Gio

Au temps pour moi. De certains conservateurs alors. (Corrigé.)

L'opposition au mariage gay de certains conservateurs du forum, si j'ai bien compris.

Départ de pankkake => Conservatisme => Nation => Communautarisme => Immigration => Zut, on a dévié !

Pas certain non plus que la liste de Ventura soit directement lié au communautarisme en tant que tel, mais je reconnais avoir peu d'arguments dans l'immédiat. Si ce n'est à dire que tout cela ne se passe pas toujours dans les sociétés communautaristes. Je note simplement qu'il s'agit souvent de faits divers, plus ou moins ponctuels ou isolés (qu'on pourrait imputer à une incompétence de l'État) et non des restrictions de libertés généralisés par des lois ou réglementations.

Faut p'têt pas abuser. Il n'y a certes pas eu d'émeute, mais on ne peut pas dire que l'ouverture des frontières au sein de l'UE ne provoque aucune réaction ! La montée des extrême-droites en Europe a certainement pas mal à voir avec ça. Mouais. Plus on perd des libertés d'un côté, plus il faut en perdre de l'autre. Ça peut être sans fin, non ? (risque de Route de la Servitude, toussa...) J'aurais dit plutôt : Plus le systeme de protection sociale est élevé, plus il est nécessaire de diminuer le systeme de protection sociale.

Probable que si demain on abolissait totalement les frontières, il y aurait des tas de problèmes, compte tenu de la réalité actuelle. C'est déjà en partie le cas. Néanmoins on peut pointer le fait que ces problèmes n'ont pas leur source de l'immigration elle-même, mais généralement dans l'État. Par conséquent, on peut pointer le fait que l'ennemi numéro un n'est pas l'immigration en tant que telle, (et que militer pour la fermeture des frontières n'est pas la bonne direction, cela pose même d'autres problèmes) mais bien l'État.

Pour protéger la liberté individuelle si j'ai bien compris ? (Et non pas pour construire la société qui tu souhaites.)

C'est sûr. Beaucoup de restaurants pour touristes à Strasbourg, dans la Petite France notamment. Un exemple de resto sympa pour les touristes : Au Pont Saint Martin. Des restos agréables quand il fait beau place du Marché Gayot. Sinon j'ai toujours rêvé de manger à La Cloche à Fromage.

Ouaip. Et cette immigration différente ne formerait en aucun cas des communautés ? Juste un ou deux exemples de pertes de libertés (qui serait donc une conséquence du communautarisme) que l'on puisse parler dans le concret.

T'es belge et noir, donc pas bien placé pour en parler.

Il a disparu !

Donc l'ennemi numéro un est bien l'État et pas l'immigration en soi. De même que pour combattre le lobbying ou le corporatisme, on diminue le pouvoir de l'État, on ne lutte pas contre les entreprises elles-mêmes. Ou quand la concurrence est biaisée, on lutte contre le biais, pas contre la concurrence elle-même. Sous quelle forme ?

Avec la mondialisation, ça peut venir avec le temps. A l'origine il y avait certainement plus de liens qui liaient historiquement et culturellement une peuplade (qu'on a prié de se fondre dans la Nation française) que de liens qui liaient ces différentes peuplades avec les autres. (Celles à qu'on a également prié de se fondre dans la Nation française.) Et même encore aujourd'hui, en Guadeloupe, il y a probablement plus de faits historiques et culturels qui lient les guadeloupéens entre eux que de faits historiques et culturels qui les lient aux autres français. Bref il me semble que ce "nationalisme homogène" forcé est aussi arbitraire que ne le serait une sorte de construction mondialiste uniforme.

L'inculte est back. (Tout en bas, sous le nom de Bruno Liautaud.)

Le communautarisme est une réalité et on ne peut pas interdire la réalité. Si on soutient que les communautés doivent se fondre dans une plus grande communauté qui serait la communauté nationale, pourquoi ne pas pousser la logique jusqu'au bout : Après tout, les nations ne sont que des petites communautés à l'échelle du monde, qui ne se mélangent pas forcément. C'est donc déjà une forme de communautarisme. Et dans ce cas là, pourquoi ne pas imposer au monde entier de se conformer à ce qui serait une "communauté mondiale" ? (Si elle n'existe pas, ça peut se construire, comme on a construit les communautés nationales...)

L'Allemagne devient multiculturelle non ? Et pas seulement dans le domaine du sport, où les deux tiers de la Mannschaft ont un background issus de l’immigration (Podolski, Klose, Ösil, Cacau, etc.), mais aussi en politique (Cem Özdemir, d’origine turque, leader du Parti Die Grünen, Phillip Rösler, d’origine vietnamienne, Ministre de la Santé, Ian Karan, d’origine Sri-lankaise, sénateur de l’économie à Hambourg) ou en économie, où la minorité turque se montre la plus active concernant la création de petites et moyennes entreprises... Qu'en est-il du communautarisme en Allemagne ? Du reste, il me semble pour ma part que forcer ou empêcher le multiculturalisme, c'est construire un ordre artificiel au détriment de l'ordre spontané (Laissez faire) dans les deux cas. Bref, du constructivisme. Le multiculturalisme et le communautarisme peuvent coexister. (Exemple : Jerusalem. A la fois communautariste et multiculturel.) Ne m'insulte pas s'il te plaît. Et pis l'Alsace c'est propre, pas comme la France.

C'est quand même assez violent parfois. (La Corse) En Alsace, on se sent d'abord alsacien. (On dit "La France de l'intérieur" pour parler du reste de la France.) Ne parlons pas des DOM TOM.

L'État a nationalisé la Nation.

Ah bon ? Marxiste, tu veux dire.

Bernard Pivot : http://www.dailymotion.com/video/x10aa59_je-suis-contre-les-lois-memorielles-dont-la-loi-gayssot-bernard-pivot-26-mai-2013_news#.UbENe_5Wtcw

C'pas faux. Parmi les racailles, le comportement de ceux qui sont d'origine africaine serait probablement bien plus réprimé dans le pays d'origine de leurs parents. Mais beaucoup instrumentalisent l'antiracisme pour justifier un comportement qui est jugé imbécile du Nord au Sud.

[Msg à suppr]

N'est-ce pas faire du constructivisme ?

C'est pas un des pays les plus libres du monde ?

A Toronto, on est moins libre qu'à Paris ?