Gio

Dans les faits, les pays les plus "communautaristes" sont-ils les moins libres ? (Il nous faut des exemples concrets, n'est-ce pas ?)

Moi j'ai vécu pendant un an dans une des villes les plus communautarisé et multiculturelle au monde, à savoir Jerusalem. En ce qui me concerne, c'était cool.

Alsacien ? Auvergnat ? Chinois ? Corse ?

Et tu n'appelles pas ça des réglementations ?

L'UE est-elle libérale ou socialiste ?

Et qu'est ce que tu veux y faire ? Des réglementations pour limiter les communautés et forcer les gens à "partager" ? Et puis de toute façon, il y a la dimension culturelle : même avec des règles (ou absences de règles) identiques, la société ne se dessinera pas forcément de façon identique. (L'ordre spontané quoi...)

Hmmm...pas sûr que ce soit dans l'intérêt de chacun de se comporter de la sorte. Or Stirner exhorte chacun à agir en fonction de son intérêt personnel. (Quitte à mentir, ruser, etc s'il le faut.)

C'est bien mal connaître Stirner, vu que même celui-ci était favorable aux "associations d'égoïstes".

Ou entre idéalisme et matérialisme. Schopenhauer donnait une belle réfutation idéaliste du matérialisme philosophique :

Nan mais Schopenhauer pas idéaliste, c'est sacrément couillu quand même ! Faut jamais avoir ouvert le moindre livre de Schopenhauer pour dire une connerie pareille. Schopenhauer se réfère en permanence à Kant et aux Idées platonicienne ! Faut même pas avoir consulté sa fiche Wikipédia ! Si on veut s'assurer de cette évidence, il suffit de lire début du complément au livre premier du Monde comme Volonté et comme Représentation intitulé Le point de vue idéaliste : (Et le reste de ce que Bruxibru a écrit, c'était aussi des grosse conneries montrant qu'il ne connaissait absolument pas les sujets.)

On France on se bat contre le communautarisme, au nom du fait que la République ne reconnaît aucune communauté. Ainsi, l'État se substitue à toutes les communautés spontanés. La seule communauté autorisée est la "communauté nationale". Et bien sûr, on pointe le communautarisme anglo-saxon comme un contre-exemple désastreux.

Certains le font déjà. (Grâce au capitalisme d'ailleurs.)

Quand je veux manger pas cher, je vais au Brasseurs, ou au Flam' ou à l'Académie de la bière...ou éventuellement à l'Épicerie...

Hors de prix pour moi !

J'attend l'article de Lucilio. Il a l'art de démonter les livres antilibéraux.

Niveau prix, c'est abordable ?

Purée, j'avais loupé cette énormité !!! Bref, ce gars n'avait même pas lu l'auteur dont il parle.

Dans les commentaires ou dans un article ?

Ouaip, pour lui : Société = État.

Je lis l'Empire du moindre mal, et c'est beaucoup de procès d'intentions et de straw men quand même. (Mais pas les habituels.)

Parce qu'ils sont petits.

S'ils ne méritent pas ton attention, pourquoi parler d'eux ou leur prêter des pensées ? C'est comme lorsque les anti-libéraux prêtent au libéralisme des idées qui n'ont rien à voir avec le libéralisme. Selon eux, ça ne vaut même pas la peine de lire les auteurs libéraux ou je ne sais quoi. Ils ont peut-être raison, mais alors ils ne peuvent pas prétendre se faire le ventriloque du libéralisme. Question subsidiaire : comment sais-tu que ce sont des pygmées avant même de leur prêter attention ?

Bin oui. Il y a tellement de mélanges et de nuances chez toi que ça donne un truc assez spécial, à mi chemin entre pas mal de trucs. Ce qui est probablement la raison pour laquelle tu te crois le seul individualiste du forum. Mais tu n'appliques pas l'attention que mérite ton propos et tes pensées aux autres individus : tu les étiquettes trop vite et tu leur prêtes des pensées qu'ils n'ont pas forcément. Comme vient de dire justement alex6 : Pour moi l'individualisme c'est aussi prendre les autres comme des individus, et non comme la partie d'un tout.

Éric Zemmour, qui se revendique parfois conservateur (et d'autres fois comme réactionnaire) définit systématiquement le conservatisme ainsi : "Conserver ce qui est bien et changer ce qui est mal." J'ai vérifié, ça marche aussi avec le progressisme. Et avec tout en fait. Quand on voit la diversité d'acception du mot conservatisme, on comprend pourquoi Lucilio indiquait que le conservatisme c'était "respecter la diversité".

Bon, on a pas encore parlé des néo-conservateurs. Encore un concept qui reste à définir !