tautelle

Dans ce cas-là comment expliquez-vous que des politiciens français comme Mélenchon(leader du Parti de gauche) ait pleuré au moment de la mort de Chavez:

En discutant avec des sympathisants du parti de gauche pro chavez,ces derniers m'ont dit que le régime de Chavez même si c'est un échec aujourd'hui était nécessaire pour empêcher le pillage des ressources économiques du Venezuela par les multinationales occidentales. Ils reprochent aux pays occidentaux de piller les ressources des pays d'Afrique,d'Amérique du Sud et d'Asie. Ils m'ont également dit que Chavez puis Maduro ont essayés d'utiliser la manne pétrolière dans le but d'aider les pauvres et donc améliorer leur niveau. Ce que ne faisait pas les gouvernements avant lui. Ainsi je me pose la question suivante: Un régime autoritaire,répressif et liberticide est-il nécessaire pour garantir l'indépendance économique d'une nation face aux appêtits de puissances étrangers?

Deux pages de la bande dessinée Tintin au pays des Soviets qui résument à elles seules,la Route de la servitude de Hayek Hergé,le créateur de Tintin avait compris l'échec du socialisme dans les années 1930. http://www.fonjallaz.net/Communisme/N2/Tintin/Tintin-25-26.html De nos jours,la plupart des hommes politiques français(et européens) croient encore au socialisme.

Après Onfray le libertaire,voici Onfray le réactionnaire:

.

Je suis d'accord avec toi,mais d'un autre côté est-ce que en France,le quidam moyen ne fait pas l'amalgame entre le capitalisme libéral et le capitalisme de connivence c'est à dire un capitalisme où l'entrepreneur est pistonné par l'Etat?

http://www.lunionsacre.net/viewtopic.php?f=35&t=2388&start=120 Sur un forum qui n'a rien à voir avec la politique,on remarque que peu de gens comprennent le concept de rareté en économie.La fortune des riches seraient selon eux nécessairement liée au piston et à la chance et donc que les patrons de grosses sociétés ne méritent pas leur salaires.

Une vidéo venant d'un reportage d'arte qui montre que le libéralisme économique nuit à la recherche médicale qu'en pensez vous?

Le FMI contre le libéralisme d'après le journal Le Monde: http://www.lemonde.fr/economie/article/2015/06/15/les-inegalites-de-revenus-nuisent-a-la-croissance_4654546_3234.html Thatcher est entre-autres montrée du doigt

Ben après il faut comprendre les gauchistes.Tous leurs arguments qui servent à justifier l'Etat et le service public au nom de la justice sociale,de l'égalité,de l’intérêt général sont souvent que des prétextes.En vérité,les gauchistes qui sont souvent des fonctionnaires ont peur du libéralisme car si on privatise la fonction public,ils perdront les priviléges associées à celles-ci.Ils n'auront plus la garantie de l'emploi à vie,la semaine à 35 heures,les congés payées,les RTT.... et une retraite en fin de carrière bien dorée.Ils veulent continuer à avoir la vie facile même si cela implique que les gens du privé souffrent car criblés d'impôts et de taxes en tout genre.

Selon Chouard,intellectuel que l'on pourrait qualifier de socialiste,le libéralisme rend fou car il permet un enrichissement sans limite et que selon Chouard il faudrait limiter l'accumulation de richesses

l'analyse d'Onfray sur le système politique actuel:

Un article qui montre que le FN,malgré le fait qu'il entretient auprès de nombreux libéraux une ambiguïté autour de son adhésion au libéralisme,s’avère une fois au pouvoir tout aussi antilibéral que l' "UMPS": http://www.franceinfo.fr/politique/henin-beaumont-la-ligue-des-droits-de-l-homme-privee-de-son-local-1378233-2014-04-08

Bien que la presse du web libérale voit dans Hollande à l'instar de Sarkozy,un éniéme socialiste, le très médiatique Zemmour voit dans Hollande un ultralibéral et selon lui cet ultralibéralisme de gauche remonterait aux années Mitterrand voir à l'affaire Dreyfus http://www.lefigaro.fr/vox/politique/2014/02/04/31001-20140204ARTFIG00425-eric-zemmour-la-gauche-liberale-libertaire-a-declare-la-guerre-au-peuple-francais.php?cmtpage=0#comments-20140204ARTFIG00425 ça en dit long sur le niveau de professionnalisme de la presse française et notamment du Figaro

En consultant wikibéral,je suis tombé sur un article de Ludwig Von Mises qui analyse la montée en puissance des bobos dans les domaines de la politique,des médias et de l'économie en Europe après la seconde guerre mondiale: http://www.librairal.org/wiki/Ludwig_von_Mises:La_Mentalit%C3%A9_anti-capitaliste_-_Anticommunisme_contre_capitalisme Je me demande si Mises n'avait pas prédit des révolutions comme Mai 68 et la révolution des oeillets au Portugal dans les années 1970,où une bourgeoisie intellectuelle de gauche balaye les vieilles sociétés catholiques traditionelles conservatrices. qu'en pensez vous?

Un eurodéputé britannique s'en prend aux institutions européennes et étaye ses propos en citant une référence de l'anarcapie tel que Rothbard

Sinon j'ai trouvé un site qui dénonce l'enfermement des animaux sauvages en captivité dans les zoos et les cirques et qui démontre que comme les hommes en prison,les animaux(notamment les plus évolués comme les mammifères) sombrent dans la folie: http://www.dauphinlibre.be/ennui.htm qu'en pensez vous?

De nos jours les communistes se font les champion de l'internationalisme et prônent l'abolition des frontières et la libre-circulation des travailleurs à travers le monde.Ce qui n'était pas le cas de Georges Marchais qui exigeait l'arrêt de l'immigration,la fermeture des frontières et la protection des travailleurs français et français d'origine étrangéres contre les travailleurs immigrés. http://www.youtube.com/watch?v=LG2BA9SxClM Ainsi on peut se demander si dans le fond en écoutant le discours de Marchais d'il y a 30 ans s'il était réellement de gauche et communiste et si dans la fond Marchais n'était pas un politicien nationaliste-conservateur pavant de part ses discours ainsi la voie à l'extrême droite nationaliste(FN et identitaires) ainsi qu'une partie de la droite libérale-conservatrice. En effet ces mouvements tout comme Marchais réclament la fin de l'immigration(ou du moins sa restriction) et mettent avant la difficulté de l'intégration des immigrés

Ce n'est pas forcément absurde par exemple,au Vénézuela, Chavez dans les années 1990 a participé à un coup d'état visant à faire renverser le régime démocratique en place dans les années 1990. Il a été emprisonné,une fois libéré que Chavez est arrivé au pouvoir(par des élections libres),on connait toute l'étendue de antilibéralisme radical(nationalisations forcées,sabordage progressif de l'Etat de Droit...)

En parcourant wikibéral je suis tombé sur une page dans lequel Mises explique les causes de l'antilibéralisme: http://www.wikiberal.org/wiki/Antilib%C3%A9ralisme Je me demande si de nos jours cette explication n'est pas quelque peu incompléte dans la mesure où de nombreuses personnalités françaises(ex: Alain Soral et Dieudonné) sont davantages devenus antilibéraux à cause des persécutions judiciaires qu'ils ont subis depuis plusieurs années sans compter également la marginalisation médiatique forcée(pression sur les présentateurs et responsables de chaines de télévisions pour qu'ils ne soient pas reçus).

Depuis une vingtaine d'années à côté des traditionnels chiens et chats sont proposées à la vente des animaux exotiques que les médias qualifie de "nouveaux animaux de compagnie" dans les animaleries et dans les salons animaliers. Beaucoup de ces "animaux de compagnie" que sont les reptiles,amphibiens,mygales,scorpions,perroquets ou encore parfois même singes et fauves. Ces animaux sauvages sont très prisés par un public assez marginal suivant les modes. Cependant au fur et à mesure que ce commerce gagne de l'importance et est devenu de plus en plus important,il apparaît de plus en plus controversé comme dans ce texte trouvé sur le net: http://dragonsdasgard.actifforum.com/t6016-war-on-business En effet le principales critiques qu'il adresse au commerce des nouveaux animaux de compagnie c'est que ce sont que le bien-être de l'animal et l'honnêteté des transactions commerciales sont bafouées,délaissées négligées et que les éleveurs et les animaleries participant à ce "buisiness" font passer le fric,la rentabilité,le profit avant tout le reste. Bien entendu il dénonce l'attitude de certains gros éleveurs qui ont recours à une certaine forme de protectionnisme en vue de maintenir le prix de ventes de leurs animaux à prix élever et de tuer tout type de concurrence Ainsi je me demande si selon vous ce texte cité dans le lien présente des arguments défendables d'un point de vue libéral ou si au contraire c'est un éniéme texte parmis tant d'autres qui alimente l'antilibéralisme typiquement français.

Pour ceux qui croient que la Russie est devenu un pays en route vers le libéralisme depuis la chute de l'URSS,il y a maintenant plus de 20 ans: http://www.liberaux.org/public/style_emoticons/liborg/rolleyes.gif http://www.youtube.com/watch?v=bm1luiFY9bI

Par contre Villepin(qui a pourtant été premier ministre de 2005 à 2007),n'as pas eu les signatures nécessaires pour se présenter: http://www.francetv.fr/info/dominique-de-villepin-indique-qu-il-ne-sera-pas-candidat-a-la-presidentielle-sauf-miracle_73049.html

http://lci.tf1.fr/po…#hautAvis159774 Apparament Jacques Cheminade candidat totalement inconnu du grand public mais qui néanmoins a été candidat aux éléctions présidentielles de 1995,dit avoir ou prétend avoir obtenu ses 500 signatures de maires pour se présenter en 2012. Ainsi on peut se demander comment cela se fait que les maires accordent aussi facilement leurs signatures à un candidat qui est un parfait inconnu pour le grand public,il ne passe quasiment jamais à la télé alors que les candidats des micro-partis libéraux comme AL aussi méconnu que Cheminade ont en été parfaitement incapable et sont obligés de soutenir le candidat centriste habituel comme Bayrou

même si ses méthodes de management qui lui sont propres ont sauvés des entreprises en faillite: http://fr.wikipedia.org/wiki/Tapie