Chitah

Je suis tout à fait d'accord.

Bah c'est le principe de IKEA justement, j'ai déjà monté des meubles pour toute une maison, en fait c'est toujours la même chose, il n'y a qu'une douzaine de legos pour faire tous les meubles, et finalement peut de système de fixation, de coulissement, etc.

Bah si tu veux le faire de suite, j'ai déjà un compte sur wikibéral, je copie/collerai tes modifs!

Une PUTAIN de bonne surprise, tu m'étonnes. Hi hi hi. http://www.youtube.com/watch?v=aQ9dZlhcGSk

Je plussoie pour féliciter laurett pour son enthousiasme et son travail!

Trouve un moyen de compléter ceci et tu seras un héros puisque tu auras capitalisé de la connaissance : http://www.wikiberal.org/wiki/Richesse Un nouveau paragraphe comme "Et au fait, les 1% les plus riches de la planète, qui est-ce?"

Répondre : "Et alors?"

Je précise que tout ce que j'écris n'est valable que pour ce que je considère que les petites choses (genre réforme de la fonction publique, mariage gay, etc.). Si les libertés publiques sont menacées, si le gouvernement décide de construire des goulags, évidemment qu'il faut se révolter.

Je suis d'accord avec ce que tu écris en très grande partie, mais je serais tenté de dire que ce n'est "que" une lecture politique. Or d'un autre point de vue, que j'appellerai psychologique faute de mieux (je vais m'expliquer), cette manifestation pour tous me pose problème, comme me pose problème des manifs de fonctionnaires (1995), etc. Ce n'est pas les gens de la manif pour tous à qui je dénie le droit de s'exprimer, je parle du principe. Qu'en est-il selon moi? Cette manif pour tous me pose le même problème que la situation du cannabis : ce n'est pas le fait que ce soit interdit, toléré, autorisé, dépénalisé, de savoir si c'est ceci ou cela. Le problème, c'est que cette histoire déprécie considérablement la notion de règle. Normalement, si je me fais choper avec un gramme de cannabis dans la poche, le texte de la loi française c'est de mémoire 1 an de taule, surtout si on parvient à démontrer que je suis un usager régulier. Or, d'une les flics s'en foutent complètement. De deux, même si les flics me chopent, le procureur ne requierrera rien du tout contre moi (car je suis un trop petit client), et un éventuel juge me dire "panpan cucul" et me libèrera. Le problème, c'est qu'existe une règle mais que tout le monde s'en tape. Et qu'en plus tout le monde le sait. La loi, c'est donc potentiellement du vent. Et c'est un problème encore plus énorme dans le domaine du droit des entreprises, il change tout le temps, les règles n'ont plus de valeurs, elles sont dans l'air du temps. Pour le système de vote, c'est pareil : si chacun des 60 lobbys affectés par les 60 propositions de Hollande fait le même genre de barouf que les manifs de 1995, ou même la Manif pour Tous, qui est une "réussite", comment on va faire? Je ne suis pas naïf : je connais cette notion de marchandage, de marché politique, etc. Mais là les protagonistes vont trop loin. Je ne sais pas si ce que j'écris est nul, c'était juste pour dire que je n'aime pas que les règles change au cours du jeu, mon petit cerveau ne tient pas le choc.

Ah c'est clair que ça filerait droit.

Il est juif Balotelli?

Rien ne l'interdit en effet. Mais si on se dit que la guerre d'usure est acceptable, alors on favorise les groupes structurés et organisés par rapport aux individus, et aux français de seconde zone. Les manifestants contre le mariage comprennent, c'était à peu près visible, des couches de populations très organisées dans tout un tas de collectifs, à commencer d'ailleurs par l'Eglise et les puissantes associations familiales. De même pour les fonctionnaires et autres groupes organisés. Le français lambda lui, il ne peut rien, il ne pèse rien et ne pèsera jamais rien. Il n'aura donc jamais rien.

Il y a la lettre et l'esprit : la lettre de la loi, c'est que la manif est permise bien entendu. L'esprit, c'est qu'on ne se lance pas dans une guerre d'usure juste après un scrutin électoral. Comme tu le sais, j'ai exactement le même avis en bien pire pour les manifs de 1995. Et j'exècre au dernier degré la notion de troisième tour social cher à la gauche.

Je connais les nuances qu'on peut apporter. De surcroît, je ne suis pas démocrate donc tout cela ne me concerne pas, ces processus de décision me sont étrangers. Il n'empêche qu'on ne change pas les règles du jeu en cours de route : François Hollande a publié ses 60 engagements, les français ont voté. Et le résultat, c'est le résultat du choix des français dans leur ensemble, ce n'est pas moi qui le dit, ce sont les démocrates, et ils ont l'air d'y croire.

Il manque un i.

Je comprends ce que tu dis, cependant cette Manif Pour Tous me pose un problème, car elle a pour but de tordre le bras de Hollande pour le faire renoncer à l'une de ses promesses, dont on pense ce qu'on veut, mais qui a été explicitement approuvée par les français. D'ailleurs, Sarkoko et les autres concurrents de la présidentielle n'ont pas jugé bon d'en parler, ils auraient dû.

J'avais bien compris ne t'inquiète pas.

Je sais bien, depuis que la gauche est au pouvoir elle n'a de cesse que de couper les ailes de la Police. Je pense que d'ici quelques mois, Manuel Valls va tout simplement dissoudre la Police et livrer Paris aux bandes.

Ils sont vivants, les membres de leur famille sont vivants, donc la police a fait preuve de laxisme. Je pense que la Police a tout de même pris une bonne décision en annulant la frappe nucléaire sur le Trocadéro, cela aurait été un peu excessif je pense.

Non, c'est une réfutation, notamment il raconte nimp à propos des gardes à vue de la Manif pour Tous. N'importe quoi.

Ce que tu ne comprends pas, c'est la notion de professionnalisme pour un policier. Il ne se jette pas sur les gens pour leur casser les genoux à coups de matraques. Personne ne mérite de se faire battre à tard juste pour avoir essayé de voler quelque chose. Déjà je trouve la réaction des flics limite. Ce n'est pas de l'indignation, c'est une réfutation. Je constate par ailleurs que tu ne dis rien de cette fameuse légende sur les gentils de la Manif pour Tous injustement envoyés au goulag, légende que j'ai à de nombreuses reprise démonté en pièces.

Pour la première fois depuis sa création, je considère que Contrepoints a publié un article relevant du nimp de chez nimp : http://www.contrepoints.org/2013/05/16/124522-emeutes-du-trocadero-un-aveuglement-ideologique Surtout : j'en ai marre d'entendre ce discours consistant à dire "la police a été gentille avec les racailles, et méchante avec de paisibles manifestants de la Manif Pour Tous". C'est du mytho du début à la fin : les gens qui se sont retrouvés en garde à vue disent qu'ils ne cherchaient qu'à faire un sitting pacifique. Ce sont des menteurs et je vais vous dire pourquoi. C'est vrai ce qu'ils disent, ils oublient juste un tout petit, un tout rikiki détail. Ce sitting devait avoir lieu devant l'Assemblée Nationale, un lieu ultra-sensible de la capitale, naturellement protégé par les forces de l'ordre. Les manifestants ont refusé d'obtempérer, direction le panier à salades, pas de traitement de faveur, mais pas de traitement hard non plus. Mais aussi : l'antienne sur le laxisme de la gauche, ça commence à faire réchauffé voire limite moisi. Enfin : se plaindre du fait que la police agisse avec prudence et tempérance, pour un media libéral, c'est cocasse. Je ne veux pas d'une police violente en France.

Je pense qu'aller voir le Facebook de Contrepoints et le profil "Redaction Contrepoints" te donnera une bonne idée de ce qu'est le peuple libéral. C'est pas toujours jojo d'ailleurs hein. Mais pour répondre à ta question : http://www.wikiberal.org/wiki/Organisations_et_sites_lib%C3%A9raux Cette page est à remettre à jour, il manque beaucoup de choses.

La phrase la plus importante de toute la Vème République, qui résume exactement ce qu'elle est : "Vous avez juridiquement tort car vous êtes politiquement minoritaire".

Tu as raison, c'est là où on voit qu'en France, le boulot de journaliste n'est pas de collecter des faits et les mettre en perspective, mais de raconter de belles histoires vraisemblables, qu'elles soient vraies ou fausses d'ailleurs.