Chitah

C'est pas un argument ça, voir ses potes, sa famille, même dans des conditions horribles c'est très précieux, et les détenus n'y ont pas droit. A choisir, entre 30 ans de taule ou 30 ans en Corée du Nord, le choix est vite fait.

Absolument, c'est toujours vrai, y compris d'ailleurs pour l'illustration de couverture. L'oscar de l'exemple caricatural est décerné à : qui devient en français :

@ free jazz : sur Dexia j'avais posté ceci. Voir le lien ci-dessous pour avoir les liens de l'article. http://ladettedelafrance.blogspot.com/2011/09/dexia-un-nouveau-credit-lyonnais.html Sur le second point, on apprend que la création de l'agence en question est en cours :

La Grande Désillusion est le titre d'un livre de Joseph Stiglitz.

Et pour la réponse à ma question? Si ton argumentation n'a rien qui cloche, tu peux aller en parler à ton boss non? Pourquoi ne veux-tu pas le faire? Franchement, et concernant l'argument d'autorité, je tombe de ma chaise. Ce que je t'explique est du common sense. Dans la loi, au cas où tu ne le saurais pas, le caractère "acte de barbarie" est un facteur extrêmement aggravant. On distingue la mort "simple" et la mort accompagnée d'acte de barbarie, sur 7 milliards d'être humains tout le monde le sait sauf toi. Traîner un mec attaché sur 5 km c'est de la barbarie pure et simple. EDIT : un complément qui précise ce que je dis.

Belle pirouette, je sais que tu ne répondras pas mais je vais quand même te répondre. Tirer sur une personne, vigile de son état (qui est flic dans la vraie vie) lors d'une altercation est quelque chose de grave, mais pas de rare. Traîner un type sur 5km de terrain rocailleux, expérience à l'issue de laquelle il sera décapité, est un meurtre horrible, gratuit, qui ne peut être que l'oeuvre d'un salopard. D'un côté une situation qui tourne mal ou quelque chose du genre, de l'autre Voilà. Que tu sois convaincu ou non, tu dois maintenant répondre à ma question : Mais j'attends la prochaine pirouette. Finalement, ta gêne parle d'elle-même, tu vois très bien qu'il y a un énorme truc qui cloche dans ce que tu dis. Je suis contre la peine de mort, mais je like le raisonnement de free jazz, basée sur la recherche du moindre mal. Quitte à ce que l'exécution de la peine soit rarissime.

Voir le lien ci-dessous pour avoir les liens de l'article. http://ladettedelafrance.blogspot.com/2011/09/dexia-un-nouveau-credit-lyonnais.html

Tu passes à côté de ma vraie question, qui est celle-ci et qui me semble bonne puisque tu évites soigneusement d'y répondre :

Non non, comprends bien, je parle de TON argumentation et celle de l'article. C'est là où se trouve le manque d'empathie. C'est simple, je sais comment te l'expliquer mieux : va l'exposer à un quidam qui ne te connait pas. Mieux, va sur ton lieu de travail, et explique ton raisonnement à ton boss. Normalement, si tu ne comprends pas ce que je dis, tu devrais te précipiter pour le faire, vu que tu ne vois absolument pas ce qu'on peut reprocher à ton argumentation. Chiche?

Déjà, je pense que tu t'emportes un peu. Ensuite, sur le passage que je cite, je crois que c'est un procès d'intention. Enfin, moi, je ne suis pas indigné par l'exécution de Troy Davis, je ne connais rien de ce cas, d'une façon générale je suis résolument contre la peine de mort et je pense qu'il n'aurait pas dû être exécuté. Mais d'un autre côté, je pense qu'utiliser comme argument l'exécution d'un salopard qui a assassiné dans des conditions horribles un type, gratuitement, pour des motifs purement racistes, utiliser cet argument donc c'est manquer singulièrement de psychologie. Et même, de manquer de la plus élémentaire des capacités à argumenter, à savoir l'empathie.

SLA.

On a dit de Sarkoko qu'il était omniprésident à cause de son non-style de management, traiter son premier ministre comme un simple membre de son cabinet, et micro manager chaque ministère. Je ne sais pas si c'est le style de Hollande, et vu les gros poissons qu'il va avoir dans son gouvernement, il ne pourra de toute façon par le faire.

A priori ce sont des agents de sécurité professionnels qui interviennent. Donc pas monsieur tout le monde tout de même.

Sinon utilise un service externe, genre Flickr, non? Avec l'option que seuls ceux qui ont le lien direct peuvent voir l'image, impossible de la trouver via le catalogue public.

Je suis plus grand que ça, et je fais ce poids-là. J'aurais pu être commando? Je vais le dire à ma mère tout de suite!

Tu parles des budgets de reconduite à la frontière, des subventions aux écoles privés cathos, ou bien tu parles des budgets festifs et sociaux? Je balance des exemples comme ça, mais le fait que la droite ait ne serait-ce que epsilonesquement tendance à moins augmenter les dépenses ne me saute pas immédiatement aux yeux. C'est Juppé qui a augmenté la TVA, Raffarin, Villepin, et Fillon qui ont augmenté la CSG (still counting d'ailleurs), je me trompe?

Euh, tout de même, en cas d'homicide, quel qu'il soit, il y a forcément enquête non, et qualification de la situation, une fois qu'on est sorti de l'urgence imminente. Et donc l'homicide peut, tout de même, être puni, si un type pique un sac à main et se barre en courant, l'abattre ne semble pas quelque chose de légitime non? Il y a deux cas extrêmes, celui que je mentionne avec l'histoire du sac à main, et l'autre qui est celui de la légitime défense dans le cas d'une tentative d'assassinat. Entre les deux, zone grise, litige entre les deux parties quant à la qualification exacte de la situation, donc enquête et le cas échéant procès. Non?

Nouvelle raclée électorale pour Sarkoko http://www.lesechos.fr/economie-politique/politique/actu/0201660356626-le-senat-passe-a-gauche-pour-la-premiere-fois-depuis-1958-224043.php

Version autoritaire : jabial est désigné volontaire par le Commissaire du Peuple pour la Région Ile-de-France. Inutile de me remercier Version kolkhoze : on écrit un canevas ici, les trois quatre idées clés, et un camarade est Secrétaire Général pour la Réponse à l'Article Litigieux. Version française : on attend que quelqu'un d'autre écrive la réponse et on l'intègre à Contrepoints.

A la question de savoir si cet article a sa place ou non sur CP correspond un problème plus fondamental, et éloigné de la question de la peine de mort : CP est-elle une revue pour spécialistes (de la réflexion, du débat, comme nous, qui ne sommes choqués par rien) ou une revue grand public? D'un autre côté, le credo de CP '"Le nivellement par le haut") fait le lien entre les deux positionnements, mais tout de même le sujet exposé, la peine de mort, et la manière de le traiter, par la provoc lourde, sont questionnables.