Chitah

http://www.gazette.net/gazette_archive/1997/199725/potomac/news/a58087-1.html

Apparemment un bon plug-in pour Wordpress, pour le SEO. On fait ça pour Contrepoints, on a un tel plugin d'ores et déjà déployé? J'ai lu l'article, sans être spécialiste j'ai quand même l'impression que c'est pas mal du tout.

Cheikh Mansour propose 180 millions pour Cristiano Ronaldo. C'est ce qu'on appelle le fair play financier.

Bien sûr, évidemment, d'ailleurs DSK a déjà pris les rendez-vous avec les media pour ouvrir sa grande gamelle juste avant son procès, alors que le juge l'a averti qu'à la moindre incartade il retournait en zonzon direct. Bref, blague à part, je crois qu'il a droit à un coup de fil par jour, que tous seront sur écoute, sauf ceux avec ses avocats bien entendu.

Dans la même veine, j'imagine que la suite 2806 du Sofitel de Time Square risque d'être soit très facile à louer, soit très difficile.

Je ne suis pas certain que le libéralisme ait foi en l'homme, notamment parce que si c'était le cas, on se demande à quoi servirait le droit : si Maurice a tué Gilbert, c'est de manière involontaire, la notion d'assassinat n'existerait donc tout bonnement pas. Il n'y aurait que le concept de "faire des bêtises", plus ou moins graves. De plus, c'est précisément, à mon sens, parce que le libéralisme n'a pas spécialement foi en l'homme que c'est une doctrine visant à réguler les relations entre individus et Etat, entité juridique ayant le monopole de la force légitime, mais peuplée elle-même d'hommes, faillibles, potentiellement malfaisants, ou bienfaisants, etc.

Ce n'est pas d'après neuneu2k, c'est d'après la définition même. Si on comprend mal la définition, comme on l'a souvent répété, on finit par dire que le tennis, le golf, ou le badminton est libéral, mais pas le football ou le rugby.

De la cupidité. C'est parce qu'ils peuvent demander de la caillasse qu'ils le font, et d'une certaine manière, ils auraient tort de se priver, même si prise avec recul cette demande est proprement ahurissante et consternante.

Non mais n'importe nawak. Non, relis ce que j'ai écrit.

Au contraire, et je suis sincère, c'est parfaitement cohérent. Dans la mesure où, en l'absence complète d'éléments rationnels et scientifiques, le législateur s'oppose à l'adoption par un couple gay d'un enfant, au prétexte que l'équilibre de ce dernier ne serait pas assuré, alors nécessairement il introduit un nouveau concept, à savoir "parents X ou Y => bien-être de l'enfant W ou Z de l'enfant". Ainsi, naturellement, on en vient à s'intéresser uniquement au bien-être de l'enfant. En effet, comment peut-on justifier que l'on examine, pour les couples gays, leur aptitude à élever un enfant en l'amenant vers le bien-être, et qu'on ne le fasse pas pour les autres? Ce serait injuste. Le problème, c'est que c'est la logique et le bon sens qui pousse à proposer cela, car c'est la proposition initiale même (se méler de l'éducation des enfants) qui est absurde.

+1 pour avoir navigué dans plein d'hôtels, je confirme que les mythes tombent très vite. Les petits hôtels indépendants sont souvent bien supérieurs aux soi-disant chaînes d'hôtels de luxe pour un prix souvent inférieur.

Dans le cas qui nous occupe, on ne peut exclure malheureusement que l'idée qu'il y a complot trouve sa racine dans des choses peu reluisantes comme cet anti-américanisme français avec notamment le cliché de la brutalité de la justice américaine; combien de français croient encore, et nous l'avons tous entendu dans notre entourage, que Bill Clinton a subi une procédure d'impeachment parce qu'il s'est fait tailler une pipe, alors que c'est parce qu'il a menti sous serment? Sinon, trouvé sur Le Monde.fr : Alors oui, le chiffre de 90% est trompeur (si il est vrai), car seuls ceux qui se sont exprimés sont comptabilisés. Il prouve au moins que ceux qui avaient une conviction et qui voulaient la partager était majoritaire tenants de la thèse d'un complot. NB : la coïncidence entre le numéro de la suite et la date des dépôts de candidature, je l'avais noté dans le fil sur DSK, c'était une blague, mais apparemment pour BHL il faut le signaler dans un article sérieux.

Je ne suis pas fan du titre, et pas spécialement anti-complotiste primaire, mais pour ce qui me concerne, avoir tort et avoir raison par hasard est exactement la même chose. En l'occurrence, en l'absence d'éléments détaillés, dire que DSK est victime d'un complot sans même expliquer quel élément (juste un seul) permettrait d'accréditer la thèse, c'est lancer une hypothèse au pif. Même si la thèse était avérée, ce ne serait qu'un coup de chance. La théorie consistant à dire que DSK est victime d'un complot (je ne dis pas "la théorie d'un complot contre DSK", le terme a l'air de fâcher) est vraisemblable, personne ne peut affirmer a priori le contraire, notamment parce que l'intéressé lui-même en a fomenté (cf. la mystérieuse histoire de la cassette Méry).

Apparemment M. Ben Laden était commanditaire de l'attentat, l'organisateur et le cerveau étant Georges Bush Khalid Cheikh Mohammed.

Echec pas aussi cuisant que celui d'un certain Chirac Jacques en 1988.

Juste un détail : là, on ne parle plus de caractère libidineux tout de même, si il a vraiment fait ce qu'on lui reproche à un degré ou un autre, alors cela échappe à la compréhension basique de monsieur tout le monde. Personnellement, je peux comprendre qu'un type braque une banque, fasse un attentat dans le métro (si il est bien endoctriné), se livre au racket ou au proxénétisme, fasse de la contrebande de je ne sais quoi, mais franchement, violer une femme j'ai vraiment du mal à me représenter le cheminement mental qui permet de perpétrer ce genre d'horreurs.

C'est marrant mais j'ai l'impression que quand je regarde avec une certaine objectivité le PS, j'ai le sentiment que la gauche est essentiellement (comme la droite) un océan de tocards, duquel surnagent Hollande et Jospin. Hollande connait très bien le PS, et dans la tête des militants, sa présence à la tête du parti correspond à une sorte d'âge d'or : candidatures de 1995 et 2002 que les militants voient comme une bonne surprise pour la première, une défaite injuste pour la seconde, puis après le retrait de Jospin, Hollande a été l'artisan de la suprématie du PS sur les collectivités locales, jusqu'à rafler pratiquement toutes les présidences de conseils régionaux, sans parler des réussites comme les européennes. Donc sauf accident imprévisible, Hollande est le prochain président de l'Etat français. Ses enfants.

C'est surtout un génie absolu : rappeler l'affaire de Carpentras, c'est la silver bullet contre tout socialiste. Rappelons que c'est la seule manifestation non officielle (pas comme le 14 juillet), la seule manifestation populaire de protestation où un président de la République française a participé. C'est con, mais je me pose une question : pendant leur séjour dans cet appartement, est-ce qu'ils vont faire du sexe? Si oui, c'est quand même chaud pour Anne, si non, que va-t-il se passer? Là, si DSK récidive (je parle du crime dont il est possiblement innocent, rappelons-le), j'imagine la déflagration. Le truc de ouf.

Personne ne s'y attendait!

Mon certificat de naissance est un faux d'ailleurs. Je ne suis pas né à Hawaï.

Plusieurs personnes de l'ambassade de France aux USA viennent d'être relevés de leurs fonctions et convoqués à Paris, apparemment grosse annonce à la TV américaine attendue dans quelques instants, il semblerait qu'on soit en présence d'une barbouzerie franco-française.

Un article qui va t'intéresser Nick : http://venturebeat.com/2011/05/18/electric-car-costs-little/ Mais il est vrai qu'une baisse de prix élargit vraisemblablement le marché toutes choses égales par ailleurs.

Les éléments sur la plaignante commencent à sortir, sûrement un coup de la défense : - elle serait non pas guinéenne, mais originaire de Casamance, de nationalité sénégalaise - le monsieur qui s'est exprimé ses derniers jours ne serait en réalité pas son frère - des écoutes téléphoniques montrent qu'elle aurait reçu plusieurs coups de fil la semaine dernière, en provenance du siège parisien de l'UNESCO, où Rama Yade (sénégalaise d'origine aussi) est en poste, et actuellement membre du parti de Jean-Louis Borloo, candidat le plus éclipsé par une candidature de DSK. Comme toujours, une de ces trois informations est inventée par mes soins.

Comment fait-on lorsque l'on est américain pour se faire une opinion sur son propre système judiciaire? Laisser tout le monde entrer dans la salle d'audience (hors quelques cas de huis clos admis par tous j'imagine) est une bonne solution.

Je sais bien. L'ère des grands communicants politiques français s'est terminée à la mort de Jacques Pilhan, pas la mort physique, la mort symbolique : je parle bien entendu de son premier échec d'envergure, la dissolution de l'Assemblée Nationale en 1997, soutenue par lui-même et le sérail chiraquien. Les communicants de DSK, eux, malgré le fait d'avoir conduit leur candidat à l'échec absolu, à la raclée mémorable (de mémoire, Royal avait fait 60% et DSK 20%, quelque chose comme ça), ont continué exactement sur la même ligne. Au lieu de conseiller à Strauss-Kahn de retourner à Sarcelles, faire de la politique de proximité, ce dernier, probablement sous les conseils des kakous de la com' dont il s'est entouré, est allé au FMI, le pire repoussoir de la gauche. Au lieu de faire une campagne démagogique à la Chirac 1995, labourant la France, l'équipe de com' a conseillé DSK de telle façon qu'il ne soit vu que par les media, en distillant des confidences. Bref : échec total quoi.