0100011

La Turquie se permet une incursion de plus de 17 secondes ... en Irak : http://www.wsj.com/articles/iraqi-defense-minister-demands-turkey-withdraw-military-trainers-1449429763 D'ici à ce que les Irakiens appellent les russes à la rescousse il y a un pas qui risque d'être vite franchi.

La manière de tourner l'information pour la faire rentrer dans un fil narratif. Par exemple les efforts incroyables de l'administration US qui pendant plus d'un an crie que Daesh c'est la lie de l’humanité et qui se trouve bien emmerdée quand les Russes décident de taper dessus (alors qu'un autre fil narratif de cette administration était de remettre en place une dialectique type guerre froide). C'est marrant de voir les efforts de communication pour montrer qu'en fait les Russes aident Daesh (parce qu'ils bombardent aussi des opposants de Daesch), comment le terme "opposition modérée" pour qualifier Al Quaeda est arrivé dans les rédactions (non mais merde personne ne s'insurge de ça), du fait que les US n'ont pas bombardé les puits de pétroles de Daesh pour des raisons écologiques (sic), etc.

Pour le vol d'informations personnelles tu payes déjà une assurance : les commissions de carte bleue essentiellement. Quand on te la "vole", tu n'as qu'à en changer, faire annuler et te faire rembourser les utilisations frauduleuses. Après une bonne part de la sécurité de ces informations t'échappe complètement. Même si tu cryptes ton téléphone etc tu es à la merci des entités à qui tu files ces infos à longueur de journée (quand tu remplis des formulaires). Ce sont elles qui vont gérer ces données (par exemple en les stockants, en les faisant circuler sur le net etc.). D'autre part je vois que vous êtes focalisés sur la publicité ciblée. Ce n'est que la pointe de l'iceberg : par définition c'est ce que tu vois. Le danger est plus dans la manière dont on te montre le monde pour t'influencer "à l'insu de ton plein gré" comme dirait l'autre. Pas forcément pour des raisons commerciales. La manière dont les MSM "spinnent" l'information est un exemple pour obtenir une réaction politique . Je crains le moment où le spin (pas forcément la manière de présenter l'info mais aussi la manière de la hiérarchiser) sera personnalisé.

Bien sûr que ça marche et que c'est utile ! Les problèmes que ça pose sont plutôt de nature philosophiques (comment parler de liberté quand l'accès à l'information est filtré, ce qui se posait déjà avant avec les médias mainstream, la différence étant que maintenant ça se fait à l'insu de notre plein grè) et peut être aussi biologiques. La manière que le cerveau à "d'apprendre" est de faire des essais et de corriger ensuite en fonction du résultat qu'il attendait (ça va de l'écriture de chanson pop, à améliorer son coup droit au tennis). Si le monde change et s'adapte à toi les expériences ne vont pas produire les erreurs attendues car le "monde" change à chaque fois (si ta raquette se modifie à chaque coup droit ton cerveau ne va pas apprendre à gérer la trajectoire) et je ne sais pas bien ce que ça pourra donner comme résultat.

Le problème n'est pas la pub, que tu vois, mais plutôt ton rapport au monde que, par définition, tu ne vois pas. Par rapport aux médias traditionnels le contenu du web est organisé en fonction d'un modèle de toi. C'est l'accès à la connaissance lui même qui est modifié.

Bien sûr ! La différence est mesurable et c'est plusieurs ordres de grandeur même avec du data mining du pauvre.

C'est assez amusant de parcourir ce fil. Les réactions habituelles vont du déni (du genre j'ai rien à cacher de toutes façons) à la parano complète (à la recherche d'un arsenal anti NSA). Les attaques contre la vie privée qui sont évoquées (vol d'identité, d'informations type carte de crédits, numéro de sécu etc.) sont à mon avis de mauvais exemple car c'est vrai qu'elles ne vont au final toucher qu'une fraction de la population (et donc qu'il est inefficace de trop dépenser pour un risque si faible). A mon avis les principaux problèmes liés à la confidentialité sont de nature statistiques et ne font que commencer à apparaître. Typiquement ce sont les grosses boîtes qui récupèrent des données à tour de bras et se font un "modèle" de vous. Ensuite ce modèle est utilisé pour conformer la vision que vous avez du monde afin de vous pousser à agir dans un sens ou un autre. Le plus évident est la publicité ciblée ou bien l'ordre dans lequel Google vous affiche les résultats de recherche. Il y en a de beaucoup moins immédiats et dont les conséquences sont imperceptibles au niveau individuel. Un exemple : facebook a fait une expérience durant des élections aux US. Pour faire simple : ils proposaient un macaron du style "j'ai voté" que vous pouviez afficher sur votre page (un peu comme le drapeau français après le 13/11). Statistiquement on a pu vérifier que le pourcentage de participation des personnes ayant un amis qui a affiché le macaron était plus élevé que celui dont aucun amis n'avait le macaron. A partir de là facebook peut très facilement manipuler le vote en ne faisant afficher le macaron qu'aux personnes qui statistiquement vont voter pour le parti que facebook préfère (on peut faire ça si on a l'adresse de la personne et une carte électorale des élections passées, il suffit de privilégier les codes postaux votant plus à gauche ou à droite), ces dernières seront "incitées" à voter et pas les autres. Je ne sais même pas si c'est stricto censu illégal. Bien sûr c'est le niveau 0 de la manipulation. Les principaux problèmes liés au "non-anonymat" vont venir de là : du fait que n'étant pas anonyme une horde d'algorithme va analyser votre passé (et celui de milliards d'autre personnes) pour vous présenter une "réalité" taillée sur mesure pour (ce que l'on pense à tout le moins) vous. Ce processus est poussé à l'extrême avec les google glass (là l'utilisateur se couvre littéralement les yeux pour ne voir la réalité qu'à travers un prisme déformant, ce n'est pas de la réalité augmenté mais modifié).

Comme on pouvait s'y attendre il semble que tout le monde dit n'importe quoi : http://motherboard.vice.com/read/belgian-physicists-calculate-that-everyone-is-lying-about-the-downed-russian-jet

La solution du gouvernemaman : l'interdiction de la vente des liquides inflammables http://www.europe1.fr/societe/cop21-les-produits-inflammables-interdits-a-la-vente-2627513 Peut on encore faire le plein (jusqu'à preuve du contraire l'essence est un produit inflammable).

Bien sûr tout le monde se tape dessus depuis des milliers d'années dans la région (au sens large: du haut-karabach au Sinaï en passant par Bassora). Etre à la conjonction de 3 continents ça se paye. Ce que je vois est que la tension monte en Turquie. Erdogan a certainement bidouillé les élections et il semble qu'il n'est pas vraiment supporté par la population. L'armée est très forte et risque de lui mettre un kick dans la face dans un horizon visible. L'afflux de réfugiés Syriens qu'ils prennent en direct va ajouter à la déstabilisation du pays. La situation n'est pas la même qu'il y a 30 ans...

Pendant ce temps là en Turquie : http://www.wsj.com/articles/turkish-authorities-jail-two-journalists-accusing-them-of-espionage-1448577964?alg=y http://www.thenational.ae/world/europe/pkk-leader-bayik-says-turkey-and-kurds-in-civil-war

C'est un subtile mise en abyme de la réalité.

Le soutient en façade. Derrière le dos d'Erdogan l'état major américain laisse filtrer que le bombardier russe a été abattu au dessus du territoire syrien. http://www.reuters.com/article/2015/11/25/us-mideast-crisis-syria-turkey-impact-idUSKBN0TE04M20151125#J8iL5FFGaCDyJeC5.97 De plus la clause d'engagement automatique de l'Otan ne fonctionne qu'en cas d'attaque pas d'agression d'un des membres.

Vu la largeur du pays et le fait qu'Israël dispose de l'option nucléaire il y aura vite un coup de chaud sur Raqqa. Sinon pour recentrer le sujet : la Russie déploie des S400 en Syrie. La prochaine étape de la course à la provocation semble se mettre en place tout doucement.

Je ne dis pas qu'ils vont le faire mais qu'ils vont tout tenter pour le faire. Donc croire que tu peux vivre en paix avec des cinglés pareils est de l'angélisme pur sucre. Je ne crois pas que le groupe va s'auto détruire. Donc au minimum c'est la guerre en continue, voire des génocides s'ils prennent des régions chiites. Au pire ils augmentent les attentats provocations pour provoquer l'occident. Bref le problème existe et fermer les yeux ne va pas aider à le résoudre magiquement.

La dissuasion nucléaire ne fonctionne pas contre des millénaristes contre les soviétiques si.

Ca ne ressemble pas du tout à la tentative d'imposition d'un système politique. On parle d'armaggedon au sens littéral du terme. C'est comme si la secte Aum avait pris le pouvoir au Japon.

Non j'ai toujours été contre les interventions en Afghanistan ou en Irak. Les talibans et Saddam n'avaient pas comme but géostratégique la domination du monde. Petit rappel : le but d'Al-Quaida était qu'il n'y ait plus de mécréant qui foulent le sol sacré (c'est à dire en bref que les US foutent le camps de l'arabie saoudite). Saddam n'était qu'un potentat local infoutu de gagner une guerre contre l'Iran de l'époque. Bref il n'y a rien de commun avec l'EI dont le code génétique contient la destruction du monde : c'est écrit en noir sur blanc. Ils n'ont même pas le droit, au sens théologique, de faire la paix.

Le programme de Daesch est basé sur une lecture apocalyptique du coran. Leur objectif est la bataille de la fin des temps : Jésus est censé venir planter une lance dans le coeur du général de l'armée romaine lors de la bataille finale qui aura lieu à Dabiq (ce n'est pas une blague c'est vraiment leur credo). En attendant ils sont théologiquement obligés d'agrandir le califat et de trucider tous les non croyants etc. Un petit résumé de leur programme électoral : http://www.courrierinternational.com/article/enquete-ce-que-veut-vraiment-letat-islamique

Ouai et quand la Russie déclare qu'elle a besoin de conserver ses bases en Turquie Syrie pour conserver une présence au Moyen-Orien et en tenaille la zone avec leurs bases de la péninsule arabique leurs alliés iraniens. C'est fou comme les problèmes géo-stratégiques des uns ressemblent à ceux des autres. En l'occurrence comparer la russie et l'EI en termes de dangerosité comme tu l'as fait ne colle pas avec la réalité. l'EI a une doctrine de mort pas les russes. On doit s'allier avec eux pour terminer l'EI (quand je dis terminer je pense très exactement à la destruction totale pas deux trois frappes ici et là). Après la WWII le rideau de fer est vite tombé entre les alliés qui ont défaits les forces de l'Axe. Ca ne pose pas de problèmes particuliers. Mais en temps de guerre, quand il y a un objectif clair (pas comme "la guerre contre le terrorisme" qui ne signifie rien), on doit s'allier avec ceux qui ont le même but de guerre.

Balladur également

Les Kurdes sont les seuls à mouiller le maillot. Ils vont présenter la facture quand on en aura fini avec Daesh. Ce sera une fracture pour la Turquie.

Le problème de Daesh est que c'est un puit sans fond car ils sont millénaristes. Ils n'ont pas de limites. Leur laisser du temps en échange d'avantages particuliers comme ceux que tu cites ne fera que leur offrir plus d'opportunités. Ils (Daesh) ont un plan clair de génocide. D autre part la Turquie risque de passer à la centrifugeuse plus rapidement qu'on le pense.

Si les alaouites n'ont plus le pouvoir ils sont morts (de la mort qui tue). Et on aura un nouveau génocide. La situation fait, toute proportion gardée, penser à la WWII. Contre Hitler ça valait le coup de s'allier avec les soviétiques. Aujourd'hui c'est l'axe Russie/Damas/Iran qui le semble le plus intéressant pour un but de guerre simple : éradiquer Daesh qui ne peut pas faire la paix pour des raisons religieuses. Je ne dis pas qu'une fois le problème Daesh réglé on se retrouvera magiquement dans le monde des bisounours mais au moins les autres on peut discuter, voir les dissuader avec un bon gros bâton. Avec Daesh c'est théologiquement impossible.

Je ne pense pas spécifiquement à cet incident mais plutôt la direction générale des événements. Les Sunnites (Arabie Saoudite, Quataris et leurs milices) ne vont pas lâcher le morceau. S'ils l'emportent en Syrie on aura droit à un vrai génocide. Erdogan semble vouloir utiliser la crise pour ses propres fins. Les US ont la tête dans le cul et si Trump est élu ... D'un autre côté les Chiites ne vont pas non plus abdiquer : ils risquent leur peau car ils seront les premiers à déguster en cas de victoire de Daesh. Je ne sais pas quelle est la position d'Israel dans ce merdier : entre Daesh et le Hezbollah... la seule option tactique est de les utiliser les uns contre les autres pour les affaiblir sans que jamais un ne gagne (mais ça semble impossible à maîtriser si on se pose deux secondes). L'UE est en train d'imploser : j'ai vu des personnes qui, il y a quelques semaines encore, traitaient Orban de Nazi et qui maintenant proposent sa solution puissance 10. La liste des forces centrifuges ne fait que s'allonger. Je ne vois pas de problèmes trouver de solution dernièrement (en Ukraine c'est toujours la merde, par exemple, même si les médias sont focalisés ailleurs). Le seul argument en face est que le bon sens va prévaloir. Je trouve cette assurance très très surestimée.