0100011

Pourquoi Lagaf est il encore vivant ?

On dirait une "une" concocté par Jean-Pierre Pernaut. La gorafisation du réel continue.

En fait j'ai lu le roman de Houellebecq et pas mal de ses critiques tentent de le présenter comme peu crédible, que son dernier roman est du n'imp. pur et dur etc. Le tout généralement sur le ton du vivrensemble harmonieux. Les faits montrent que c'est une perception de l'air du temps qui n'est pas tant que ça à côté de la plaque. C'est en quelques sortes un auteur fractalement agaçant. Je pense aussi qu'un tel attentat fait parti des événements qui peuvent structurer la politique durablement. Ca fait quelques temps que le discours bisounours politiquement correct ne passe plus, mais pour l'instant ça reste assez en dehors des médias. Ca pourrait changer brutalement (dans le temps et dans les faits).

La campagne de promo de Houellebecq est un peu agressive cette fois... Plus sérieusement ça met en perspective les diverses critiques que j'ai pu lire.

La peur des flics est largement fantasmée : http://www.alt-market.com/articles/2424-fbi-report-accidentally-exposes-the-severity-of-the-police-state http://www.fbi.gov/about-us/cjis/ucr/leoka/2013/leoka-home De plus il n'y a pas de symétrie à faire jouer entre les criminels et les forces de l'ordre. Ils ne jouent pas avec les même règles du jeu, par définition, et ne doivent donc pas être jugés sur une balance. La dérive autoritaire et policière des US est assez incroyable. Je ne pensais pas voir ça de mon vivant. A mon avis le régime alimentaire des flics est également plus dangereux que les criminels qu'ils affrontent : obésité et diabète doivent être largement plus létaux que 27 morts/an...

Carlsen a défendu son titre en championnat du monde d'échecs. C'était moins propre que l'an dernier mais ça semble parti pour un bout de temps. Superbe couverture de l'événement sur Chess24.com avec Svidler, Nepomniachtchi et même Kramnik aux commentaires (le tout sans moteur d'analyse). Pour ceux qui veulent progresser ces commentaires sont des mines d'or. Je ne connais pas d'équivalents en terme de qualité pour n'importe quelle autre retransmission.

Ca repousse le problème de l'attentat hors du train... mais ça crée par nécessité un lieu où les gens, non fouillés (par définition puisqu'ils attendent de l'être), s'entassent. Une bonne cible en effet. Le gain net en sécurité doit être beaucoup plus faible qu'on le pense.

D'ailleurs je n'ai toujours pas compris pourquoi des groupes terroristes n'ont pas augmenté leur rendement en faisant des attaques en déni de service simplement en laissant trainer des bagages dans les aéroports et les gares. Le coût est nul (il suffit d'aller acheter 45 valises chez babou), le risque est nul (même en se faisant chopper on a la dénégation plausible : j'ai oublié), et avec cela on fait monter la pression sur la population, on met les forces de l'ordre sur les dents et on pousse à la législation. L'impact économique est énorme (on bloque des transports pendant x minutes). Si on veut du sang on peut aussi multiplier les abandons avec une petite surprise explosive parmi 27 colis (en plus les démineurs seront au four et au moulin). C'est une caractéristique des sur-réactions étatiques : ça pousse à la crispation qui finalement est tellement contre productive qu'on peut l'assimiler à une maladie auto-immune.

Nous voilà en plein dans le topic : trois gamins mis en garde à vue pour ... essentiellement rien. http://www.lepoint.fr/societe/drones-trois-jeunes-interpelles-aux-abords-d-une-centrale-nucleaire-05-11-2014-1879022_23.php

En effet, mais il ressort que la défense de l'ordre public est à la traîne : c'est à dire qu'elle ne fait que réagir. C'est typiquement pourquoi on n'a plus le droit d'emmener une bouteille d'eau quand on prend l'avion : parce qu'en 2006 les britanniques ont déjoué un attentat où les terroristes avaient choisi d'utiliser des explosifs liquides. S'ils étaient partis sur un pain de plastique ayant la forme du grand schtroumpf, il y a fort à a parier que les figurines seraient interdites de vol. Or la technologie décuple les possibilités d'actions en les rendant possibles. Il est clair qu'à chaque idée on peut opposer une contre-idée (ce que font les services de sécurités) mais il y a un décalage dans le temps ... la contre-idée vient après l'idée. Avec les nouveaux joujoux technologiques les possibilités sont sans fin (a contrario du moyen âge où sorti de l'épée et de l'arbalète on n'avait pas 12000 solutions techniques pour perpétrer un attentat). Finalement on va se retrouver avec une législation obèse qui court après l'événement et des flics bornés d'autant plus féroces qu'ils n'ont plus prise sur autre chose que la mère qui se gare en double file pour aller chercher ses gamins à l'école (alors elle, elle va prendre cher justement parce que 99,99% des vrais crimes seront impunis car inarrêtables et feront bien sentir au fonctionnaire son inutilité réelle).

Oui parce qu'utiliser une Kangoo toit ouvrant pour être mobile pendant le vol n'est pas possible .... Bonne chance aux forces de l'ordre (sans compter qu'ils auront bien quoi, au moins 3 grosses minutes avant que le pilote n'éteigne l'émetteur). Je pense que dans un contexte réel (et pas une expérience de pensée ou un labo) même pour de la technologie niveau militaire du côté des défenseurs c'est quasi ingérable. Edit : En fait on peut faire plus malin en dispatchant des répétiteurs un peu partout. On pose 12 émetteurs récepteurs un peu partout dans la ville et le pilote se connecte alétoirement sur ces répétiteurs par un autre code/fréquence. Le délais doit être négligeable (voir on peut les diriger par IP depuis chez soi en passant par des vpn transitants pas la kalmoukie).

Je peux tous les jours constater la précision de la localisation de mon téléphone. Je n'ai pas vraiment accès au gps militaire mais ça me suffit pour programmer un robot à une vingtaine de mètres près. Bien sur que le drone doit emporter une charge explosive : 2 kg. Quant au fait que les services de renseignement s'en aperçoivent je remarque juste que des tonnes de drogue circulent tous les jours sur nos belles routes et on ne pourrait pas faire parvenir 12 kg de n'importe quoi n'importe où en toute discrétion avec des moyens étatiques ? Ce que je veux dire est que la technologie est là (dans ma poche en ce qui concerne la géolocalisation) il n'y a qu'à assembler des blocs (un drone, un ordinateur, la géolocalisation etc.) pour obtenir des résultats étonnants. Il n'y a pas de raisons que ces résultats ne soient utilisés que pour des raisons bisounours compatibles. Il y a une disymétrie évidente : pour mille drones défibrilateurs/policiers il suffit d'un drone agricole (ça doit bien exister ou ça va bientôt exister) qu'on envoie au dessus d'un stade de foot avec 1 L. de nicotine (je dis ça car c'est en vente libre) à répandre pour créer des problèmes d'ampleur biblique. Le tout pour un coût abordable pour un foyer de la classe moyenne (je ne parle donc même pas d'un groupe ou d'un état).

Avec des drones civils tu peux déjà utiliser le gps pour l'envoyer à un point géographique donné: pas besoin de liaison sinon d'un programme de 8 lignes. Ensuite si je n'étais pas Kassad mais, au hasard, Bachar el Assad j'aurai accès à des versions un peu plus perfectionnées pour un prix équivalent à celui d'une dizaine de soldats max... et j'enverrais un petit coucou par pigeon mécanique voyageur à Hollande histoire de faire passer quelques messages.

Je ne suis pas persuadé par ta solution technique. D'une part que se passe-t-il si on envoie 7 drones simultanément (le prix dérisoire rend cela possible) ? D'autre part si on utilise le drone de manière balistique en le positionnant au dessus de l'objectif à 3-400 m de haut et qu'on coupe les moteurs. Il va tomber comme une pierre et tirer dessus, si tant est que ce soit possible, n'y changera que pouic.

Oui très exactement : la technologie progressant elle rend les individus (et les états) plus puissants. Mais il y a une dissymétrie fondamentale dans cette augmentation de la puissance comparable à celle que décrivait Schumpeter en expliquant que par définition c'étaient les masses qui bénéficiaient le plus de la production de masse (son exemple était celui de la reine d'angleterre dont le niveau de vie réel avait bien moins progressé que les couches basses de la population : au XV elle avait la lumière partour dans son château car un esclave la suivait avec un chandelier, la lumière électrique ne lui apporte pas tant que ça finalement alors que pour celui qui vit dans les bas fonds ça change tout). Il est clair qu'une armée moderne avec Drones, satellites etc. est infiniment plus puissante qu'il y a ne serait ce que 20 ans, mais déjà à l'époque une armée professionnelle était incomparable en termes de puissance avec n'importe quel groupe terroriste. Aujourd'hui la puissance de nuisance des individus à crû également mais là la différence est palpable : les attentats de 2001 ne sont qu'une rigolade à côté de ce que des personnes un peu malines peuvent faire avec les moyens actuels. On se retrouve dans une situation où la dissuasion nucléaire tombe à la portée de tout le monde. De la même manière qu'il n'est pas crédible qu'un groupe puisse vaincre une armée traditionnel il est par contre clair qu'ils vont vite avoir suffisamment de puissance pour créer des menaces insupportables et ingérables. Le truc le plus con qui passe par la tête doit être un vrai cauchemar en termes de sécurité : une grenade + un drone à 300 € (donc on peut multiplier par 50 pour peu qu'on ait un groupe avec un minimum de moyen) et c'est fini la garden party de l'Elysée... Les forces étatiques vont donc multiplier les interdictions inutiles (avec autant d'effet qu'en a l'interdiction des armes quant à l'équipement des gangs) et les réactions rageuses envers les citoyens moutons qui se laissent faire.

Ca fait longtemps que le fisc (donc les douanes) inverse la charge de la preuve. D'ailleurs en France ils peuvent fouiller ton véhicule sans mandat également (les douaniers hein pas les flics).

La brutalité policière va augmenter à mesure de leur incapacité grandissante à agir pour de vrai. Je pense que la technologie rend les flics de moins en moins efficaces contre les "vrais" truands. Comme il a été dit avant ils se limitent désormais à gérer la masse des moutons (collégiens, automobilistes etc.) mais les criminels les plus durs leur échappent complètement : typiquement les fraudes informatiques dont j'aimerai avoir une idée du taux de résolution... D'ailleurs je me demande comment les services de protections des personnalités va faire pour gérer les drones. Maintenant n'importe qui peut s'acheter un drone avec 3 ou 4 kg de charge utile. Comment sécuriser l'espace aérien (par exemple le défilé du 14 Juillet) contre ce genre de menace ? Existe t il seulement des solutions techniques ? Avant c'était simple il suffisait de bien fouiller le stade, la tribune etc. Avec un drone qui livre sa petite surprise comment faire ? Bref l'impuissance grandissante des forces de l'ordre va conduire à une frustration et une crispation de plus en plus grande. Ca sent très mauvais.

Au jour le jour ça donne : http://www.nytimes.com/2014/10/17/world/africa/because-of-ebola-ambulance-work-in-liberia-is-a-busy-and-lonely-business.html

Le problème est que la maladie n'est pas trop contagieuse au début (d'ailleur la famille du type de Dallas n'est pas malade alors qu'ils vivaient dans le même appart et utilisaient les mêmes chiottes). Par contre sur la fin quand le malade se liquéfie sur place et saigne par tous les trous il n'est plus qu'un amas de virus sur patte. Là même avec un Hazmat suit de compétition ça devient chaud car le nombre de virus pour la contamination est inférieur à la dizaine, et à ce stade là la moindre droplett en compte des centaines de millions... Je suis en train de lire http://www.amazon.fr/The-Hot-Zone-Terrifying-Origins/dp/0385479565 histoire de voir ce qu'on en disait avant 2014. Bon c'est assez instructif (notamment sur le débat airborne/pas airborne).

Oui une raison positive pour le faire est la suivante : le meilleur endroit où peut se trouver se virus c'est au fond de la jungle dans les chauves-souris. Quand il y a une flambée il faut qu'elle puisse rester la plus confinée possible. Le plus rentable est d'envoyer tout de suite des moyens, humains et matériels, sur place sans trop tergiverser (l'inverse de ce qui s'est passé là où on atteint une masse critique qui devient incontrôlable). Pour avoir des médecins volontaires (pour l'instant c'est les cubains qui se bougent hein) il faut au moins assurer à ces derniers que s'ils attrapent la maladie ils seront traités du mieux possible. Plus j'en apprend sur cette maladie plus le scénario de pandémie, type peste noire, me semble impossible. Il semble que c'est surtout aux derniers stades de la maladie que le malade devient contagieux car la charge virale et... le patient se liquéfie au sens littéral du terme. Ca va plutôt engendrer des épisodes genre "brulure au phosphore" : des trous profonds mais limités en espace : ca va décimer des familles complètes + le corps médical qui par définition gère les patients quand ils ne sont plus qu'une masse infâme de virus, bref à un stade où ça dégouline de virus partout (et là on comprend bien que n'importe quelle erreur se paye cash).

Bon la seule information qu'on peut tirer pour l'instant de Dallas et de l'Espagne est que ça va être chaud pour les systèmes de santé. Etant donnée la contagiosité au stade final de la maladie ça va tout bloquer car à ce moment là il faut prendre beaucoup de précaution. Par contre avant d'être en stade terminal il semblerait que la maladie se propage peu (la famille du mec de Dallas n'est pas malade ?). Le pire sera la gestion des relations publiques: la défiance est telle qu'on voit et qu'on verra naître les rumeurs les plus folles. Les complotistes vont s'en donner à coeur joie. Si le doublement persiste sur ce rythme (on va dire tous les mois) ça laisse 9/12 mois avant que ça parte en world war Z like. Mais bien avant si on se retrouve avec quelques dizaines / centaines de cas surmédiatisés je me demande ce qui va se passer le matin dans le metro, comment ça va évoluer vers Calais (avec les migrants qui se prennent déjà des cocktail molotov en période "calme")...

Le taux de reproduction n'est sans doute pas suffisant pour modéliser une épidémie: la durée de l'incubation et de la maladie sont cruciaux. Comment comparer un HIV quis'étale sur des dizaines d'années et un EBV ou tout est plié en 3/4 semaines. D'ailleur je n'ai plus vu d'update des chiffres de l'épidémie depuis quelques temps.l'épidéme: un doublement toutes les trois semaines ça va vite chauffer et se voir.

Maintenant même les objets inanimés sont "objet" de droit (ou plutôt de non-droit) : les flics us ont le droit via le civil asset forfeiture d'attaquer ce qui vous appartient et non vous (d'o ù ils peuvent contourner la présomption d'innocence) : C'est pas bô la vie ?