0100011

Les ordis quantiques ne changent rien en calculabilité ce sont justes les classes de complexité qui sont différentes.

Bendis donc je pourrais presque croire que j'ai des dons de prescience. Il faut moins de 24 heures pour que ce que je prédise (craquage des sites, instabilité institutionnelle) se concrétise. Nicknem : comme souvent ce n'est même pas la peine de craquer le coeur crypgo du système.L'attaquer sur les bords suffit.

Hum je vais voir ça. Sinon la faiblesse de l'argument des échecs était justement là pour illustrer la faiblesse du raisonnement "ils sont tout sauf des illuminés". En gros des paquets de gens pas illuminés pensent tout et son contraire relativement à l'IA. Sur Penrose je retiens surtout sa critique fondée sur des arguments logiques plus que sur sa description de la conscience : ce sont deux choses différentes mais liées. Dire qu'un ordinateur ne peut pas simuler la conscience implique un fonctionnement non algorithmique du cerveau. Sa solution est peut être mauvaise mais la réponse à la question de fonds demeure.

Sinon ce matin sur le cours sur BTC je pense que les étudiants ont compris le principe du chaînage et de validation des blocs. Mais par contre ils n'entravent pas trop sur le pourquoi et les propriétés attendues. Bref la culture générale c'est pas ça

Ca fait très Fifth Generation relooké 3ème millénaire. Pourtant les japonais dans les années 80 c'était tout sauf des illuminés. Ils ont jeté des masses d'argent pour un gros fail. Ce que je veux dire est que les modèles de calcul étant ce qu'ils sont il n'existe pas de discontinuité : ce n'est pas à partir d'une certaine masse critique que des choses nouvelles apparaissent. Les fondamentaux restent les même quel que soient les environnements matériels/logiciels auxquels tu peux rêver. Aux dernières nouvelles la thèse de Church tient toujours et donc les limites du caculable n'ont pas changé d'un iota. La question de fond devient l'intelligence humaine est elle Turing-simulable. Il n'y a pas de réponse définitive (peut être que ce n'est pas possible). En ce qui me concerne je partage le point de vue de Penrose. Enfin il y a généralement des attentes démesurées concernant l'IA : soit trop fortes, soit trop failbes. Par exemple les débuts de la programmation du jeu d'échecs : dans les années 60 il y avait ceux qui pensaient que l'ordinateur serait champion du monde en quelques années et d'autre qu'un ordi ne pourrait jamais battre un maitre d'échecs. En fait il a fallu un peu plus de 40 ans.

[off topic] Faudrait que tu suives deux trois cours de calculabilité pour te guérir de cette illusion scientiste [/off topic]

Oui mais l'incertitude légale qui plane au dessus d'eux est encore là ... tant que c'est pour télécharger la dernière série on s'en fout un peu mais pour une réserve de valeur le risque est élevé...

Concrètement tu fais la chasse à ceux qui échangent le $ contre des BTC en parlant de fausse monnaie, terrorisme, blanchiment, travail au black (on veut notre TVA), pédonazisme, whatelse et tu chasses les serveurs d'échanges BTC contre monnaie fiat étatique à travers la planète comme pour Kim Dotcom ou the Pirate Bay.

Alors on obtient le déni de service en obligeant les mineurs à refuser des transactions sur toute la journée. Bref ça doit être possible de flooder le système, après sur une longue période de temps je ne sais pas (mais si la monnaie n'arrive pas à rester stable c'est un problème en soi assez grave).

Peut être une autre faiblesse intrinsèque de BTC est le fait que le log de toutes les transactions soit publique et doit être maintenu. J'imagine des échanges en HFT d'autant plus simples à réaliser que les transactions sont sans frais (ou presque car il y a un transaction fee aka taxe Tobin) : bref on peut sûrement spammer le système. Typiquement je prend le contrôle de 10000 bots qui ont chacun leur petit porte monnaie et passe la journée à s'echanger des BTC à un niveau inférieur à celui pour lequel on réclame un fee de transaction. Bon je ne sais pas si c'est réaliste mais c'est imaginable au moins (à voir comment l'implanter correctement).

Pisser et chier font parties de la vie. Ils pourraient aussi mesurer la quantité d'oxygène utilisée pour respirer tant qu'ils y sont. Ca me paraît complètement stupide. Pourquoi pas mettre un logiciel qui analyse la propreté et ne fait payer que ceux qui ont raté le trou et entrainé des dépenses supplémentaires de nettoyage ?

Il suffit d'empècher la monnaie de sortir de dessous le manteau pour que le BTC reste ce qu'il est : de l'information pure. Donc si un état interdit les transactions BTC il ne reste que l'économie au black.

et ils n'auront même pas besoin d'arrêter BTC.

Mais ce crash n'est probablement absolument pas lié à une quelconque raison économique type bulle spéculative. C'est trop facile à créer car il y a tellement de points d'entrées, chacun est une cible potentielle. Alors ok on ne peut pas faire de fausse monnaie mais dualement on peu très facilement empêcher la monnaie honnête de sortir du monde informatique.

Le souci ne vient pas seulement de la crypto (peut être que la NSA a fait des avancées sur le calcul des fonctions inverses de hachage mais j'y crois moyennement) c'est surtout ça le point important. Le souci principal est que bitcoin reste du vent et qu'il faut un moyen pour transformer ce vent en quelque chose de tangible. Pour les monnaies fiat, les "vrais" serais je tenté de dire, cette transformation se fait à la pointe de la baïonnette (le percepteur d'impôt avec en back-end la police, l'armée). Ici tu n'as qu'une information qu'il faut un jour ou l'autre réifier : c'est à dire transformer en bien, service ou autre monnaie. Cette réification est beaucoup plus artificielle que pour les monnaies fiat. Il faut passer par un lieu d'échange (qui est bien sûr celui qu'on va chercher à attaquer : les banques sont trop blindées alors on s'en prend aux transferts de fonds ie quand l'argent sort de la banque ce qu'il doit bien finir par faire si on veut un jour l'utiliser).

Le papier on peut toujours en faire de la décoration (cf mes grands parents les emprunts russes pour tapisser le grenier). Et puis c'est pas comme si K. Bass n'avait pas acheté pour 1 million de dollars de pièces de .25$ juste pour le contenu en nickel. A l'opposé un BTC c'est authentiquement rien du tout. Même pas du vent. Le problème de BTC en termes techno est qu'il ne suffit pas d'un smartphone ou d'un ordinateur mais d'une combinaison complexe de technos. S'il suffisait d'un machin pour faire fonctionner le truc ça irait encore. Mais là il y a des couches et des couches empilées les unes sur les autres : les protocoles de transfert d'information, les codages d'information, la communication, la puissance de calcul etc. Les gens se focalisent sur les propriétés cryptographiques du schéma de base : mais le flash crash auquel on vient d'assister (et qui était prévisible comme je l'avais dit) montre que ce n'est pas ça la question. C'est ce que j'ai du mal à faire toucher du doigt aux étudiants : vous avez beau avoir le meilleur algorithme crypto du monde il reste probable que vous allez vous faire niquer quelque part. Si le coffre fort (l'algorithmique derrière le protocole) est trop solide alors vous prenez en otage la fille du mec qui a la clef (vous faites une attaque en DDoS sur Mt. Gox). Et s'il n'a pas de fille c'est sa femme, son chien, vous lui volez la clef, vous prenez en otage la ville de san francisco etc.

C'est comme le canada dry... C'est bien pour ça que je disais que, sauf le fait que ce soit soutenu par une force publique, le BTC a tout d'une monnaie fiat, voir über fiat car complètement dématérielle et techno/culturello dépendante (faire la différence avec l'or que tu peux échanger même avec des papous). Le fait que les gens se mettent d'accord sur son prix est une chose, y voir une réserve de valeur pérenne en est une autre. C'est comme l'achat d'objets dans "second life".

Mis à part le fait que ce ne soit pas une monnaie issue de l'état et qu'on ne puisse faire marcher la rotative d'impression à volonté BTC est quand même une uber fiat monnaie. Le fait que les fiat finissent toujours par valoir 0 ne tient pas uniquement au fait qu'elles soient issues par des états.

avec une telle volatilité ? Je ne suis pas persuadé.

C'est comme l'économie du jeu de Poker : l'argent qui sort est celui qui rentre. Bref je ne vois pas en quoi c'est productif. Bref pas comme un prêt qui peut servir à produire ni comme un bien matériel (type or ou argent) qui peut concrètement servir à quelque chose. Les BTC ce ne sont que des bits d'informations. A quoi ça sert comme approche ? Peut etre à mettre au point des stratégies de gambling comme celle suggérée par H16 et surtout ne pas voir le BTC comme une réserve de valeur. Bien avoir conscience que pour le moment acheter du BTC c'est plus proche de la loterie que d'un investissement ou d'un quelconque "hedge" contre n'importe quel risque.

Tiens donc .... c'est pas quelque chose dont j'avais parlé il y a quelques pages ? http://www.liberaux.org/index.php/topic/46885-bitcoin/?p=929201

A mon avis l'approche la plus saine est de voir ça comme un jeu à somme nulle : le BTC n'a pas de valeur intrinsèque et n'est pas supporté par une quelconque force. Bien sûr il y a tous les avantages dont on a parlé. Ca n'en reste pas moins de l'information pure et rien d'autre. Encore moins que des oeuvres d'art.

Mais derrière la promesse de l'euro il y a le fisc français qui a derrière lui la police française voire l'armée. Ca rend la promesse (ou la menace) plus crédible. Pour bitcoin c'est, disons, plus evanescent.

Oui oui en attendant ...

Moi je dirais plutot qu'il faut les attaquer pour faire des crash et en profiter... ça gagne quelques ordres de grandeur en plus que les arbitrages...financiers