0100011

Une cryptomonnaie est plus qu'un unique programme. C'est en fait l'assemblage de plusieurs protocoles de manière complexe. Si je perds une pièce d'or personne n'a besoin d'un manuel pour s'en servir (quitte à la fondre). Là il s'agit d'une construction intellectuelle complexe que personne ne maîtrise de bout en bout (même pas son/ses inventeurs). C'est pour ça que je le vois plus comme une idée que comme un objet.

Non car si tu fais un reset ça disparait, plus une trace. Même avec une bombe thermonucléaire tu ne fais pas disparaître la matière (au pire un peu de fusion ou de fission). Il y a un problème de fonds : une idée n'est pas un objet malgré tout le soin qu'on peut faire pour éviter les doubles dépenses etc. Les cryptomonaies restent des idées auxquelles on veut faire jouer un rôle tenu jusqu'ici par de la matière. D'une certaine manière c'est un peu le problème de la confidentialité où on veut pouvoir mettre sous clef une idée.

Je n'arrive pas à me faire une opinion sur les cryptos-monnaies. Par certains côtés ça me semble être la quintessence des monnaies fiat même avec les limitations (décentralisation, masse monétaire pas extensible à l'infini etc.) internes des systèmes : ce sont de pures promesses enregistrées dans un grand livre authentifié et il n'y a pas de limites aux promesses (multiplication des crypto-monnaies). J'imagine que le fait qu'il n'y ait pas de sous-jacent matériel quelconque va se voir (peut être la volatilité extrême du cours en est la traduction). Ca se voit aussi au fait que si on veut un jour sortir du circuit alors pour le moment les états peuvent décider de couper le robinet (comme la Chine) : ça rend le BTC très sensible à une saute d'humeur administrative. Encore plus étrange pour moi est l'émergence d'une telle monnaie à partir de quasi rien (un peu d'électricité mais sans commune mesure avec la valorisation actuelle).

Pas une phrase mais un titre : ce matin dans le métro ma voisine lisait avec attention "Qui veut la peau de Roger Rabbit Hugo Chavez". Je suis un être civilisé j'ai fait semblant de ne pas voir.

En y repensant je me dis que Mélenchon fait semblant de ne pas voir que le vote qui le porte est surtout protestataire beaucoup plus que d'adhésion. Il est en quelques sortes le Bayrou de l'élection 2017 : c'est à dire que dans l'opinion majoritaire il représente une opposition, mais pas trop (pas vécue comme une opposition hardcore style FN), au pouvoir en place. Comme Bayrou il ne se rend pas compte que c'est un concours de circonstances (en l'occurrence la nullité abyssale d'Hamon) qui lui a permis d'avoir un bon score au premier tour. Au deuxième tour il se prend une branlée face à tout le monde sauf Le Pen.

Mélenchon rêve d'élections où il n'est que le seul candidat. Tout un programme pour sa constituante quoi.

Apparemment cette escalade mimétique de la peur arrive. Il y a eu ce précédent pendant la guerre froide : juste après l'élection de Reagan les soviétiques étaient persuadés que les US et l'OTAN allaient lancer une attaque nucléaire surprise. Cela a conduit l'armée soviétique a augmenter son niveau de préparation et à quelques opérations d'espionnage. Les US ont a l'époque plutôt bien réagi en restant suffisamment calme pour ne pas escalader la situation. On voit qu'aujourd'hui il n'en est plus de même nulle part. http://nsarchive2.gwu.edu/nukevault/ebb533-The-Able-Archer-War-Scare-Declassified-PFIAB-Report-Released/ Pour le coup je pense que c'est Lavrov qui a eu le bon positionnement en déclarant Pour l'instant la diplomatie US fait un peu pitié.

En tous cas c'est le rêve mouillé des écolosrecycleurs, l'alchimie des temps modernes, le midas du développement durable.

TIL que la teneur en or de la merde humaine est comparable à celles de mines rentables : https://www.theguardian.com/science/2015/mar/23/gold-in-faeces-worth-millions-save-environment

C'est un peu comme quand on voit la différence entre la république dominicaine et Haïti qui partagent la même île : http://geopolis.francetvinfo.fr/haiti-a-perdu-98-de-ses-forets-en-moins-de-trois-siecles-108633 Ca fait parti de ses rares endroits (la frontière avec la corée du nord et l'absence de lumière la nuit aussi) où l'on voit avec ses petits yeux comment la culture, la politique ont une influence directe sur l'environnement.

Un article qui traite de questions évoquées ici (qu'est ce qui motive les terroristes au fond ?) : https://www.nature.com/articles/s41562-017-0193-3 Je ne sais pas mais ça semble un peu captain obvious et les questions intéressantes : sont ouvertes en fin d'article. Existe-t-il des articles sur le sujet un peu moins enfonceurs de portes ouvertes ? Est-ce qu'il y a des recherches un peu sérieuses sur le sujet (et là c'est Nature pourtant) ?

Pour le coup Maduro et ses blocages de prix pour lutter contre la spéculation c'est un ouragan de force 27 au Venezuela.

Une fois la guerre finie bien entendu : il semblerait que sur le terrain ce soit plus ou moins le cas. Daesh est dans les cordes et n'a plus de grandes villes sous sa coupe.

Faut un tout petit peu mettre les chiffres en perspective hein. Le nombre "important" de combattants de Daesh tué c'est 2000. Ca fait un peu rigoler. C'est un jour de combat dans la bataille de France (60 000 soldats français tués en un mois). Chiffres eux mêmes faibles quant aux forces en présence dans la campagne de l'Est. La wehrmacht ne peut pas buter une division soviétique qui se rend sinon ils n'ont plus le temps matériel de poursuivre la guerre. Ce n'était pas des dizaines de milliers mais des centaines de milliers. En outre il s'agissait de conscrits qui dès qu'ils n'ont plus une hiérarchie dans le dos (avec menace de cour martiale etc.) arrêtent le combat et retournent à leur vie normale. Les combattants de Daesh sont des volontaires qui plus est fanatiques qui n'arrêtent pas le combat en reconnaissant la défaite. Ca leur est théologiquement complexe à avaler.

Il a sa place dans les Darwin Awards celui-là. Sortir faire du surf pendant la plus grosse tempête enregistrée dans le coin...

A fucking genius :

La question se posait déjà avant avec l'ouragan qui a frappé Houston. Je pense que ça va tanguer sévère si Irma fait un vol au dessus de la Floride. Ailleurs il y a déjà des mouvements importants sur le marché du jus d'orange dont la Floride est un énorme producteur : https://www.cnbc.com/2017/09/06/hurricane-irma-the-orange-juice-market-is-going-crazy-ahead-of-the-storm.html

Ben c'est la fonction constante "20.5" je dirais que la constante change avec une certaine marge suivant la majorité sexuelle légale

Je t'invite à lire : a billion wicked thoughts https://www.amazon.com/Billion-Wicked-Thoughts-Internet-Relationships/dp/0452297877 Une réponse est dedans : les hommes sont surtout allumés par des critères visuels, les femmes ont besoin d'une enquête policière (marié ? riche ? sérieux ? etc.) avant de se prononcer. Or ici elles n'ont vu que des profils et donc sont méfiantes. La courbe des âges préférés des mecs c'est quand même ultra lol de cliché.

Non c'est ce qu'on dit depuis le début : au pire Kim fait pêter deux trois bombes par contre en retour la corée ressemblera à un grand parking fluorescent. D'un autre côté les coréens du nord tiennent Seoul (et le Japon dans une moindre mesure) dans la lunette de tir de leur artillerie (et missiles moyenne portée) c'est un équilibre asymétrique mais difficile à faire évoluer rapidement. Il faudra sans doute attendre une ou deux générations et voire ce qu'il se passe quand le pays évoluera de l'intérieur (et là ça sera chaud chaud pour gérer les nukes qui se baladent dans la nature).

Non mais faut pas prendre les nords coréens pour des pigeons. Bien sûr que c'est un casus belli et un tout à fait recevable en l'occurrence. C'est comme quand tu commences à construire des défenses anti missiles : comme ça détaché de tout ça fait pacifique en fait ça met en danger l'équilibre stratégique en te donnant la possibilité d'une première frappe et donc cela conduit à plus d'instabilité que si tu n'avais pas de défenses anti missiles. En stratégie tu ne peux pas raisonner de manière isolée.

Mais pour le coup évacuer 25 millions de personnes c'est dantesque ... et ça se voit et Kim aura le droit d'interpréter ça comme une action agressive. Sinon pour des avis d'experts lis :https://warontherocks.com/2017/08/north-korea-and-the-blink-of-war/ Les militaires US ont souvent considéré des surgical strikes dans le passé et ont toujours reculé devant le calcul coût bénéfice. Maintenant ça veut pas dire que Trump fasse un calcul différent (c'est à dire pas militaire) et lance une guerre pour montrer qu'il a la plus grosse (ou les plus grosses mains).

Mais tu n'as pas répondu à mon objection utilitaire : si Kim pète un cable et fait pêter sa bombinette il y aura certes des morts mais en retour les USA auront un chèque en blanc pour raser le pays (et pas juste au sens figuré) avec l'approbation du reste du monde. Donc on aura les victimes liées à l'agression de la PRK plus les pauvres coréens du nord (car la mamie qui fait pousser du riz au fond de son jardin elle y est pas pour grand chose mais elle va déguster quand même). De l'autre côté tu as une guerre "préemptive" de plus sauf que la PRK va pas se retenir et Séoul (agglomération de 25 millions d'habitants) va ressembler à un petit tas de cendres. On oublie vite que le bombardement incendiaire "classique" de Tokyo a fait plus de morts que la bombe atomique de Nagasaki. Séoul est a porté d'artillerie du Nord (même pas la peine de parler d'armes de destructions massives mais un barrage d'artillerie sur une des agglomérations les plus denses du monde ça va faire du dégât et ce sera pas trois roquettes qasam bricolées dans le garage). Au final la guerre préemptive fera vraisemblablement plus de victimes que la riposte non retenue en cas d'agression du nord. Dès lors je ne comprend pas la logique d'une telle intervention.

C'est ironique ? Les USA sont dans l'impasse car une invasion de la PRK c'est du quasi perdant-perdant. Ils n'ont pas la capacité de décapiter le régime avant que ce dernier ne se venge sur le Sud et le Japon (et peut être maintenant le Homeland US!). Quel serait le but d'une frappe préventive si cette dernière cause plus de dégâts que si la PRK frappait en premier ? En effet admettons que le gros Kim pète une durite et envoie un nuke sur Guam. Pour le coup les US oblitèrent la PRK sous des masses de frappes thermonucléaires...ce qu'ils ne peuvent pas se permettre pour une frappe de préemption.

Je me posais la question de savoiri ça coûte moins cher (économiquement ou écologiquement) de ne pas faire de tri et de traiter les déchets autrement (crémation etc.). Car pour recycler un matériel X tu dépenses de l'énergie, tu produis des déchets Y (et qui dit que Y est pas pire que X ?) etc.