ph11

Ou plutôt qu'ils n'étaient eux-mêmes pas prêts en 2014 pour gagner sur un seul front. Maintenant, ils ont la Crimée et la Biéolrussie est rentrée dans les rangs de l'Imperium Ils se sont aussi aguerris en Syrie et ont développé de nouvelles super armes entretemps.

T'es vraiment obligé d'être aussi caricatural et de sortir cette rengaine qui eut qu'on croit naïvement que c'est les gentils contre les méchants ? Je peux te répondre aussi de façon caricaturale que 74 ans de communisme, de vodka et de corruption ont anéanti leurs capacités, ce qui est loin d'être faux. Sinon, c'est surtout qu'entre 2014 et 2022, les Ukrainiens se sont préparés aussi, ont acquis une expérience du terrain du fait de 8 ans de résistance, ont modernisé leurs effectifs. Et que les effets de la mobilisation immédiate, le nombre de combattants auront, jusqu'ici, permis de les mettre en déroute, et ce, bien plus que les armes occidentales. Sans compter qu'ils étaient visiblement mal préparés, ont commis un tas d'erreurs, manquaient d'expérience de terrain, et que pas mal de Russes se demandent encore ce qu'ils foutent en Ukraine.

Les Russes se foutaient de Minsk. Pour eux, c'était l'occasion d'armer la Crimée fraîchement annexée et de préparer une attaque sur 2 fronts. Ils savaient aussi que le caractère irréaliste servirait de prétexte pour légitimer l'attaque. De plus, Minsk est déjà fait en violation du droit international, puisque négocié au détriment de la victime, le flingue sur sa tempe.

On détaille les réformes ici https://www.axl.cefan.ulaval.ca/europe/ukraine-3valorisation-ukrainien.htm

En 1991, il n'y a pas que l'URSS qui a changé de nom.

Ce seraient donc des Etats américains ? Occuper =/= annexer. D'ailleurs, tu devrais alors intégrer le japon et l'Allemagne... Porto Rico, Guam et Guantanamo ne sont pas postérieurs à la WWII. Il y a une différence entre faire le gendarme du monde dans le cadre du droit international et faire la guerre pour agrandir son empire par irrédentisme.

Les USA n'ont annexé personne depuis un bon moment, déjà. Et les dernières ne furent que les formalisations d'annexions précédentes. La Russie en est à sa 4e en 24 ans. La Russie fonctionne en pur Empire pour qui les frontières ne sont pas fixées, pas les USA.

On se sert déjà des armes thermobariques. Les Russes se sont déjà servi de la FOAB en Syrie et ils ont été accusés de l'avoir utilisée en Ukraine. Elles sont certes bien moins puissantes qu'un Hiroshima (44T), mais suffisent pour remplir le rôle originel d'une arme nucléaire tactique.

Non, c'est juste qu'utiliser des nukes, c'est utiliser des nukes. Et qu'on viole le Tabou nucléaire qui mène directement à l'escalade maximale. En fait, le nucléaire tactique, c'était encore valide durant les années 50, lorsqu'il était question de confier la décision d'utiliser des nukes à des généraux, au même titre qu'un tir d'artillerie. A l'époque, on avait même des obus d'1Kt. Depuis qu'on utilise des missiles balistiques, c'est plus possible. Le nucléaire est une arme politique avant tout. Et encore plus, depuis qu'on a des bombes thermobourriques

Ça n'existe plus, les nukes tactiques. On dit pré-stratégiques, maintenant. Sauf que le NS2 est toujours exploitable => les propositions il y a quelques mois. https://www.bfmtv.com/economie/international/vladimir-poutine-a-propos-du-demarrage-de-nord-stream-2-la-balle-est-dans-le-camp-de-l-ue_AD-202210120487.html

Fermer le robinet ne permet pas d'accuser le Grrrrand Sataaaan et n'est pas définitif. Faire exploser les tuyaux océaniques permet aussi de faire la démonstration de la détermination du Kremlin et faire planer la menace sur d'autres structures sous-marines. On parle quand même de gars qui tentent de faire passer le message qu'ils vont ragenuker le monde si on les laisse pas gagner.

C'est bon, maintenant ? Maintenant, je dis pas que c'est pas forcément les USA, mais que cette vidéo n'est pas une "preuve"

Oui, cette menace a été mise à exécution... en Février 22 https://fr.wikipedia.org/wiki/Nord_Stream#Outil_pour_dissuader_la_Russie_d'attaquer_l'Ukraine

Et un pulitzer qui n'est plus pris au sérieux depuis un moment.

C'est probable, mais n'a rien de probant. Ou il affirme tout simplement que le projet NS2 ne sera pas opérationnel. A ce moment, l'autorisation de mise en service n'avait toujours pas été accordée, et suite à l'invasion, celle-ci a été refusée en sanction. Mais bon, c'est plus marrant de se dire que Biden annonce de futurs attentats à la télé.

"War is victory, war is love, war is a friend, war is the future laid down in the world." https://targum.video/v/816e2b4eaca7e60dfe1eb4b6cad66a35/?fresh_video=true

Comme pas mal de pays africains, continent le plus riche, d'après les afro-identitaires C'est surfait. Cf: les nukes Qui n'ont pas évolué depuis l'URSS

Leurs seuls points forts sont le territoire et leurs nukes. En population, c'est équivalent au Japon, économiquement, au PIB de l'Allemagne, grace à l'export de matières premières. Sont-ils en train de céder à la tentation de faire usage de ses atouts pour améliorer les scores des ses faiblesses afin de tenir face au voisin chinois, qui a du territoire, de la population, des nukes et du PIB, et qui colonise la sibérie par sa main d'oeuvre ?

En tous cas, les entreprises occidentales qui sont restées là bas doivent bien s'en mordre les doigts, vu qu'elles sont mobilisées pour l'effort de guerre... Prétendre que leur économie va mieux, c'est lol, vu la baisse à mort de leurs exportations de gaz en Europe ; et vu que les infrastructures garières sont optimisées pour la distribution en Europe, la gazomonarchie ne s'en remettra pas avant des années.

Nous sommes donc à moins d'1/4h de la fin du monde, depuis 75 ans... https://www.huffingtonpost.fr/science/article/d-apres-l-horloge-de-l-apocalypse-la-fin-du-monde-n-a-jamais-ete-aussi-proche_213151.html 😱 😱 😱 😱

Leur volonté de délégitimer la défense ukrainienne ou de relativiser l'agression est pénible. Argumenter contre la légitime défense sur un forum libéral... S'il faut comme condition que la victime soit pure et sainte pour lui rendre justice, il n'y aurait aucune justice.

Adversaire ≠ ennemi

Parmi les impacts de ce conflit, il y a l'obsolescence de guerre mécanisée et aérienne, avec le retour de guerres d'infanteries et des tranchées + artillerie Et aussi la vérification empirique des théories de la dissuasion nucléaire.

Tu sembles dénoncer un vision manichéenne de gentils contre de méchants (que personne ici défend), pourtant, tu considères déjà que le problème viendrait des USA, que c'est la faute à l'OTAN qui aurait "rompu la confiance des russes", qui en soit sont passif et ne font que réagir au mal que leur fait subir l'Ouest. On en vient finalement à considérer que le mal a une origine unique et constante : les USA. Les USA seraient donc l'origine du Mal, le démiurge.... Mais ce ne serait pas manichéen... L'explication qui fait qu'un pays soit momentanément atteint de psychose et se mette à attaquer ses voisins, et ce selon le contexte. Et la question, c'est que doivent faire les autres pays ? Cette âme russe est rapportée depuis un bon moment déjà. Que ce soit par Kennan dans son long télégramme, ou ici, encore