jamkan

Bienvenue. Par définition, un Etat minarchiste s'en tient aux fonctions régaliennes (le maintien de l'ordre, la justice, la défense du territoire). On y inclus parfois la monnaie dedans. Mais pas l'allocation universelle. Oui.

Mauvais exemple (bon en même temps, je ne crois pas qu'il y en ai des bons). Il n'y a rien qui empêche un propriétaire de route d'instaurer des règles comme "interdiction de rouler à plus de 100 km/h" par exemple. Et ce serait probablement le cas, en tout cas si le propriétaire veut que les gens passent sur sa route. A ma connaissance, Microsoft n'a pas usé de la force pour avoir sa "position ultra-dominante". S'il était de loin le leader de son marché, c'est qu'il était le meilleur (aux yeux des consommateurs). S'il avait vraiment "abusé d'une position dominante", par exemple en augmentant sensiblement les prix de ses produits, soit il aurait été obligé de rebaisser devant la montée de la concurrence, soit un concurrent aurait prit sa place. Les lois anti-trust c'est un bien un truc anti-libéral, on punit celui qui de loin le meilleur, parce que les autres n'arrivent pas à suivre. Quel est le rapport ?

Oui.

Parce qu'ils ne peuvent pas être trop méchants à cause de l'opinion publique, c'est bien ça ?

Ca doit ne plus marcher (la population qui prend les armes pour dégommer l'envahisseur) depuis les tanks et les avions, peut-être même avant. Mais par contre en 1940 je pense qu'une population armée pouvait bien faire chier les occupants (donc en gros, on peut les empêcher d'envahir, mais on peut leur pourrir leur occupation). Ca doit encore marcher d'ailleurs.

Peut-être utiliser ce fil ? Il a 6 ans mais le titre convient non ?

"Libre-échange" ? Le terme est sans doute moins diabolisé que "marché". Après "Libre-échangiste" ça fait partouzeur.

Oui.

Il me semble qu'on entend par "de confort" que c'est pour éviter d'avoir à porter l'enfant 9 mois et le faire adopter, c'est la solution de facilité, pas que c'est confortable et agréable.

A l'exception des cas où la vie de la mère est en danger, tu as raison.

[inculque] Ha ça y est j'ai compris [/inculque]

Un embryon (humain) est un être humain en gestation. C'est la définition non ? Après la question qui fait débat c'est plutôt "est-ce que c'est un individu, et donc est-ce qu'il a des droits ?". Tout comme toi je ne sais pas trop quoi en penser. Avant de venir sur ce forum, j'étais pro-choix, genre "ça va on est plus au moyen-age" et même quelques temps après. J'ai commencé à douter en lisant un certain barman noir dans plusieurs vieux topics ici (et les pro-choix).

Le deuxième d'accord, enfin probablement beaucoup moins qu'avant, mais tu m'expliquer en quoi le secret bancaire peut empêcher une invasion ?

wXw6znXPfy4

http://www.quickmeme.com/Redditors-Wife/

http://www.quickmeme…nspiracy-keanu/

Question un peu hs, mais pourquoi les pommes de terres ?

Un certain barman noir et souriant risque de te tomber dessus.

(remplacer par UMP et PS)