jamkan

Quelle arrogance !

Si. Il n'y a pas écrit "Le communisme implique le totalitarisme" mais "De nombreux auteurs ont montré que le communisme impliquait le totalitarisme", il n'y a pas de jugement de valeur. Pour prendre ton exemple plus haut, il n'y aurait pas marqué "les sodomites sont des porcs" mais "mais de nombreux … pensent que les sodomites sont des porcs". Et encore c'est formulé comme ça parce que c'est une encyclopédie. La phrase "Le communisme implique le totalitarisme" est tout à fait factuelle.

Non le libéralisme n'est pas un type d'organisation. Certains libéraux soutiennent la démocratie, d'autres la monarchie et certains (dont je suis) l'anarchie. Oui, c'est assez proche de l'anarcapie, à part peut-être le droit international qui s'appliquerait dans les rapports inter-communautés.

1) Oui. 2) Non. 3) Si. Tu ne peux pas violer les droits des autres sous prétexte qu'ils sont soi-disant consentant implicitement et en même temps respecter leurs droits. 1) Il y a un incitant plus fort que "si tu ne bosses pas tu n'as pas à bouffer" ? (avant de passer pour un monstre sans coeur, reste la charité pour ceux qui ne peuvent vraiment pas) 2) Les mêmes chances que qui ? Personne n'a "les mêmes chances dans le marché", nous naissons inégaux, lutter contre ça est néfaste. Quand on prend aux riches pour donner aux pauvres, au final ça appauvrit tout le monde.

1) Sauf qu'il n'accepte aucun concurrent et qu'il est financé sous la contrainte. C'est beaucoup plus proche d'une mafia (si ce n'en est pas une) qu'une entreprise privée classique soumise à la loi de l'offre et la demande. 2 ) Super je peux voter pour le maître le moins pire. Et encore il faut qu'il y ait environ 20 millions de Français qui soient d'accord avec moi. 1) Il y a le chômage "normal", le chômage frictionnel, mais une grosse partie du chômage est d'origine étatique. 2) Au moins en bonne partie. La sur-réglementation du travail et la fiscalité très lourde n'y sont pas pour rien. Et alors ?

Droit inaliénable : Un droit inaliénable est un droit directement attaché à l'individu en raison même de ce qu'il est. Ce n'est pas parce qu'un droit n'est pas respecté qu'il n'existe pas hein. Je trouve ça bizarre (euphémisme) de dire "Dans la tribu des Pétaquouéques de Nouvelle-Wallonie, il y avait des sacrifices humains donc il n'y a pas de droit à ne pas se faire tuer" ou "Oh regarder un pingouin qui vole un caillou à un autre pingouin donc le droit de propriété n'existe pas ".

Je ne comprend pas bien ce que tu veux dire, par pouvoir tu veux dire richesse ? 1) = l'argent des autres 2) Mouais. L'Etat générant lui-même une grande partie du chômage, via notamment le SMIC, la déréglementation du travail serait une bonne "politique de plein emploi". 3) Re-mouais. Les banques libres et les monnaies privées c'est mieux. L'étalon-or serait probablement une bonne monnaie pour prévenir l'inflation.

Salut et bienvenue. C'est à dire ? Lesquelles ?

Comme on ne peut situer le libéralisme ni à droite ni à gauche, on peut utiliser le diagramme de nolan. Si tu veux t'y situer, tu peux faire le World's Smallest Political Quiz.

Oui. Non. C'est le pays où les gens sont le moins libres. C'est le pays avec le moins de libertés économiques (tout appartient à l'Etat) et le moins démocratique de la planète (non pas que je sois un fan de la démocratie, mais bon entre la Norvège et la Corée du Nord …). Et l'avant dernier niveau liberté de la presse.

Bienvenue. libéral Le constructivisme comme dit plus haut. Mais comme c'est très large, si tu veux un exemple concret, je pense que le régime le plus éloigné du libéralisme c'est la Corée du Nord, dernier pays vraiment communiste il me semble.

Joyeux Noël à tous les Liborgiens !

Presque 10 heures

Tu as des goûts étranges. Je préfère la moustache du deuxième. Bon de toute façon, si on veut le gars le plus classe du XXe siècle :

Les protectionnistes anti-immigration ça m'enthousiasme encore moins. Ce sont des paléo-conservateurs tout court (" partisans d'une ligne conservatrice traditionnelle axée autour du protectionnisme économique, de l'anti-communisme, de l'isolationnisme, d'une interprétation stricte du fédéralisme et des valeurs familiales traditionnelles."), je ne crois pas que les paléo-libertariens soient protectionnistes. Sinon, tu traites les membres du Libertarian Party d'hippies drogués juste parce qu'ils sont pro-légalisation ou il y a autre chose ?

La version anglaise de la page Wikipédia ne semble rien contredire de la version française. Certains points sont sympathiques, mais si on applique tout j'ai un gros doute sur le fait que la situation soit meilleure, ne serait-ce que du point de vue économique. Quitte à soutenir un parti qui n'a aucune chance d'être élu juste pour le principe, le Libertarian Party n'est pas mieux ?

Je ne fais pas un procès de libéralisme, je vois juste que plusieurs des mesures vont dans le mauvais sens amha. Je n'ai jamais dit que c'était incompatible avec le libéralisme, j'ai dit que je trouvais ça contestable. Bon en même temps, c'est déjà interdit dans la plupart des Etats, non ? Hein ? L'expulsion des clandestins et construction d'une clôture à la frontière mexicaine, je ne suis pas d'accord mais il me semble qu'en effet Ron Paul à la même position. Par contre, "arrêt de l'immigration aux Etats-Unis" et "fermeture des frontières", c'est pas juste pour les clandestins ou même une immigration sélective, c'est pas d'immigration du tout. Après si l'article Wikipédia est mal foutu, c'est peut-être pas exactement ça. Bon ok pour ALENA, je croyais que ça voulais juste dire plus (plu) de barrières douanières. Bon par contre le reste <–<

Autant il y a quelques points de leur programme forts sympathiques : - La défense du second amendement, c'est-à-dire du droit de détenir et de porter des armes à feu ; - L'abandon de toutes les politiques de discrimination positive ; - Un changement majeur de politique étrangère. Le parti réclame un engagement international minimal des états-Unis sur la scène internationale. Le mouvement s'opposa fortement aux guerres menées par les forces armées des états-Unis ces dernières années (Ex-Yougoslavie, Afghanistan, Irak…) dénonçant l'irrespect de la souveraineté nationale des états tiers pratiqué par la Maison-Blanche. Le Constitution Party milite ainsi en faveur d'un retrait immédiat des troupes américaines déployées à travers le monde et notamment, en Irak. Profondemment souverainiste, le parti accorde une importance considérable à la notion de souveraineté nationale et, réclamant le respect par les états-Unis de la souveraineté nationale des autres états, il souhaite aussi que la souveraineté nationale américaine soit respectée. Ainsi, il s'engage en faveur d'un retrait pur et simple des états-Unis des différentes organisations supra-nationales auxquelles ils appartiennent (OTAN, ONU, OMC, FMI…) ; - Une baisse conséquente de la fiscalité que le Constitution Party accuse d'écraser injustement les petites et moyennes entreprises ainsi que les exploitations agricoles familiales. Il y a quelques points où je suis neutre pour le moment : - L'interdiction de l'avortement - La défense du droit, pour les états, d'employer la peine de mort à l'encontre des individus responsables des crimes les plus graves ; - Le parti milite aussi en faveur de la reconnaissance de l'anglais comme langue officielle et la suppression des programmes gouvernementaux en langue espagnole ; Les points fortement contestables (c'est le moins que l'on puisse dire) : - L'interdiction de l'euthanasie et du mariage homosexuel ainsi qu'une limitation très stricte de la pornographie, considérée par le parti comme un fléau pour les valeurs morales traditionnelles ; - L'arrêt de l'immigration aux états-Unis, la fermeture des frontières, l'expulsion des clandestins et la construction, sur la frontière avec le Mexique, d'une clôture électrifiée. Le Constitution Party réclame, par ailleurs, l'envoi par la Maison-Blanche de troupes sur la frontière et dans les états du Sud afin de lutter contre ce qu'il nomme une invasion ; - La défense de l'économie des états-Unis par la limitation du libre-échange et la mise en place de barrières douanières. Le Constitution Party considère le néo-libéralisme et la mondialisation comme des dangers mortels pour les cultures et identités nationales. Il s'oppose ainsi au libre-échange qu'il accuse de détruire l'industrie et l'agriculture américaine et d'avoir fait baisser les salaires des travailleurs américains. Ainsi, le parti demande le retrait immédiat des états-Unis de l'ALENA, le traité de libre-échange nord-américain ;

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=3l8LXC7CCnI Il est marrant celui-là. Sinon, mon chat fait des bruits des mouettes quand il en voit (des mouettes).

En cherchant des smartphones récents (moins de 6 mois) et très bien notés, je trouve, en plus de l'Apple iPhone 4S : HTC Sensation XE Samsung Galaxy Note Nokia Lumia 800 Samsung Galaxy S II HTC Titan Sony Ericsson Xperia Ray Après il faut voir ce que tu veux en apparence, autonomie, ergonomie, photo etc…

Je l'avais entendu il n'y a pas longtemps, mais impossible de retrouver où. En tout cas : " Heston is a popular actor in Greece, where his name is written as "Charlton Easton" due to "Heston" having scatological connotations in the Greek language." http://askville.amaz…uestId=61728509 http://www.omg-facts…iew/Facts/47342

Pourquoi ?