Tea-Party France

Vous allez dans mon sens donc, à moin que vous vouliez imposer un permis pour couper des legumes.

Je ne crois pas une seconde que les crapules égalitaristes d'Iran laisserons leurs bombe de côté, leurs idéologie est celle de toute les révolution prolétarienne, le grand progrès inévitable arrive, rien ne peu l'empêcher il faut lutter. Je suis pret à parier que dans les jours qui suive la bombe, Israel, l'Arabi Saoudite et le pakistant son visé par rapport à une prétendu provocation ou que sais-je. Ni Isarel ni le Pakistant n'attaquerons l'Iran ou l'Inde tout simplement parce que se ne sont pas des régimes fondés sur le lobby communiste et qu'il savent touts deux n'avoir aucun intêrets à la guerre.

L'Iran voulait imposer le communisme (pas le marxisme pure certes mais une variante) au monde avant la guerre avec l'Irak et elle le veut encore, comme en Amérique du sud il faut détruire les lobby communiste avant qu'il n'y ait de nouveaux Kmer.

Le probleme est mal prit puisque c'est parce que l'Iran veut la bombe qu'il y a des sanctions et des preventions pas l'inverse.

Cette question depend de la volonté du ou des proprietaire(s).

Et de l'utilisation de gaz pour les cuisines, parlons en, vite Etat providence.

Je ne vois serieusement pas un des deux pays utiliser la bombe.

Israel est un petit pays entourés de pays hostiles, l'équité n'est pas réelement le bon mot pour l'heure, ensuite le probleme n'est pas que l'Iran ensoit est la bombe, mais que les crapules égalitariste qui oprimment ce pays la possedent.

je suis personnellement contre toute réglementation mais pour une responsabilité totale par rapport aux éventuelles victimes.

Egalitariste, parce que vous savez ce qu'est le ''revenu universel'' en Iran, toute la ''classe populaire'' soutient le régime ou presque et comme de par hasard c'est la même chose au sud Liban. Je ne vois pas en quoi le fait d'être impérialiste ou autoritaire empêche d'être égalitariste au contraire. Ce dont je parle et le ''revenu universel'' la fiscalité fasciste le monopole étatique sur un nombre considérable de domaines et des expropriations. Les chiffres ne vous donne pas raison. Pour l'Iran je ne sais pas, vous avez des chiffres à communiquer?

Comment cela il n'y a pas de rapport entre califat et sunnisme, le Calif était pour la doctrine sunnite le representant en personne de mahomet. Au début tout l'Islam sunnite suivait son calif et meme pas la suite peu de sunnite ne furent pas soumient au calif, c'est un peu comme le pape de l'islam sunnite. Pour Khomeiny, il abhorrait l'URSS pour des raison purement politique, il avait par contre une grande admiration pour Action direct et ses crimes.

Pas de chance les faits vous donne tort, le Yemen du nord fut islamique et communiste. Ensuite il est vrai que le monde musulman était très peu fiscalisé (comme tout le monde à l'époque) mais je ne vois pas à quoi cela vous avance, l'Iran de nos jours est un des pays les plus fiscalisé justement parce que son islam n'est qu'un masque, les pays vraiment islamique comme l'Arabi Saoudite, Oman, le Bahrein, Brunei ou le Koweit reste très peu fiscalisés.

Le wahhabisme ne se développe pas par la force, c'est un fait, ils possedent des mosqués et des imames un peu partout et arrive à convincre des gens sans utiliser la force, on peu contester leurs doctrine pas les acuser de bellicisme. Même si ce que vous dites vrai cela serait en ''sous main'' donc cacher comment pouvait vous l'afirmer comme un fait établi.

C'est un vieux débat, la doctrine sunnite à la base était simple pour l'autorité, le Kalif est chef temporel de son royaume et spirituel de toute l'islam. A sa chute, suite à la grande guerre il demende aux oulémas de preserver la foi, ce qui servira de base pour la thése saoudienne, Al Azhar s'autoproclame en plus d'université suprême de l'islam comme son autorité, ce qui contredit les veux du Kalif consideré par les musulman comme le representant en personne de Mahomet. Ensuite je ne suis pas neoconservateur, je suis contre le patriot act ou la guerre en afganistant. Ce n'est pas l'islam chiite qui est un masque du communisme mais c'est la révolution iranienne

Pour les femmes je ne suis pas assez informé; il est possible que l'Arabie Saoudite soit pire encore. Mais les autres religions il faut savoir que contrairement aux idées reçu, l'Arabi Saoudite est en réalité assez tolérante, mais par sécurité ne veut pas d'étrangers qui viennent sans raison, un musulman non saoudien par exemple ne peut venir que pour le pélrinage pas pour des vacances, sinon un musulman ou un non musulman peuvent venir travailler dans ce pays. Effectivement les non musulan ne peuvent pas exprimer leurs religion hors du cadre privé, mais encore une foi c'est le Vatican de l'Islam, il n'y a pas de mosqué au Vatican et c'est normal.

D'abbord le probleme dela femme est important mais ce n'est pas tout. Et il serait bon de prendre en cpmpte le fait que l'Arabi Saoudite soit un peu le Vatican de l'Islam. Ensuite les ayatollahs on belle et bien fait une révolution prolétarienne, le gouvernement reversent aux ''masses'' le pétrole et le gaze qu'il monopolise, Khomeiny était un grand ami d'Action direct, vous voyez un peu le libéral. Mais le pire c'est qu'un peu comme le Venezuela, l'Iran veut exporter son modéle égalitariste et inique, l'islam chiite d'Iran n'est qu'un des nouveaux masques du communisme.

Al Qaida se réclament du wahabisme, , le grand conseil des oulémas a comdamné le mouvement et les attentats et ce, uniquement avec des arguments islamiques. Pour le hezbollah, il y une representation officielle et une localisation connu, ils ne peuvent faire comme Al Qaida. En revanche le meurtre de civils ne leurs est pas inconnus. Toute personne qui connait un peu la situation du Liban sait que c'est un peu le gang du pays. Politiquement c'est une sorte de LO avec des armes.

Si Israel voulait bombarder l'Iran il l'aurait fait depuis longtemps, mais il se trouve qu'il ne l'ont jamais utilisé, l'Iran n'entretien aucune relation avec Israel et pire encore finance des organisations qui envoient des bombes sur Israel, pour autant Israel ne fait rien. Mais l'Iran elle, annonce de façon à peine caché l'intention quelle a de bombarder Israel.

Y a t'il eu des prétentions israeliennes sur l'Iran?

C'est une blague, l'Iran est un Etat ou presque toutes les libertés fondamentales sont bafoues, si votre maison est sur du pétrole ou du Gaz vous ne pouvez pas même avoir un centime, l'Etat prend tout, serieusement je comprenderais parfaitement qu'un iranien est envi de tirer une balle dans la tête au crapules égalitaristes qui les oppriment. Ce n'est pas pour rien qu'encore en début d'anné des iraniens on temporement prit le controle de certaine villes en sachant très bien ce qui les attendaient. Je sais toute personne bien pensante sait que se ne son que des agents de la CIA ou du Mossad qui veulent faire échouer la révolution prolétarienne et islamique.

Pour moi c'est pour se défendre uniquement. Je sais que je suis un pauvre dupe, mais je ne crois pas en l'invasion mondiale de l'Arabie soudite qui ose être musulman.

Tout libéral doit se poser la question de savoir si une chose est faite par coercition. Quand les Saoud paient des mosqués et des imams un peu partout, ils ne font violance à personne. En revanche quand l'Iran ''aide leurs coreligionnaires au Liban '' la forumule à beau être noble mais n'oublions pas qu'il s'agit de terrorisme et la capture de marins est également un acte d'agression.

Donc le régime fait des déclarations pour rien, il s'ammuse, allons ce n'est pas serieux. D'autre part dire qu'on n'est prêt à se déffendre et que l'on ne se laissera pas faire ne constitu pas une menace.

Il n'y a rien de militaire, ce n'est pas comparable, sinon tous ceux qui ont des idées et qui veulent les fairent passer sont des criminels.

Peut être pas, mais ils ne sont pas belliqueux.