Tea-Party France

Je pense qu'il sont moins politisés pour la plupart, il ne sont pas forcement des fervent du régime mais je pense pour beaucoup des gens qui veulent des réforme et pouvoir vivrent normalement sans entre autre que le pays soit manipuler par des forces étrangères, américaines notament.

Heu, si tout de même j'ai entendu qu'il n'y avait pas de mouvement de fond et qu'il ne s'agissait que de policiers avec de jeunes pauvres payé par l'Etat .

Oui enfin les chifres varie entre un et deux millons c'est tout de même du simple au double, on ne sait pas vraiment ce qu'il c'est passé, de plus il n'est pas incertain que certains manifestants de mardi est manifester avec les pro-gouvernement, si j'était égyptien je pense que c'est d'ailleur ce que j'aurai fait, il a un message a faire passer certes, mais une fois que le gouvernement à compris cela ne sert plus à rien.

En tout cas le mouvement des rues risque de tomber progressivement, il on je pense persu la bataille si demain il ne se passe rien de particulier.

Même Omar Souleiman l'a reconu de la façon la plus formelle.

Insulte mit à part on peut tout de même se poser des questions, on veut à tout prix nous dires que au debut que tout le peuple est contre le régime, quand il y a une opposition on nous dit que se sont des policiers avec des pauvres payés pour soutenirent le président, (tout de même on aurait pu inventer mieux ) il ne me parait pas impossible que des gens ne veulent pas d'une révolution totale mais de reforme progressive, de quoi s'agit il, d'attendre un peu moin de neuf moi, je comprend parfaitement que des gens soit ulcéres contre les agitateurs extremistes, pas besion d'être de la police pour cela. De plus il commence à être reconu même d'une partit de l'opposition qu'une partie des anti gouvernement sont dirigés de l'étranger. Je ne dis pas qu'il n'existe pas de mouvement de fond, ni qu'il n'y a pas un certain nombre de revendications légitimes, mais ce n'est pas la Tunisie allons.

Oui enfin c'est bien façile de dire que c'est otut le temps la police, je comprend parfaitement que des gens veulent que les choses se fassent pacifiquement, il y peut être des policiers chez pro moubarak, mais combien d'étrangers en face?

Je pense qu'il eu mieux vallu vendre les armes même à crédit que les donner.

Je ne pense pas qu'il fut une bonne chose d'attaquer touts les Talibans, Al Qaida et Ben Laden n'avait de réel liens qu'avec peut de talibans avant la guerre. Il y avait d'autre façon de gerer la situation apres le 11/09. D'autant que les talibans fesait un mur face à l'Iran.

Parce qu'il ne fallait pas?

Oui enfin le califat est bien un principe de la Sunna. En revanche le Djihad lui est en principe la lutte contre la profanation des lieux de cultes ou d'oppression des musulman selon la Sunna en celà il y a eu transformation.

OK rapidement j'essay de repondre globalement. _Les femmes votent dans les élections pour l'assemblée consultative également. _Bien entendu ce n'est pas le fait d'immigre en soit qui est une agression mais de prendre de l'argent par ce fait via l'impot de locaux entre autre. _Le petrole en fait selon la loi saoudienne est un sujet complexe le roi Fah a fait publier des ''lois fondamentales'' où l'article 14 et 15 ou 15 et 16 je ne sait plus affirme la nature public de cette ressource, cependant une veille loi de l'époque de Faycal disait que les proprietaires de terrains pétrolifères avait un droit de regard sur l'exploitation ainsi que le droit à une commision, plus encore Saoud Al Saoud affirmer qu'un proprietaire est libre de faire exploiter ou non son petrole, cet contradiction a été reglé par les oulémas qui on dit que l'Etat en possesseur a donné le droit aux propriétaires soit aux gens habitants au dessus. _Ce que je dis n'engage en rien le Tea Party, c'est un avie personnel et aux USA le Tea Party n'a pas si mauvaise presse, les sondage leurs donnent presque la moitier des américans en sympatie. _Contrairment à ce que certains semble penser ce n'est pas les Saoud qui sont à l'origine de la Charia et du Wahabisme, il y a eu une alliance mais les saoudiens sont par nature très religieux, qui organise la charia a Pakistant,l'Etat est pour beaucoup là-bas ridicule, la plupart des gens preferent se faire juger par des tribunaux islamiques plutot que civile, nirez vous que les saoud on étés dans le sens de la modernisation aux pays? _L'Arabie Saoudite n'est pas le Koweit, il vivent certes surtout avec le petrole, mais il y a d'autre secteur notament l'imobilier ou la pêche, il faut arreter de dire que sans le petrole le pays est fini. _Enfin pour finir je ne dis pas que lA charia est une bonne chose, là n'est pas mot propos, je ne vient pas faire l'apologie du wahabisme, je n'aime simplement pas que l'on diabolise en permanence ce qu'on aime pas, ils ne croivent forcement en rien ne font les choses que pour leurs pouvoirs et sont à l'origine de touts les mots, c'est un peu simple de voir dans ses ennemis des gens au dela de la caricature, mauvais sous tout rapport et sans fois ni loi.

Ce n'est pas vrai, beaucoup pense cela et même le disent mais en réalité les choses sont ainsi: 1) Un non musulman (juif, chrétient, animiste, athé, boudiste, aucune importance) n'a dans l'absolu pas le droit d'entrer en Arabie Saoudite étant une grande mosquee. Cependant le ''Grand conseil des oulémas'' donnent deux cas où cela devient possible. 1) Pour travailler 2) Pour des raisons diplomatiques En effet il estime que c'est comme un ouvrier non musulman qui rentre dans une mosquee pour faire des travaux. Mais il n'y a pas de particularité avec le judaisme contrairement à ce qui est dit en permanence. 2) Pour des raisons de sécurité l'Arabie Saoudite ne laisse pas les étranger musulman ou non entrer, cette loi est l'axiome sur lequels se poses les exceptions. 1) Les deux raisons qui permettent d'entrer au non musulmans. 2) Pèlerinage islamique. 3) Deces d'un membre de la famille au premier degrès pour les citoyens du Koweit, du Barein, du Qatar, des Emirat Arabes Unis et d'Oman.

Bref soyons honnete il applique la charia comme le Vatican applique le droit canon. Et je ne suis pas de ceux qui parlent tout le temps d'islamisme, sauf bien entendu quand il s'agit d'agression comme avec l'imigration. Encore une fois on grossit le trait, les femmes peuvent conduire avec l'accord de leurs maris. Et pour votre infos les femmes votent en Arabie Saoudite aussi.

Je ne suis pas de ceux qui voit Staline comme un personnage assoifé de pouvoir et sans consience, Soljenitsyne disait que le Stalinisme n'était pas, il n'a fait qu'appliquer le communisme. De même on peut ne pas aimer le wahabisme, mais l'Arabie Saoudite est ce qu'elle est et vouloi faire passer l'image de prinches débauchés et tout puisants ne vivant que par le crime presque n'est pas honnete.

Oui enfin la plupart des princes sont des hommes d'affaires voir des homme de religion, un Saoud était même astronaute. La propagande contre ce pays n'a jamais été contagie d'un yota par le communisme ne m'étonne pas. Je ne dis pas en revanche que l'Arabie Saoudites soit un paradi de la liberté, mais il faut arreter de grossir les traits jusqu'à l'extreme.

A Chitah: Calomnie de bas étage, toute personne qui connait un peu le pays, sait que le pays est plus régit par le pouvoir spirituel que part le pouvoir temporel, il y a surtout des policiers à l'aéroport ou dans les grandes villes, mais sinon la grande majorite du pays ce sont des milices religieuse que le pouvoir temporel ne contrôle absolument pas et qui n'ont d'ordre à recevoir que du pouvoir spirituel. Et accuser les princes de boir de l'alcool et de débauches et méprisable, naturelment pour cet auteur des princes richissimes ne peuvent être que de grand hypocrites. Bien entendu il existe des prince saoudiens comme cela mais c'est une petite minorite.

Je connais bien ce pays, on aime souvent simplifier, alors s'il y a un monarque et que la société est tres traditionelle, le monarque est de droit divin et fait ce qu'il veut. Mais dans les faits on le dit peu mais le roi d'Arabie Saoudite ne fait pas du tout ce qu'il veut, ses decrets doivent être approuvés par les Oulémas, eux en revanche peuvent faire certains decrets sans l'avie du roi, (alors que même des decisions diplomatiques doivent être sanctionés par les Oulémas).

Non, seul l'entreprise Saudi Aramco et certaines entreprise familiales sont dans ce cas. L'Arabie Saoudites est un des seuls pays où les gens habitans sous du petrole ont leurs mots à dire.

Alors pourquoi n'a on pas le droit d'entrer chez autruit avec cette logique?

C'est exactement ce dont j'ai peur.

Bien mais Ben Ali c'est terminé maintenant, on se réjouit de la fin du regime, mais doit on pour autant partir du principe que ce qui suivera sera mieux, la révolution libyenne avait aussi donner de grand espoir, pour autant la Libye a vous serez je pense d'accord avec moi un régime pire que celui de Ben Ali. Certes il semble qu'ils veuillent la démocratie, mais cela ne garentit en rien pour moi que ce pays ne sera pas encore une mafia nationale.

Je ne vois pas en quoi je l'ai soutenu dans mes propos.

Mais je ne dis pas que les tunisiens on tord je dis que c'est n'est parce qu'on renverse un mauvais régime que l'on va vers un bon régime. Et je me pose des questions c'est touts, le fait d'avoir entendu des réclamations égalitaristes et liberticides de certains manifestants me laisse hésitant quant au libéralisme de ses masses.

Moi cette révolution me fait peur bien entendu je ne dis pas que Ben ali soit un gardien des libertés et certainement y avait il de nombreuses personnes qui se sont battu pour la liberté, mais je crois que ce n'est pas ce qui sortira de se mouvement avant tout égalitariste.