Tea-Party France

J'aime bien voir certains médias raconter que près d'un ans après ce serait encore la faute des pro-Moubarak, les même qui vous traiterons de complotistes quand vous oserez poser des questions sur le ''printemps arabe''.

Le Qatar est spécial, l’émir à un pouvoir que j'appellerais despotique âpres Oman peut être il est celui qui à le moins de freins du golf arabique. Dans le golf il est le pays le plus proche de l'Iran (je ne parle pas de géographie). Il a de l'argent si des gouvernement tombe avec son appuis c'est un petit pays qui se retrouve avec une place centrale dans le monde arabe.

Je vous présente une chronique en Français où les problème liés à Obama sont détaillés. Attention l'auteur est pour Gringrich, je sais que cela peut en froisser certains. http://lumiere101.com/2012/01/27/nouvelles-du-coup-d%E2%80%99etat-dobama/

Oui bien entendu, l'OTAN n'a pas bombardé le pays avec ses avions et ses hélicoptères, les Libyens n'ont le droit que de se taire, d'être tués violé, torturé et de subir le CNT qui n'a put prendre le pouvoir que sur une population terrorisé privé d'eau, d'électricité et de nourriture. Mais sérieusement mon problème ce n'est pas la Libye non plus c'est l'ONU qui n'a absolument aucun pouvoir et qui met des pays à feu et à sangs depuis 1945, c'est les criminelles chefs d'Etat qui vont régulièrement massacrer à droite à gauche. Enfin ce sujet à part j'ai une question à vous poser, si par exemple suite à un referendum national il est voté que le pays devient unitaire est ce que cela devient légal? Légitime?

Il y a eu l’influence Française mais les cantons (influence au canon) ont toujours gardé une certaine autonomie, faible mais existante et bien plus large que dans la France jacobine (qui ne l'était plus totalement d'ailleurs sur touts les plans). Je ne dis pas que la Suisse n'est pas plus décentralisé, je crois que vous devez ''dèsentimentalisé'' le problème, je constate un élément, bien entendu la Suisse est plus décentralisé que l'Allemagne qui l'est plus que l'Autriche , qui l'est plus que l’Angleterre qui l'est plus que la France pour autant la Suisse ne correspond pas à une confédération juridiquement parlant. La démocratie favoriserais la subsidiarité?! Je tiens à bien dire que je n’adhère pas à la subsidiarité, ce principe implique qu'il y est un bute général définit en haut puis des pouvoirs locaux qui ne devraient qu'adapter les préceptes d'en haut, moi je suis plus pour le principe de la nulification (Calhoun). Cette parenthèse fermé, je ne vois vraiment pas en quoi la démocratie favorise la subsidiarité, en général en démocratie on considére que tout est possible si je veux que les bien de la commune voisine soit d'aventage redistribué vers ma commune plus pauvre je vote au Canton, c'est au contraire je pense un système qui n'offre de garantit qu'avec d’humeurs des votants. Pour la démocratie, je ne considère pas non plus je tiens à le dire qu'elle soit le mal absolu, mais je pense que chaque pays à ses institutions et sa mentalité, les institutions bonnes en un endroit ne le sont pas forcement dans un autre. Je pense cependant que la démocratie d'une façon général est le système le plus dangereux. La monarchie, la théocratie ou autre peuvent aussi défendre la liberté. Pour Pinochet, je lui reproche justement d'avoir été un adorateur de la démocratie, le fait d'avoir sauver son peuple des terroristes de MIR n'est pour moi pas un sujet à reproche et non je ne pense pas qu'il ait été possible de prendre gentiment des terroristes qui contrôlaient des villes par les armes. Ce serait bien amusant qu'un partisans du carnage sanguinaire de l'OTAN en Libye lui reproche.

Le très grand Kuehnelt-Leddihn à écrit une déclaration qui définisse un certain nombres de principe libéraux, qu'en penssez vous, je ne suis pas d'accord avec 100% des choses mais 95%. http://www.phillysoc.org/Portland.htm

Je ne suis pas du tout d'accord, pour moi d'ailleurs comme pour Burke, le libéralisme n'est pas inventé, la liberté à eu des défenseurs à toutes les époques. Je crois qu'il faudrait pour bien parler de la même chose définir la droite et la gauche.

Attention il ne faut pas confondre, il y a un premier problème qui est celui de l'organisation administrative, c'est à dire du centralisme ou décentralise et un second qui est celui de la démocratie, oligarchie ou monarchie, je sais que les fanatique de la démocratie voudrait que la démocratie soit à elle seule la potion miracle de tous les maux et qu'elle entrainerait tout ce qui est bon, mais je n'y crois pas, je sais on pourra toujours me dire que c'est parce que la démocratie n'est pas assez bien respecté ex, ex, je suis désolé à mon sens croire que le meilleurs système pour défendre la liberté est le suffrage universel absolutiste me semble une chimère, mais le problème n'est pas là, il ne faut pas tout mélangé. Le fait que la Suisse ait une forme ou une autre de vote n'a rien a voir avec la centralisation ou pas. Contrairement à ce que vous dites une confédération à une définition relativement définissable, assez pour pouvoir affirmé qu'aucun pays actuel hélas n'est une véritable confédération. Une confédération est un Etat qui est l’association de plusieurs Etats souverains se réunissant par un pacte qui forme le gouvernement des Etats (pas des gens). Vous affirmez le caractère confédéral de la suisse par le faits des votes populaires, mais la dernière constitution en date affirme que la loi fédéral annule toute loi locale et ce justement entre autre à cause de la votation populaire, le résulta est donc justement l'inverse d'une confédération. Pour Poutine j'ai bien compris que vous ne l'aimez pas (au point de lui reprocher de s'ingérer dans les affaires Russe quand il est premier ministre ) mais il faut remarquer que peu de chefs d'Etat laisse vraiment leurs territoire autonomes en paix, à part le Royaume Unie peut être. Ensuite je n'ai jamais particulièrement aimé Kadhafi ni aucun socialistes, mais même si ce fut en temps je croyais dans les mensonges des médiats, la rencontre de plusieurs Libyens de touts horizons, leurs récit, les reportages télévisés qui respecte aucun principe journalistique, (gros plan sur une prétendu foule, tire de feu vers un objectif qu'on ne voit pas, suivit des soldats du CNT uniquement, récit tiré sur des images gros plans, décore presque systématiquement insipide) l'absence de révolte dans les zones non contrôlé par le CNT. Bref des tissus de mensonges pour un vaste massacre qui en réalité n'a pas cessé. Réfléchissez si la Libye avait de grandes armes et de grands alliés il ne serait pas impossible que l’Angleterre ait été bombardé suite à la répression de juin. Et il est certain que si des puissances étrangères avaient armés les émeutiers le premier ministre anglais aurait fait tirer sur la foule, nul doute qu'on aurait parlé de génocide ex…, hors aujourd’hui de nombreux pays comme la France, le Qatar, la Syrie ex…. ont revendiqués avoir fournis des armes avant la tentative de coup d'Etat. Pour les 6000 mort toujours pas de preuve à moins de considéré une affirmation de LDDH comme une preuve, c'est ce que ''l'ONUsisation'' tentent de faire sur le monde, à mon sens l'ONU est la menace mondiale numéro 1. Pour ce qui est du jugement de valeur Kadhafi fut un socialiste, ce que je n'aime pas, un panafricain, un pro-soviétique, un ant-iIsraelien, un antisémite un anti blanc, bref rien que j'aime, mais sa résistance au côté de Libyen contre l'agression sauvage de l'ONU via l'OTAN à stopper cette atmosphère horrible de février 2011 ou touts crimes était justifiés ou beaucoup commençaient à croire qu'en sortant dans la rue le bien transcendantale allait arriver et où chaque gouvernement qui ne laissait pas la place aux bandes qui hurlaient dans les rue en ce pressentant comme le peuple comme un crime, Saleh à fait un coup de maitre, il est partit et la constitution et les institutions sont restés, ont n'a pas pus installés des satellites, sinon, la Jordanie, le Koweit, le Bahrein, l'Arabie Saoudite, Oman c'est autant d'échec, il a un peu sauver ses pays.

Bon Ok 19min13, j'ai bien tenu mais là je n'en peux plus. En résumer il utilise néolibéralisme pour le libéralisme en général, tout ce qu'il dit c'est que cela ne marche preuve en est pour ce monsieur des académiciens ou je ne sais qui l'ont dit, ce n'est pas discutable, bien entendu le journal télévisé en France rapporte la bonne parole libéral, bon je crois que je vais laisser parler celui qui aura réussit à tenir plus, mais je préviens c'est une épreuve d'homme hein.

Des guerres touts les dix ans en Europe? par exemple après 1815 nous avons quoi? Si vous voulez on fait un comparatif 1815-1882 et 1945-2012? Plus pacifique, parce que les guerres ne se font pas chez nous c'est tout et encore l'Europe à connu une guerre il y moins de quinze ans.

Excusez moi à ma connaissance les premiers à être appelé extrême droite était la faction des impatients sous la Restauration loin d'être absolutiste, mais en effet la droite de la droite à presque disparu. Ce qui ne justifie pas cependant que des socialistes, nationalistes, féministes, anticatholique, centralisateurs ex… comme les nazi soit considéré comme de droite, c'est absurde c'est un non-sens. Ce sont de telles incohérence qui bloque la compréhension de échiquier politique, reconnaissons qu'il est tout de même étrange qu'une chose qui serait sensé être à l'extrême droite n'est pas la forme extrême de ce qui est à droite.

Pourquoi fausse, la démocratie est tellement devenu le veaux d'or de nos jours qu'on assimile démocratie à bien il y a de la corruption dans une institution; c'est qu'elle n'est pas assez démocratique, une loi réduit une liberté c'est qu'elle n'est pas assez démocratique. Non si une majorité vote contre la liberté c'est démocratique mais pas légitime, he oui les deux choses ne sont pas synonyme. Pour ce qui est de la violence de masse ont va la faire subir au loin, pas avec des balles avec des bombes, de l’uranium appauvris ex… Je pense que si la Libye était militairement puissante et que l’Angleterre et ses alliés n'avait pas de bonnes armées peut être que ce ne serait pas les émeutiers de Benghazi qui auraient reçus des armes mais ceux de Londre en juin et la police Anglaise qui aurait été accusés de massacres, le resultat aurait été que ce serait lez peuple Anglais et non Libyen qui aurait reçu les bombes, qui aurait vue ses infrastructure bombardés ex…. Sauf qu'on se sert de la démocratie pour se poser comme les bon fasse aux méchants, direction 1984.

La Russie est une fédération pas une confédération, il ne faut pas abuser de ce mot sinon aucun espoir qu'une nouvelle confédération voient le jour. Enfin je ne partage pas cette opposition systématique à la Russie, Poutine est un grand espoir pour la Russie qu'il a déjà aidé à ce lever. Pour ce qui est de la gestion des territoire tant Poutine que Medvedev ont suivit une politique de non-ingérence vis à vis des Etats autonomes. La fédération de Russie pourrait être moins centralisé mais c'est mieux que rien, je pense que ce qui vois la Russie comme une continuité de l'URSS se font peur avec une ombre.

Non la Suisse tient ses institutions du pacte de 1291 si l'on ne considère pas qu'il s'agisse d'un autre pays. En tout cas je crois qu'on peut parler de façon claire et net, la Suisse à été historiquement une confédération elle à gardé ce nom même après 1848, alors que juridiquement elle ne l'est plus. Pour le Liechtenstein, il ne faudrait pas avoir une vision binaire, entre un roi qui tout les pouvoir et un roi qui n'en à aucun il y a une marge, tout n'est pas si simple on est pas soit comme Brunei soit comme le Japon, le prince du Liechtenstein avait déjà de très grand pouvoir, par exemple il faisait des décrets avait le droit de veto également, les pouvoir se sont renforcés sans pour autant être ceux de l'émir du Qatar par exemple. Ensuite le droit de sécessions aux entités constituantes n'est pas le seul élément définissant une confédération, Si vous regardez le chapitre sur les communes dans la constitution vous pourrez voir que leurs pouvoirs sont très faibles, un confédération est un Etat qui gouverne des états confédérés en vertus des seuls accord de ses Etats qui gardent leurs souveraineté on en est loin.

En fait c'est simple le préfet est un peu une sorte d’Ambassadeur entre le pouvoir local et fédérale, mais cela ne vaut que pour les états fédérés pas pour les états autonomes et la Russie est le pays qui en a le plus dans son territoire continu. Mais en dehors de quelques états comme celui de Moscou l'Etat fédéral est plus faible qu'aux USA qui aurait cru que ce jour viendrais . Ensuite la confédération Suisse est typiquement féodal, je parle la Suisse de 1291 l'accord est purement féodal, dans le vrai sens du terme. Pardon viendrait pas viendrais.

En tout cas même si je suis en France pour le moment, je peux vous dire qu'il à une grande popularité à l'ouest de l'Oklahoma, maintenant le vote utile peut faire des dégâts.

Où mènerons ses échecs successifs?

Triste résultat, je déteste ce socialiste de Romney.

Très franchement hors anti-poutinisme primaire tant les républiques autonomes que la Russie fédérale elle même est bien plus libre. Et je ne vois pas ce qui permet de dire que les républiques autonomes ne le sont plus elles décident de leurs fiscalité, parlement, gouvernement, et même du droit local. Mais je sais que la théorie du complot n'est plus honteuse pour la bien bienpensance quand il ne s'agit plus des autoproclamés gentils.

Je pense au contraire que la démocratie est le régime le plus propre au despotisme et l'oligarchie le moins. Le XX siècle à été le siècle de la démocratie et le siècle de la tyrannie. La séparation des pouvoir à tendance à ne pas être respecté en démocratie.

Et où avancerons ses échecs sur échecs.

Vous oubliez Monaco, (on peut dire Andorre) le Maroc, la Thaïlande, la Malaisie, le Lesotho, la Jordanie et le Koweït. Mais je ne vois véritablement pas pourquoi une monarchie serait plus autoritaire qu'une démocratie dans les faits c'est le contraire qui est vrais en général. Cette erreur ce trouve même chez le grand Salin qui dans son livre ''Libéralisme '' différencie la dictature démocratique à la dictature autoritaire, définissant par là l'autoritarisme comme le fait de ne pas être élu. Reconnaissez que c'est du grand ridicule ou alors il faudrait dire que la politique d'Hitler n'était pas autoritaire du moins jusqu'en 1938 au moins. Pour le Liechtenstein il pourrait parfaitement être une confédération, la taille n'en est en aucun cas un obstacle, mais une confédération ne se défini pas simplement par le fait que ses entités constituantes peuvent faire sécessions, il faut qu'il y est aussi une véritable souveraineté de ses entités, hors malgré les changements constitutionnels de 2003 je crois le pays reste assez centralisé. J'oubliais le Bhoutan par ailleurs dans la liste,

Bah, cette histoire ne me semble pas bien serieuse, la Syrie était dans tout les tentatives de cout d'Etat du monde arabe. L'UE propose d'interdire le petrole via l'ONU mais achete dans le même temps 25% de son pétrole. Quand à la ''theorie du complot'' en fait on est pas conspirationiste quand on voit systêmatiquement des complot mais quand on pense soit que les autoproclamés gentils peuvent faire des complots ou que les designés méchants n'en fasse pas forcement à chaque fois que les autoproclamés gentilles le dise.

Hans Hoppe sur Ron Paul:

L'espace vitale et la théorie de la race était la doctrine de l'Allemagne Nazi, pas de l'extrême droite, la convention du classement à l'extrême droite du nazisme ne me semble pas seulement étrange ou abusive mais tout simplement absurde. Le Nazisme est bien plus proche de l'extrême gauche comme le fascisme d'ailleurs (le mussolinisme).