Tea-Party France

Hans Hoppe au contraire voit la révolution française comme une guerre contre les liberté. Sur le sujet je ne puis que vous conseillé Leddihn et son ''liberty or equality''.

http://mises.org/journals/scholar/waterprivate.pdf

Ce que je trouve très dommage c'est que contrairement à 2008 le Constitution Party se présentera même si Ron Paul est nominé, parce que presque toutes les voix qu'ils pouront avoir serait pour Ron Paul. Enfin j'espère que si Ron Paul gagne la nomination il feront marche arrière.

Voyons l'égalité par l'éducation c'est très simple, il suffit d'interdire toute écoles autres que publics et interdire de donner d'autres notes que 20/20.

Non, ce n'est pas du tout le cas. D'ailleurs les propriétaires fonciers au canton de Geneve subissent une loi presque communiste.

Romney avec Ron Paul je soutien le Constitution Party.

Les Rino veulent voir le GOP redvenir ce qu'il était dans les annés 70, l'Amérique est en train d'agoniser, vite, vite.

Même la Suisse, sa fondation avec le Drei Land était constitué de trois entités dont l'Unterwald qui était aussi une conféderation

Je ne crois pas que Ron Paul ait vraiment des chances en solo, peu de gens prenderais le risque de laisser passer Barak Hussein. Non il devrait gagner au parti républicain, je pense que c'est possible. En fait en mars de nombreux Etats très consevateurs vont votés, l'Alabama l'Idaho ex… s'il en gagne suffisament, il poura devenir le candidat de la droite du GOP et gagner le Texas en Avril.

L'Amérique ne pourra plus subir ses trahisons indéfiniment, il reste deux solutions, un retour pacifique à la constitution ou une seconde révolution américaine, mais la question reste l'armée. En tout cas les tensions risque de se créer.

Ha ses sales rino ils veulent étouffer la révolte du Tea Party et conserver le régime corrompu. Plus d'information sur les ressorts de la corruption du système américain actuel: http://www.liberaux.org/topic/50043-obama-et-la-loi-americaine/

Je le savais.

Je ne vois pas en quoi l'inégalité est injuste même d'un point de vue purement moral, c'est une chose qui me choque, je comprend qu'on trouve injuste moralement la pauvreté, ou du moins qu'on s'en affecte, mais en quoi une société inégale est injuste, l'égalité est elle la justice, je ne pense pas.

En effet je crois que Bastiat en parle d'ailleurs. Je tiens à appuyer sur ma divergence d’opinion, on semble dire que cette zone est spécial par ce qu'elle a crée, je pense plutôt qu'elle est spécial parce que sa géographie lui a empêché d'être aussi asservit au pouvoir centrales de plus en plus envahissant depuis la fin du XIII. Ils ont réussit à conserver leurs institutions traditionnelles.

Pourrait il y avoir un élément relativement général, par exemple sur le droit, les impôts, la monnaie, ou moins sur une décennie je ne sais pas. Pas exemple question simple y a t'il eu un IR en Espagne sous Franco, si oui quand, à quelle taux, progressif ou proportionnel.

L’Amérique de toute façon est complétement corrompus de nos jours, l'Amérique du XX, l'histoire d'une longue trahison. Si l'immonde socialiste nordiste passe cela ne sert à rien de voter. Les médiats mensonges et les instances américaines gangrené par une corruption profonde réduise les chances de restaurer l’Amérique qui est prête à se faire possédé par une bande de mondialistes (pour le gouvernement mondial) qui vont asservirent les USA a l'abominable ONU, qui risque de s'imposer vite, les pères fondateurs n'en ont pas attendue autant pour se révolter, de grandes choses se joue pour 2012.

C'est à dire que 13% est une moyenne des dépenses par rapport au PIB sur la période 1939-1975?

Aie, je ne parle pas Espagnol, enfin si j’excepte quelque phrase tout au plus. L'époque de la guerre civile devait certainement être marqué par un grand protectionnisme et un certain socialisme, si j'en juge au influence de certains mouvement proche du fascisme ex… et cela à du petit à petit diminué avec la chute de ceux qui était accusés de cacher leurs chemises rouges sous leurs chemises bleus. Est il possible de définir les choses plus ou moins ainsi: 1939-1945= socialisme 1945-1959= national-catholisme libéralisé (par rapport à celui de son voisin portugais) 1959-1975= Libéralisme relatif

Ha, c'est magnifique, du moins si je compare à actuellement. Le pays n'avait aucune dette alors j'imagine.

J'ai trouvé à droite à gauche quelque considérations mais pas de véritable présentation du sujet. 13% du PIB? C'est à dire les recettes? Les dépenses? Quoi au juste?

J'ai bien vérifié, il n'y a pas de sujet qui traite directement de ce sujet. Je voudrais étudier la politique du régime franquiste sur le plan économique, de préférence sur les sujets suivant: libre échange/ protectionnisme, fiscalité, politique monétaire, droit des affaires, assurances, éducation ex… Si vous pouvez m'informer ou me donner des livres de références. Merci.

Ho en effet, je n'avais pas bien compris, en attendant une liste de livre je vous conseil un lien passionnant sur le sujet: http://lumiere101.com/2007/10/16/1987-2007-20-ans-de-crises-financieres/ C'est déjà mieux que rien je crois.

Si je reproduit l’architecture d'un château existant est je volé son propriétaire? Un CD est matériel mais sa forme et son contenu ne le sont pas.

En au second paragraphe de ''grand industriel''. La même faute que moi hier soir. Et ce n'est pas moi qui est écrit l'article, si si c'est vrai. Pardon je voulais dire en effet, au …

Sur le plan matériel, une idée ou une œuvre n'est pas palpable, le travaille permet d'acquérir la propriété sur un élément matériel définissable, si une personne lui porte atteinte il s'agit d'une action en relation avec le propriétaire, à l'inverse si une personne reproduit disons la symphonie d'un compositeur, on ne peut pas dire que la personne à fait une action en relation avec le compositeur, le mal n'est pas matériel. Ensuite sur le plan un peu plus abstrait la propriété est justifié entre autre par la rareté, c'est à dire que si je cultive mon champs c'est que je ne peut avoir le blé que je cultive en tendant la main dans la nature, le monde à une superficie limité (quand bien même il en serait autrement le déplacement ne serait pas rien) on a besoin de respecter les règles éthiques du libéralisme pour ne serait ce que vivre en paix, par contre il n'y a pas de limites aux idées ou aux inventions, pas plus qu'il n'y a de délimitations possibles.