Tea-Party France

Aussi étrange que cela puisse paraitre je pense que demain il y aura encore d'autres jeunes.

Il y a au Bresil une organisation catholique (mais de laic) qui ne sont pas étatistes, la TFP.

Une idée pas si marginale, il n'y a qu'à voir les trentes premières page de se fil, ensuite cela me fait un peu penser à Nock qui se rejouissait de la revolution russe, on pouvait aussi se rejouire de la chute de Dolfus. Ensuite le monde arabes est il vraiment si homogène que cela, le silence qui a eu lieu sur les violes et les massacres par exemple en Egypte n'étaient ils pas choquant? Le manichéisme de la presse ne suivant d'ailleurs que de opposants et accusant tout partisans d'être un agent du régime n'est il pas inquiétant, une presse digne de "1984", le problême est que ce n'était pas tel idée contre tel s'était prétendument le peuple dans son essence contre un regime unanimement detesté, un peu comme les bourgois pour les communistes ou la juiverie pour les nazi, c'est une chose extrêment inquétante. Le peuple c'est lui quand il s'agit de manifester contre Moubarak ou autre chef d'Etat arabe mais ce n'est plus lui quand il attaquent une ambassadent et là étrangement il n'y a plus d'image vue du ciel. L'ultra démocratisme universalisme me fait aussi peur que les autres totalitarismes.

Bref je sujet pouvant maintenant se passer de pertubation, voici personellement mon classement: Rand Paul Jim DeMint Louie Gohmert Jim Inhofe Ted Poe Denny Rehberg Mike Lee Jeff Sessions Michele Bachmann Trent Franks Paul Broun Jerry Moran

Si en bas, je ne sais pas faire moi après.

Voir le message précedent, mais rapidement à répondre là bas, de l'issue peut être, pas de la nature.

Pour éviter de d'étaler cette discution qui n'était au debut qu'une parenthese dans se fil voici ma réponse: http://www.liberaux.org/topic/46938-revolution-au-moyen-orient/page__st__2440

Pour mémoire non, l'ambiance au debut de l'année 2011 était un peu celle ci: http://www.contrepoints.org/2011/02/26/15005-al-qaida-la-dans-le-baba Vous voulez que je vous rememore quelques discution?

Non Tremendo je vous assure ce n'est pas suite à la discution sur la réalité de la naissence d'Obama, bien que oser douter de la version officiel des faits m'a vallu une grande opposition mon Yabon Nonose à été donné dans une discution où on parlait des "revoltes arabes" natament parce que j'avais dis ridiculement que les manifestations massives et les violences ne s'arrêterons pas avec la chute d'un chef d'Etat, non mais quelle lubie j'avais. Je pense que c'est plus compliqué que cela, comme le dit Tremendo, aucun n'est aussi ferme que lui, c'est un fait qu'il faut reconnaitre, après la question est y a t'il une partie importante de ses partisans qui sont pret à soutenir un candidat qui ne sera pas forcement exactement comme Ron Paul, qui ne veut pas forcement couper tout le militaire exterieur d'un coup sec, personnellement, je pense que oui, peux être pas pour un certains nombres de Français ou d'Américain de la côte nord est ou ouest, mais dans l'Amérique normale, si je puis me permettre beaucoup de gens sont pour Ron Paul, mais se sente globalement conserné par le mouvement conservateur, ou des conservateurs qui ne sont pas forcement pour Ron Paul peuvent avoir une grande sympatie pour lui, nous ne sommes plus dans les annès 70, le mouvement conservateur c'est largement developpé et les Rino commence à être marginaliser, bref RP est bien moins marginalisé lui en fin de carière dans son partit qu'au debut. Pour Johnshon, j'ai bien parlé de parlementaire, je parle de gens chez qui on peut sidentifier dans les votes ou dans les discourt du congrès.

Etonnement, malgrès la réeusite absolue de ses rebellions, et leurs candeurs remarquables je persiste à ne pas reconnaitre le caractère inévitable, transendantale et messianique de ses evenements. Mais sinon je ne vois pas en quoi ma question manque de pertinence.

Dans un peu plus d'un mois Ron Paul aura terminé sa carrière parlementaire. Il serait interrésant de savoir vers qui se tourneront les partisants de Ron paul. Etant Yabon Nonose du fait de mon scepticisme pour le dit ''printemps arabe'' je ne peux faire de sondage, d'un côté chez tant mieux cela pourrait pousser d'aventage les gens à argumenter. Voici la question: A quelle parlementaire vous identifiriez après le depart de Ron Paul: Rand Paul Jim DeMint Mike Lee Jeff Sessions Jim Inhofe Jerry Moran Louie Gohmert Michele Bachmann Trent Franks Ted Poe Lynn Westmoreland Denny Rehberg Paul Broun Autre Aucun Pour ma part je dirais 1 par principe mais deux pour la pratique. 1 parce que dans l'absolu je suis plus proche des idées de Rand Paul que de n'importe qu'elle autre parlementaire, (y compris son père) mais 2 parce que en 2012 il n'a peut être pas encore assez d'expérience et DeMint a moins d'effet repousoir pour un certain nombre de républicains de gauche (bien qu'en réalité les différance entre R. Paul et J. DeMint soit très faible).

Pas exactement, je dis que le CNT dans son essence n'est depuis le debut rien d'autre qu'une espece de confédération de groupes djihadistes avec simplement des pantins pour représenter le pays qui eux savent quoi dire à l'occident. D'ailleurs pour rappelle le chef des dits ''libéreaux" est le même que celui qui a retablie la poligamie interdit aux femmes d'être sans voile et retablie la charia. Bref dites vous bien que les milices dont ont parle sont le bras armé du CNT, ils assoient son pouvoir en resumet ils sont du CNT, quand il embarasse ont en parle comme d'un problême mais la réalité et ce c'est une vaste blague et les troupes anti-terroristes qui vont arriver en Libye ne pourons pas faire leurs travailles veritablement sans une lutte frontale avec le CNT. Non ensuite les islamistes djihadistes sont clairement avec le CNT, il n'ont aucune ambivalence sur ce point, sauf ceux de certains tributs comme les Warfalas ou les touaregs

Enfin elle est plus dure à voir en tout cas.

Le filme s'appelle ''inocence de l'Islam" il n'est plus disponible même sur Youtube, mais au moment debut des evenements ont pouvait le voir. Soit disant un copte aurait été payé 50 million par des juifs pour faire ce filme, mais il n'y a pas un seul effet special, il n'y a pas d'histoire et c'est très mal joué, de plus aucun nom cité pour la production n'est connu où que ce soit y compris le réalisateur.

Pas social-démocrate, pas bureaucrate de Bruxelles, mais le social-democrate de l'époque n'est pas le même, on pourait dire qu'au debut du XX siècle ce serait Jaures ou un peu avant Blanc ou Grevy, en ce sens Mussolini au debut des annés vingt et le parfait social démocrate de l'époque.

Les fautes? ou le contenu?

Pour rigoler un peu: c'est quoi au juste un dictateur aujourd'hui?

Mais voyons avant de partir au Venezela n'a t'il pas bombardé Tripoli en fevrier 2011, ha bon non c'était de l'intox, 1 million de personne l'avaient soutenuent en masse encore le premier juillet. Mais par contre il y aurait eu un bain de sang, ouf, là on ne peut rien dire c'est au future, il a dit qu'il ne laisserait aucun teroriste hors tous les Libyens sont forcement contre lui donc il veut tuer touts les Libyens, parce que bien entendu à Falloudja on s'est contenté de liquidé quelque terroistes, on a bien prit soin d'en laisser, vancre tous les terroristes mais quel interet étrange non ce Kadhafi.

En tout cas on peut tirer un trait sur attendre des Libyens qu'il lâchent les armes, ils y a trop de frustration. Chose à faire en tout cas couper les aides à la Libye et l'Egypte, pour la Libye, couper tout lien diplomatique et les suveillé de pret il sont bien plus dangereux que l'Afganistant en 2000, il ont bien plus de trois pays qui les reconaissent et ont des armes bien plus performentes. Je dirais même qu'il faudrait en sous main encourager les resistants.

Pourquoi ne parle t'on jamais du bain de sang du CNT, je connais certains Libyen dans le cadre de mon travail et tous sont des gens qui sont sur plusieurs pays, donc ayant du recule sur la situation et tous sont plus ou moins favorable à Kadhafi, je ne suis pas du tout pour Kadhafi, mais on ne peut penser à la place des Libyen ni faire passer des groupes terroristes pour les Libyens. Kadhafi pouvait il politiquement aussi bien que moralement laisser des groupes assasiner en masse dans des quartier, (une connaisence de Mistrata à perdu sa fille de deux ans) violer des femmes, voler et piller tous ce qu'il trouvent, je ne pense pas, n'importe qui de censé aurait reprimé les actions criminelles commise par le CNT en fevrier et je ne dis pas cela par Kadhafisme. Il faut tirer les conséquences des choses et regarder objectivement, le groupe qui à attaqué l'ambassade est un des principales groupes qui à fait la revolte de Benghazie c'est celui qui prit Ajdabia la première fois, soit le groupe qui est chargé de lancer le debut de l'offensif, il à été à Brega puis à reculer vers Ajdabia quand les groupes éclaireures se sont retirés de Ben Jwad libérant par leurs fuites Ras Lanouf et Brega, il ont par la suite tenu le front à Ajdabia, c'est à dire le front essentielle pendant la majorité de la guerre, BHL qui c'est rendu à Ajdabia à certainement du voire des gens de ce groupe, bref ce ne sont pas des gens qui étaient cachés qui apparaisse soudain dont ne sait où ce sont des révolutionaires de la premières heures, ceux même avec lequelles ont à eu des rapport logistiques, militaires et à qui on a fait des dont considérables.

Au passage un pays qui est un des plus pétrolier d'affrique qui vit de fourniture du pétrole du Qatar renouvellée par un CNT qui s'il contrôlait militairement de façon constente Brega et surtout Ras Lanouf aurait dèjà de quoi être auto-suffisant, même s'ils ne peuvent plus être à plein regime du fait du manque de main d'oeuvre ils pouraient les relancer à petite candence et ce n'est certainement pas par negligence qui ne l'ont pas fait, n'oubliont pas qu'en 2011 la Libye avait un PIB inferieur à la RDC soit le plus bas de tous.

En tout cas la commune de Lockerbie à évoquer certaints faits non évoqués dans le rapport de la CIA et ont conclu que ce l'attentat n'était pas Libyen mais ont tourné leurs regard vers l'Iran, enfin que vaut une commune devent la CIA. Ce fait mit à part, nul doute que Kadhafi n'était pas un grand libérale loin s'en faut et il a effectivement aidé des mouvements criminelles, communiste pour l'essentiel où rasciste, il était notament le grand soutient de Mendela qui avait des liens très étrois avec les communistes. En revanche, pour brisser un peu des clicher éronnés, contrairement à presque touts les pays autours il n'y avait pas ou presque de diaspora Libyene, les Libyens vivaient chez eux, la Libye était quatrieme en PIB pour l'affrique et les gens n'était pas pauvres, d'ailleurs la plupart ne travaillait pas et vivait des 700$ offert par le gouvernement pour ne rien faire, c'était surtout les etrangers qui travaillait, bref tout était assez calme, le mythe de la maire qui torturait des gens à Benghazie presque touts les jours est faux, d'ailleurs le maire de Benghazie n'était même pas une femme m'a expliquer un Libyen originaire de la banlieux Mistrata. Il y a eu globalement très peu mise à mort sous son règime finalement et même les tentative de coup d'Etat n'ont pas terminé si violament que cela, bref il n'y avait pas chez les Libyen de volonté de faire tomber le systême, Kadhafi par exemple avait reprit les villes de Ras Lanouf, Brega puis Ajdabia lentement en evitant de tirer sur les civiles ou les batiments, pas forcement par humanisme mais parce qu'il n'était pas dans son interet de se mettre a dos une population qui le soutenait. Quoi qu'il en soit rien de cmparable entre Kadhafi et Ai Qaida ont peut s'accorder et desolé, mais quand on creuse un peu le CNT n'est qu'une nué de mouvement djiadistes avec des représentant pour l'étranger qui sont savent quoi dire pour l'occident. Peut ont croire qu'Obama est ignoré ceux qu'il aidait notament avec de la logistique?

Kadhafi est le premier qui à comdamné Ai Qaida (avant même l'attenta en Tanzanie). Ils disaient qu'il se battait contre Ai Kaida, la presse medstream rigolait, non dans le monde arabe toutes oppositions devait être l'essence du peuple contre un régime et ses sbires. L'armée Libyenne à été écrasé completement en avril 2011 ensuite en mai, juin, juillet, aout, septembre et octobre c'est le peuple qui s'est defendu un peu partout, et les combats n'ont pas vraiment cessés. Ajdabia à été prise en huit jours par le CNT, en un jour par les Libyens et j'en passe, pourquoi Obama avait dit que c'était une histoire d'heure, parce qu'il s'était imaginé peut être que les Libyens serait de leurs côtés. Le fait est que tout les Libyens sont partit àprès les bombardement de l'OTAN, avant tout était normal plus ou moins. Il ne faut voir les choses en face, un organisation parmi les principale, celle qui avait prit Ajdabia et à un moment Brega, une que BHL avait était visité certainement, puisqu'il s'est rendu à Ajdabia à ce moment, qui fait partit intégrante du CNT et beneficie des aides des USA en autre, attaque des heures durant dans la ville où en vérité il y a tout ce qui est politique (Tripoli étant franchement une capitale que de nom) dont le siege du CNT sans aucune réaction puis soudain au matin des policiers (eux gentille hein) sont sur les lieux tranquillement, mais il n'y a rien à voire entre eux bien entendu, c'est un peu comme un Ben Laden dans la base militaire en plus gros. Et pour mémoire les terroristes fuyait Benghazi quand l'OTAN a commençer à bombarder la Libye, donc le prétendu massacre vous m'excuserez. Il n'y a aucune justification à que les USA ait mit Ai Qaida dans une si forte position. Mil lois contre le terrorisme empêche bien moins de mal que cet action de bombardement massive sur des populations civiles. Une bonne chose c'est que la resistance des Libyens à calmer cette folie qu'il y avait en fevrier 2011 où en ce levant bon nombre de gens se demandaient quelle gouvernement arabe allait sauter.

Alors disons qu'il n'est pas le dictateur parfait, mais bon nombre de dirigeant appellés dictateurs n'ont pas tout à fait touts les pouvoirs. D'une part Ron Paul avait dèjà parler du danger dictatoriale avec l'extension du Patriot Act. Mais surtout, ne rentrons pas dans des considérations vide, ou bien un dirigant suit les lois ou bien il est au dessus, hors d'un point de vue totalement objectif bien des protocole jurudique ne sont pas suivie, la constitution elle même ne l'est pas. Un président qui rentre en guerre par sa seul volonté est dèjà dangereux, mais quand en plus on vous interdit de le critiquer sous peine d'être catalogé comme rasciste avec un mouvement de masse c'est très inquiètant. Oui parfaitement je maintiens Obama est un dicateur et plus que certains chez qui on dénonce cette tendance.