h16

Tu oublies que ce sont des créations récentes et qu'on s'en passait très bien avant. Comment faisait-on ?

Le problème vient surtout du différentiel avec les milliers d'autres cas qui n'obtiendront pas le même dénouement alors que la bravoure fut la même mais la médiatisation nulle. En réalité, on récompense l'acte grâce / à cause de la médiatisation et rien d'autre. S'il n'y avait pas eu les médias, il n'y aurait pas eu naturalisation (que ce soit bien ou pas est sans objet ici). C'est une parfaite récupération politique. Le "malaise" de certains vient de là : il n'y a rien de spontané dans la réaction des politiciens.

Ce n'est pas "si peu cher", c'est le prix par heure pour lancer une attaque 51% , ce qui n'est pas tout à fait pareil. Avec une telle attaque, tu dois dépenser ça pendant une heure pour avoir 1 chance sur deux de pouvoir faire 1 double dépense. Je te laisse méditer sur ce que ça veut dire.

Les brevets n'ont jamais réellement protégé que les gros, pas les petits (et pour des raisons évidentes).

Ta télé est à toi et personne n'a jamais contesté ça. Donc ton analogie tombe mal.

tu confonds l'absence de preuve et la preuve d'absence.

Ben si. Dans ta tête, par exemple (une fois que tu l'as vu). Pour reprendre le cas du Miserere, Mozart, après l'avoir entendu, a été capable de le reproduire à l'identique dans son intégralité. Il n'y avait aucun support que son esprit.

Non, ce n'est pas ça le coeur du problème. Tu confonds la partie physique du film (le master) avec le concept du film, l'information qu'il représente. Le premier est rival (et peut faire l'objet d'un droit de propriété tout ce qu'il a de plus défini dans la loi), le second, non.

Il n'y a eu confusion (au sens premier du terme) entre le concept / l'idée et son expression par un bien rival que tant que l'information qu'ils véhiculaient devait absolument s'exprimer sous forme solide (rivale donc) ; dès que ce ne fut plus le cas, les problèmes sont apparus parce qu'on a continué d'entretenir cette confusion artificielle. Cette confusion peut être comprise avec l'histoire du Miserere d'Allegri par exemple.

Non et non. Tu as la bobine de film, oui. Le film en lui-même (l'histoire composée d'un texte, d'une musique, d'une mise en scène, d'une interprétation, etc...) ce n'est pas une chose. C'est une idée, c'est non rival. Dès lors, il n'y a pas appropriation rivale possible.

Ben question ignorance, mélanger les biens rivaux avec les autres, ça se pose là.

Non, car légalement, c'est non rival.

Je ne comprends pas l'idée que tu essayes de faire passer.

Seulement pour les biens rivaux. Les idées, les méthodes de calcul, les logiciels, les recettes de cuisine n'en font pas partie, hein.

Taratata, toujours le mélange entre la création elle-même (la production du film, qu'on finance et qu'il y a largement moyen de rendre rentable avant la première diffusion) et la diffusion des idées elles-mêmes qui elle n'aura aucun moyen d'imposer quoi que ce soit à qui que ce soit. Non. Il a bousillé ton business model de merde assis exclusivement sur la rente pour incapacité temporaire des uns ou des autres à faire une copie d'une idée. Ce qui vaut quelque chose, c'est la mise en pratique, en production, de ton idée, pas ton idée. Ce que tu peux monnayer, c'est ton expertise, ton savoir faire. Si ton business model repose sur le fait d'avoir fait un soft et que personne n'a besoin de toi, ton savoir ou quoi que ce soit pour l'utiliser, c'est que tu as mal choisis ton business model, c'est tout. C'est encore une fois le coup du phare : j'émets de la lumière DONC tu dois me payer. Apparemment, c'est bel et bien toi qui revient avec des exemples toupourÿs qui ont déjà été démontés, qui plus est dans le monde réel.

Ce n'est pas une question juridique du tout. Le fait de pouvoir réclamer ses données, le fait de pouvoir en demander l'effaçage, pouvoir faire un opt-out, même si c'était possible avant, c'était un risque que la plupart des entreprises pouvaient prendre. Avec les amendes envisagées, ce n'est plus possible depuis le 25 mai dernier. Bilan : il faut revoir les infras informatiques pour gérer ces nouvelles demandes et ça, c'est coûteux.

Ca dépend. Globalement, ça revient à du streaming pour le downstream et des interactions clavier pour le upstream donc c'est compatible avec la 4G par exemple.

Choux, choux de Bruxelles, choux-fleur, tout ça, c'est la même plante (la moutarde) qui a été sauvagement sélectionnée pour sa fleur, ses feuilles, ses bourgeons, etc. en fonction. Et elles sont toutes LCHF compatible. Ah je vois que @frigo a répondu avant.

La discussion vient de heurter l'inutile de plein fouet. Il n'y a de pire sourd que celui qui ne veut pas entendre. En gros, tu bascules entre la situation actuelle et la situation idéale à ta convenance pour endormir toute logique. Pénible. Voilà. Mais cette simple évidence est totalement impénétrable pour Gilles. Rideau.

Homme de paille. Ils sont payés upfront et n'ont pas a réclamer ensuite puisque leur travail a été rémunéré. Homme de paille. Ils ont un contrat de production, avec le prix agréé, et n'ont donc pas à réclamer ensuite. Tu veux dire que les gens d'hollywood, les machinistes, les musiciens, acteurs, etc. sont payés avec les ventes de DVD et les places de cinoche ? Ah mais je vois que tu n'as pas compris comment ça marche, en fait.

... que tu n'as pas lu ou que tu fais dans l'homme de paille. Personne ne réclame un produit gratuit, mais le produit finalisé n'est pas vendu de la même façon. Soit il est payé upfront & crowdfunding, soit il est remboursé par les événements autour, le merchandising, la pub interne (placement), etc. Tu mélanges le paiement des gens qui ont créé l'oeuvre (ils peuvent la faire en étant payé intégralement sans que personne n'ait encore vu le résultat final, c'est d'ailleurs ainsi que ça se passe actuellement) et le paiement de la partie copyright et tout le tralala qui n'existe qu'à force de loi. Si des fans payent avant, le produit est intégralement payé au moment de la sortie. La notion de droit de diffusion et de copie n'a en réalité pas de raison d'être. De la même façon que tu ne payes pas pour voir un tableau, une photo ou une affiche exposés dehors.

C'est quoi ton point ? Qu'il faut extorquer l'argent de force ? Lorsque tu fais construire une baraque, on te demande l'apport avant, pas après les travaux. Le cinoche, c'est pareil. Toutes les personnes qui ont créé ont été payées avant la sortie du film. Ceux qui sont rémunérés au succès prennent un risque.

Le manque d'imagination de ce que le marché produirait n'est jamais un prétexte pour valider une subvention, note bien. Ceci posé, actuellement, nous avons un financement de film qui se fait sur fonds propres (emprunt & risque) et sur l'assurance d'un retour grâce aux subventions, au copyright et aux produits dérivés. Sans le copyright et sans les subventions, ça veut dire que les films seraient toujours financés par la prise de risque et aussi par la mise en commun du pognon de ceux qui veulent voir le film se réaliser (typiquement, crowdfunding). En substance, il y aurait peut-être moins de cinoches, mais plus de sorties sur supports physiques (DVD typiquement) et de releases "copyleft" rémunérées en avance de prod ou par don en post prod. Je n'ai même pas évoqué le placement produit, le co-branding, etc... On peut imaginer aussi des séries ou des blockbusters découpés en chapitres financés en fonction du succès, etc. La différence ici est que l'argent serait prélevé sur des volontaires avant la réalisation et pas après.

Oui, mais il y a encore beaucoup à construire et pas de temps à perdre avant que les législateurs débarquent avec des lois à la con.

Pour sécuriser les données personnelles, il faut un peu plus qu'un petit firewall acheté dans le commerce à pas cher et deux trois lignes de code. Tous les petits sites web qui demandent de laisser ses coordonnées pour être recontacté (du plombier au fleuriste) doivent maintenant mettre en place les moyens pour sécuriser ces données (ne pas se faire hacker trop facilement), et donner la possibilité aux gens de demander un effaçage de ces données. Bon courage. Pas seulement. Le cookie, c'est un petit fichier qui est stocké chez toi, et qui contient des données pertinente au site, par exemple un "ticket" pour accéder à ton compte (qui permet de t'authentifier), ton nom, ton IP, etc. Sur CP, on a des cookies pour gérer ta session en backoffice, pour stocker ton login, ...