h16

Et pour en revenir à la SNCF : http://h16free.com/2018/02/21/60349-rapport-spinetta-la-sncf-deja-sur-le-pied-de-guerre

Reste à savoir si le type l'a vraiment arnaqué ou non. Si c'est le cas, pardon, mais c'est exactement ce que font les tribunaux lorsque tu es condamné (les CR sont publics). Hum je ne vois pas trop ce que des feux d'artifices (puisqu'il s'agit de ça) ont d'abominable dans le parcours de Roger Ver. Ceci est un argument ad hominem assez faible de surcroît. Tu peux substancier ? Là encore, tu peux étayer ? (juste pour le fun, compte tenu de la taille des marchés, cela suppose que le Ver dispose de centaines de millions d'euros ou de centaines de milliers de BTC, ce qui est très exagéré). Il a, comme tu le disais, une opinion tranchée. En quoi est-ce non pragmatique ? C'est absolument sans rapport avec lui, ça. Ce n'est pas lui qui a créé ce subreddit et si tu avais suivi l'affaire, tu saurais que ce subreddit a été créé suite aux censures massives sur le r/bitcoin, avant même que BCH existe. Je ne vois même pas ce que ce point vient faire dans la discussion : tu accuses Ver de référencer ce qui existe indépendamment de lui ou de ses opinions. C'est grotesque. ? Le fait que le ticker soit différent, le nom est différent, le subrreddit est différent, le prix est différent, la communauté est différente devrait normalement permettre à n'importe qui avec des pouces opposables de faire la différence entre btc & bch. Cet argument revient à prendre les gens pour des cons. Oui c'était con, comme il est con de s'être laissé emporter lors d'une interview. Bon. J'ai du mal à voir ça comme parfaitement rédhibitoire, tant les exemples abondent de commerçants et d'industriels faisant une belle boulette / une déclaration idiote de temps à autres. Justement, incohérence et mauvaise foi, tu n'as rien prouvé du tout. On est dans le sentiment. Hum. Il me semble tout de même que "ce projet" n'est pas entièrement porté par Ver, loin s'en faut. Tu peux aussi regarder un peu les autres, à commencer par Amaury Sechet, Gavin Andresen, Peter Rizun pour ne citer qu'eux (qui étaient dans l'équipe BTC au départ et se sont tous exfiltrés). En effet. LN requiert simplement un patch sur la malléabilité des transactions (le fait que certaines adresses sont renversables, par nature des courbes elliptiques choisies). Segwit apportait cette correction.

C'est exactement ce dernier cas qui s'applique ici. Je suis amusé par les termes que tu emploies : tu vas certainement pouvoir documenter l'assertion "la personne la plus connue pour conchier le LN". Non, tu n'as pas compris : a/ si tu as des noeuds plus importants que d'autres, ils représentent des single point of failure. Là où le graphe complet de BTC n'en contient pas, LN, par construction, représente l'archétype d'un hub & spoke (avec plein de SPOF donc). C'est éminemment censurable (il suffit de taper sur les deux ou trois noeuds les mieux exposés pour faire tomber tout le réseau). b/ si tu peux, par la force ou la persuasion, empêcher un nœud de rejoindre le réseau, tu es dans une situation censurable. Là encore, ce n'est pas possible sur BTC / BCH précisément parce que, pour des raisons économiques, il est toujours plus rentable (voire vital) à un mineur d'être connecté et de laisser se connecter un maximum d'autres mineurs que de les en empêcher. Avec LN, il n'y a pas ces incitations économiques ; il y a même des incitations négatives sur certains nœuds (typiquement, ceux qui sont sous financés). LN, c'est l'exemple type d'organisation avec des attracteurs étranges qui aboutit à des hyper-concentrations. Je maintiens : LN sera hypé encore quelques mois, on lui trouvera plein d'applications intéressantes "toy project", il y aura peut-être même des use-cases tout à fait valables bien spécifiques (typiquement, pour certaines applications IoT) mais ce ne sera jamais une solution de scaling valable, sécurisée et utilisable par tout un chacun.

Même avis. J'ai eu l'occasion de vivre les grèves de 95. Depuis, je ne souhaite qu'une chose : que la SNCF crève, salement.

Ah non désolé, là, c'était juste la TVA.

Oui. Dans notre cas, cela comprenait aussi les deux bras, les deux jambes, le torse et la tête.

T'en manges combien aussi ? Ok, si tu engouffres 1kg par jour, ça va faire trop. Mais une poignée ici ou là, on est loin du danger à mon avis.

Moui certes mais le mot dilapider est un peu fort vu les sommes en jeu d'un côté et la fortune de l'autre n'est-ce pas.

Bcash est une crypto qui n'est pas encore développée mais qui existe vraiment. https://medium.com/@freetrade68/announcing-bcash-8b938329eaeb Soit tu utilises BCH, soit tu utilises l'extension complète bitcoin cash, sinon c'est juste de la confusion à bon prix (et sauf à utilise bcore dans l'autre sens, cela semble un peu asymétrique).

De l'autre côté ... Je vous encourage à bien regarder, la description des problèmes de LN (notamment la partie BGP protocol) est correcte et donne un bon aperçu de l'ampleur de la catastrophe.

Non. Elle n'augmente que si les mineurs minent de plus en plus vite. S'ils ne minent pas assez vite, la difficulté diminue. Globalement, elle augmentera un peu tant qu'il y aura des corporations de mineurs à entrer sur le marché. Ensuite, un plateau sera atteint.

En crypto, tu as Shamir [papa de RSA] d'un côté et Goldwasser de l'autre qui correspondent à la fois au domaine et à la médaille. Mais bon... C'est le principal souci des PoS : elles aboutissent toutes à une forte concentration capitalistique et à la création d'une classe de rentiers indéboulonnables. Toutes les simulations donnent en gros les mêmes résultats, et ce n'est pas terrible.

Économiquement, le PoS ne tient pas la route et les DPoS sont à peu près impossible à construire sans se terminer de façon tragique. Il est peut-être possible de faire mieux que le PoW mais j'attends vraiment de voir un truc qui tienne la route sur le plan technique et économique pour le remplacer.

Il faut savoir que IRL, les banques sont mal protégées et que la mission de sécurité de la banque est très mal gérée.

En gros, plus ton bloc est gros, plus tu as besoin de bande passante, plus tu as besoin de disques rapides, etc. Donc tu éjectes vite les petits acteurs voire le particulier. Mais c'est normal et même voulu (lire le whitepaper). Il n'y a pas de centralisation tant qu'il y a au moins 3 mineurs. Capitalistiquement, btc et bch ont par nature intérêt à la formation d'oligopoles miniers (i.e. plusieurs centres) en compétition les uns avec les autres. Ceux qui ne comprennent pas l'aspect économique confondent "concentration capitalistique" et "centralisation" . La concentration capitalistique ne pose aucun souci réel, au contraire. Le souci se pose si on a un nombre très bas d'entreprises, dans un nombre très bas de pays. De ce point de vue, BTC est plus centralisé que BCH, mais on remarque que même là, la concentration capitalistique est élevée et la centralisation faible (des entreprises avec de gros investissements, une part de hashrate élevé, mais qui ont des fermes de minages sur 5 continents). Il n'y a pas de limites vers le haut (il peut y avoir 30.000 gros mineurs comme 3000) et tout indique en effet que lorsque de gros acteurs (samsung par exemple) vont rentrer sur le marché pour miner, cela va envoyer du steak et ne plus rester un petit business entre quelques rares gros acteurs mais bien un truc planétaire solide avec de grosses corporations.

Si cela ne prouve pas par A + B que LN est censurable, je ne sais pas ce qu'il faut. Ce Armin Van Bitcoin est un con d'ampleur notable !

Tu peux dire h16 aussi

tiens, msf, pim ce matin : http://www.lavoixdunord.fr/317734/article/2018-02-14/dans-la-foulee-du-scandale-oxfam-msf-devoile-des-cas-de-harcelement-sexuel

Et si je te dis que ce n'est pas ni la première ni la dernière fois qu'un cas de la sorte a lieu ? En substance, la plupart des ONG internationales un peu importantes (greenpeace, oxfam, msf et d'autres) ont toutes des affaires plus ou moins louches, plus ou moins malsaines.

Pff, tu dis ça parce qu'il a un blouson et un pantalon baguy, hein.

Ca ne vaut pas le "Nofuckgivenisme" qui bat absolument tout.

Je parraine des mômes (plan france typiquement) et j'aide une petite asso à subvertir le grand étatisme français.

Probablement plus que le darkweb en effet. Mais je peine toujours à voir l'avantage d'utiliser cette crypto par rapport à ... quasiment n'importe quelle autre [celles qui proposent un vrai anonymat, celles qui sont moins chères en frais de transaction, celles qui ont un meilleur support, etc...] ...

A moins d'avoir un vieux tromblon tout pourri, une simple photo de base suffit amplement pour illustrer donc ne te formalise pas : bombarde. Tu peux lui demander son sentiment général sur Anarchopulco déjà pour commencer (ce qu'il en pense, si l'atmosphère est studieuse, électrisante, etc...), Ensuite, tu lui demandes les prochaines grosses dates pour BCH, tant du côté de son développement que du développement des autres équipes, Tu peux en profiter pour lui demander comment se passe la collaboration / le consensus avec les autres équipes de devs de BCH puisqu'après tout, au contraire de Bitcoin Core, Bitcoin Cash est vraiment décentralisé q° développement, Enfin, tu peux lui demander ses propres prospectives sur le long terme (d'ici à plusieurs années : comment il voit le crypto space dans 1, 5 et 10 ans, les grandes lignes) ? Déjà, rien qu'avec ça, ça te fait une bonne base.

Ce serait une excellente idée ! Tu lui diras bonjour de ma part