h16

Oui.

Je rappelle que l'appart était squatté, me semble-t-il.

C'est aussi un assassin d'un ado avec un hachoir il me semble. Ce type est une merde qui mérite amplement que tout le pays se foute de sa gueule et, pour faire bonne mesure, qu'il croupisse 10 ans en prison pour qu'on s'assure que son taux de testostérone descende aussi bas que possible. On a retrouvé son empreinte de pouce sur le détonateur d'une ceinture d'explosif. Probablement un pur hasard malencontreux.

Justement, la beauté du truc c'est que ce ne sera jamais un foirage avec un plantage à la Microsoft en pleine démo. On va simplement avoir droit à, d'un côté, des buzz continuels sur 18 mois sur le mode "il y a de plus en plus de noeuds qui utilisent LN", "j'ai fait une tx de 100€ / 0.1 btc sur LN et c'était super" etc... comme actuellement, et en parallèles, de discrètes histoires de "j'mai fait voler mon btc ici, j'ai perdu ma tx là, ce noeud a été censuré par tel état, etc..." Il n'y aura pas d'explosion évidente. Et ceci peut durer un moment avant que l'on se rende compte que finalement, les bénéfices de LN sont très très restreints, quand il marche.

Ben si tu veux te débarrasser des USDT à un moment donné, une des méthodes les plus simples est d'acheter des cryptos pour lesquelles la paire crypto/EUR ou crypto/USD existe directement. USDT calanche => prix du BTC, du BCH, de LTC ou de ETH qui grimpe d'un coup très violemment (comme un short squeeze, en fait) puis à mesure que la liquidité du marché s'épuise, USDT descend à la cave, et là tout le monde panique (puisque tout le monde se met à vendre les cryptos pour toucher des USD ou EUR). Et poum, le prix du BTC et du reste à la cave.

Le "use case" LN typique, ce sont les abonnements (récurrents). Tout le reste est contre-économique.

La confiance des Français dans les médias traditionnels se pipeaute tous les jours un peu plus http://h16free.com/2018/01/26/60120-la-confiance-des-francais-dans-les-medias-traditionnels-se-bidonne-tous-les-jours-un-peu-plus

C'est exactement ce qu'ils feront. Ce qui ne change absolument rien aux faits : s'il y a effectivement 1 USD par USDT, ce problème n'arrivera jamais. Sinon, eh bien il y aura des gens avec des bouts de papier et des larmes aux yeux.

ah oui Je corrige.

Tu as tout dit dans cette première phase : c'est lancé mais c'est en test. Donc c'est pas lancé. LN, c'est un empilement de problèmes. Techniques LN est un mesh (comme internet) et pas un graphe complet (comme bitcoin) ; il faut un nombre de hops toujours plus grands pour atteindre n'importe quel point du réseau à partir de n'importe quel autre point ; ça varie en o(n²). Trouver le chemin optimal de A à B est au mieux en o(n²) mais en pratique, plutôt en exp(n). Ceci est un problème NP complet qui n'a pas encore trouvé de solution. LN n'en apportera aucune à ce niveau (ou sinon c'est une médaille fields pour leurs développeurs). Pour que LN fonctionne avec un nombre conséquent de nœuds et de transactions, il faudra impérativement que les blocs de la chaîne principale grossisse (une estimation parle de 150 Mo environ par bloc, contre 1 à 1.5 actuellement). Sachant que tout ceci a été développé précisément pour éviter la croissance des blocs, c'est particulièrement comique. Pire : pour qu'une transaction soit correctement menée à terme, il faut que le noeud receveur soit en ligne. Autrement dit, un marchand doit disposer d'une infrastructure non interruptible pour récupérer les fonds qui lui sont destinés et conserver le canal ouvert. La perte de connexion ferme le canal et représente donc au mieux une perte des frais de la transaction d'ouverture, au pire une perte des fonds verrouillés dans le canal. Ceci est un show stopper. De sécurisation Il y a, dans le whitepaper de LN lui-même, plusieurs problèmes de sécurisation liés à l'archi choisie. Un attaquant peut ruiner facilement des canaux (les obliger à fermeture avant terme) avec une mise très faible (la transaction initiale). Il y a aussi le problème évident d'une attaque sybil d'autant plus facile que le nombre de hops est très souvent supérieur à 3 (et donc une attaque Man In The Middle est sinon triviale au moins très facile, au contraire du graphe complet / de la clique de Bitcoin où le nombre de hop est toujours <= 2). En terme de décentralisation, LN est une horreur puisque par construction, il favorise l'émergence de hubs centraux (c'est déjà visible sur le testnet et sur le mainnet) avec single-point-of-failure, DOS plus faciles, etc. Philosophiquement, c'est à l'antipode de ce que Bitcoin prétend vouloir être. LN est conçu comme un réseau "best case scenario", de la même façon que BGP (border gateway protocol) utilisé pour router les paquets internet. BGP est utilisé par les ISP de niveau supérieur (en gros, ce sont les fournisseurs internet des fournisseurs internet qui nous fournissent internet, pour schématiser) ; or, BGP a aussi ce problème de routage, et ne fonctionne que parce que les acteurs se comportent de façon responsable et bienveillante. BGP et ses problèmes existent depuis plus de 40 ans, pendant lesquels les meilleurs esprits, ingénieurs & mathématiciens, ont tout fait pour l'améliorer, sans grand succès. LN part exactement du même principe (parce que le problème de routage est exactement le même). On se demande comment il vont résoudre ce problème crucial dans un temps très inférieur à celui qui a été nécessaire pour le BGP (sans y parvenir). Et au fait, lorsque BGP n'est pas géré de façon bienveillante, ça donne ceci : https://arstechnica.com/information-technology/2017/04/russian-controlled-telecom-hijacks-financial-services-internet-traffic/ (je vous laisse pondérer l'impact que ça peut avoir quand ce ne sont pas des données, mais des sous qui sont transités ainsi). Juridiques Un noeud LN étant un outil qui permet de faire des échanges d'argent, il répond exactement à la définition d'établissement bancaire ou de crédit (c'est effectivement le cas aux US) et doit donc répondre à des normes strictes (KYC, AML) notamment, ce qui ruine tout espoir d'avoir la moindre anonymisation des transactions par ce biais et, pire, impose à tous les noeuds des démarches administratives complexes et un risque évident de fermeture, de pressions étatiques ou de fuites d'informations sensibles. Ceci n'est pas une exagération, c'est régulièrement discuté sur plusieurs forums et les développeurs sont très enquiquinés par cet aspect. En gros, LN aux US, c'est le risque pour l'utilisateur ou l'enthousiaste qui met en marche un noeud LN de se retrouver embastillé pour avoir joué les intermédiaires bancaires sans licence. Economiques Problème de la poule et l'oeuf : LN prétend fournir des transactions avec des frais très faibles mais pour y accéder, il faut payer des frais de transactions très forts. Par dessus le marché, les frais d'ouverture et de fermeture sont, par construction, toujours supérieurs au fait de faire une transaction on chain directement. Logiques Si LN fonctionne très bien, il n'y a in fine aucun besoin de plus jamais revenir sur la chaîne. À terme, pourquoi utiliser la chaîne Bitcoin ? (LN sur Litecoin ou sur n'importe quelle chaîne compatible fonctionnerait pareil). Marketing & Interface utilisateur Pour ceux qui ont pris le temps de voir ce qu'était un noeud LN et d'essayer, le nombre de cas de merdoiement possible d'un canal LN est si important qu'il faut se fader tout un vocabulaire assez riche, nouveau, et particulièrement abscons sur l'état du réseau. Ce problème n'est pas insurmontable, mais pour que grandpa et grandma utilisent LN, c'est pas demain la veille. Cela fait plus de 2 ans (oui, 24 mois) qu'on entend que ça sera prêt "bientôt" / "dans 18 mois". La dernière fois était en novembre où ça devait être prêt "dans 18 mois". Tout, depuis le développement jusqu'à la façon de tester, les annonces faites et le hype / buzz construit autour ressemble à ce qu'on trouve dans la plupart des vaporwares et des trucs qui finissent mal. Rien que ces aspects (mineurs mais très éclairant) indiquent exactement l'état des équipes derrières (peu nombreuses, pleines de geeks pas réellement formés ni pour la comm, ni pour les IHM). Juste pour le lol : Bitcoin whitepaper, 9 pages. Ce truc a permis l'émergence de toute une économie nouvelle, valorisée actuellement à plus d'un demi trillion de dollar. LN whitepaper : plein de trous, ne répond pas aux objections ci-dessus (notamment techniques) et fait 54 pages d'algo particulièrement fouillis. Ajouter de la complexité ainsi, c'est très très bon signe. Conclusion : LN est une usine à gaz qui ne fonctionnera jamais et c'est la réintroduction des banques. C'est l'antithèse de Bitcoin et, pompon, ça ne résout en rien le problème de croissance de bitcoin. --- Si j'ai le temps, je reviendrai sur chaque élément et je fournirai les liens & sources corroborant ces éléments (mais pas le temps là).

Si BTC chute, les gens vont vouloir le vendre (contre des USDT donc) puis des USDT contre des dollars, qu'il faudra donc fournir en masse. Si BTC monte, les gens veulent en acheter (contre des USDT) ; ils viennent avec des USD, achètent des USDT (produits à volonté) qui peuvent ensuite échanger contre des BTC. Tant que 1 USD = 1USDT (i.e. qu'il y a bien 1 USD pour chaque USDT en circulation) tout va bien. Dès que ce n'est plus le cas (il y a moins d'USD que d'USDT), là, il y a un problème si jamais BTC décroche et que les gens commencent à sortir (cash out). La question est donc : Tether ont-ils un compte en banque avec >1.000.000.000 USD dessus pour backer leurs USDT ? On aimerait bien le croire, mais je pense que si c'était le cas, ce serait assez facile à faire auditer et publier.

Et le polonium dans le riz à la cantine, hi hi heu... hahem bon non en fait.

C'est un pouième d'une armée, voyons. On parle de 1 ou 2% de plus donc mettons que ça fera 102€ et voilà. Big deal. wtf on doit rêver à des trucs qui fonctionnent et sont efficaces donc non : le prix, c'est celui qu'on paye. Vire toutes les merdes périphériques, tu te retrouves avec des budgets largement suffisants. Et même pas : le salaire médian en France étant de l'ordre de 1500 avant, il serait de 3000 après, ce qui veut dire que 300€ par mois représente 10% à tout casser. Et réfléchis bien avant de dire "oui méceuquissontropauvr" . Non mais bon arrête, là tu ne vois même pas que tu parles de 1000 personnes sur tout le territoire à tout casser, ce qui est totalement gérable par la charité naturelle.

Ah oui, le célèbre exemple du sourd-muet cul de jatte double manchot orphelin de père et de mère, sans frère ni soeur ! Comme il y en a des centaines de milliers dans le pays, cela fait un manque à gagner évident. Il faut se pencher sur ce cas épineux.

Pas avec un doublement des salaires, et dans un pays sans chômage de fait.

Le collectivisme, c'est quasiment par construction, la guerre de tous contre tous.

Elle sera sans doute mignonne quand elle sera adulte.

Une analyse des transactions Tether en utilisant la loi de Benford : http://www.tetherreport.com/ Conclusion : ça ne sent pas très bon.

Regarde l'analyse qu'il fait (la vid de RifRaf ci dessus) c'est génial.

Très intéressant. Ce type est réellement brillant.

Excellent choix. J'attends un 4 avec impatience.

Non, ça c'est de l'hyperdéflation, le truc qui n'a jamais existé nulle part. En déflation, la différence au jour le jour est suffisamment faible pour que ce ne soit pas sensible. Autrement dit : ton sandwich, tu l'achètes bel et bien (et sinon, tu finis par crever de faim de toute façon). L'expérience de pensée ne peut s'affranchir des lois de la physique, hein. Parce qu'il y a des imbéciles partout, des dilapideurs partout, etc. Une majorité thésaurisera, le reste non. Nature humaine. Oh bah ça tombe bien, c'est *exactement* ce qu'on a actuellement. On voit le résultat. Merci, mais non merci.

https://leblogdenathaliemp.com/2018/01/23/les-inegalites-selon-oxfam/

Voilà : on peut ou pas être d'accord avec ces éléments, mais au moins y a-t-il ici un raisonnement avec des hypothèses, des conséquences, des déductions.

C'est assez formidable : tu n'as objectivement aucun élément pour affirmer que c'est hyper déflationniste, notion que tu ne définis pas et qui n'a jamais existé en grandeur réelle, mais ça te permets quand même de dire que btc (ou les cryptos ?) ne seront jamais des remplacements de fiats. Tout ceci me semble extrêmement fragile sur le plan du simple raisonnement logique et sent bon la prise de position sur un goût, un sentiment, une impression.