h16

Si tu n'y mets pas un terme immédiatement, tu vas t'attirer des décennies d'emmerdes invraisemblables. Seul cas où il est intéressant de fermer sa mouille et endurer : les parents sont multimillionnaires et t'invitent régulièrement sur leur yacht. Je peux comprendre qu'au bout de 7 ou 8 fois par mois, ça te lasse, mais dans ce cas, tu penses au copains (et dans ce cas seulement).

Tu passes à côté du message de Kassad. Il ne dit pas "Trump va casser le système à l'instar de Podemos". Il dit qu'il y a un décalage de plus en plus grand entre l'ancien système (MSM, communication traditionnelle) et le nouveau (internet, en gros, utilisé par Trump). Trump est un accessoire d'illustration dans l'histoire.

À d'autres.

Heu au dessus plutôt ? (la reproduction avant 14 ans, c'est un peu rêche, je pense)

Disons que c'est une non source, ta source. Une page HTML. Elle sent bon l'image d'épinal du moyen-âge tel qu'encore raconté par l'EdNat (ou l'équivalent canadien, dans ce cas). En revanche, dans cette source ici (avec auteur et peer review) http://www.nap.edu/openbook.php?isbn=0309057876&page=176, on découvre qu'on a 60% des individus qui atteignent (et dépassent) les 60 ans dans les peuples de chasseurs-cueilleurs sans contact avec la civilisation moderne. Pour atteindre le 14 ans de moyenne, tu m'expliques comment. Ca parait très très improbable. C'est corroboré là : http://www.anth.ucsb.edu/faculty/gurven/papers/GurvenKaplan2007pdr.pdfcf page 335 (15 dans le pdf) Du reste : wikipedia.en : https://en.wikipedia.org/wiki/Life_expectancy; confirme le truc autour de 20 à 30 ans. http://www.localhistories.org/middlemyths.html(30) http://content.ucpress.edu/chapters/11633.ch01.pdf(25) etc...

Et c'est donc un trou du cul. Il faut t'y faire

Jamais vu un chiffre aussi bas, sauf pour la préhistoire (on parle -500K). En 1900 en France, l'espérance de vie à la naissance était de 48 ans. Au 17ème, l'espérance de vie à la naissance était de toute façon supérieure à 20 ans (24 pour les hommes, 26 pour les femmes en 1740). A 14 ans, je ne suis même pas sûr que l'espèce humaine serait renouvelée (puberté). https://www.contrepoints.org/2012/07/16/90515-esperance-de-vie-rappel-historique Et de toute façon, quand on parle d'espérance de vie, par défaut, ça veut dire "espérance de vie à la naissance".

Question de cohortes. Si tu prends l'espérance de vie à la naissance et que tu as 4 enfants sur 5 qui n'atteindront jamais les 18 ans, ça écrase complètement l'espérance de vie de ceux qui, justement, atteignent les 18 ans. Autrement dit, tu as une moyenne avec deux modes très éloignés. Dire que l'espérance de vie au moyen-âge (ou dans l'Antiquité, c'était pareil) est de 30 ou 40 ans est statistiquement exact, mais laisse croire que les gens tombaient comme des mouches après leur 40ème anniversaire. La réalité est tout autre : ils tombaient comme des mouches avant leur 10ème anniversaire, et quasiment plus après leur 20ème et nettement après leur 60ème. Dit encore autrement : la société au Moyen-Âge avait à peu près autant de vieux et de 3ème âge que maintenant (un peu moins), et beaucoup, beaucoup plus de lardons, mais pas plus de jeunes.

... qui confirme ce que je dis puisqu'on parle dans ce lien d'espérance de vie (i.e. à la naissance). L'espérance de vie à la majorité a toujours été beaucoup plus élevée. Essentiellement, la médecine et la meilleure nutrition ont nettement diminué le nombre d'enfants morts, mais les avancées sur les dernières années de vie (70 ans et plus) ne sont le fait que des 50 dernières années à la louche.

Mhm non. L'espérance de vie à la naissance était de 35 ans, mais l'espérance de vie à 18 ans était supérieure à 60 ans.

Police : du fric pour les flics, c’est chic ! http://h16free.com/2016/10/28/56142-police-du-fric-pour-les-flics-cest-chic RT : https://twitter.com/_h16/status/791897019723964416

Malheureusement, je crois qu'il faut s'y préparer d'ores et déjà.

Clinton élu, c'est exactement la même chose, moins les pleurnicheries des médias. Moi, j'aime quand le camp du bien se tortille de douleur.

Justement, tu n'en auras pas tout le temps. Le facteur clé, c'est la régularité et le temps.

La vidéo, c'est plusieurs heures de travail par minute de vidéo pour un résultat pro (on peut faire des vidéos de 5 ou 10 minutes en 5 ou 10 minutes, mais le résultat est généralement "minimaliste" pour ne pas dire pourri). Un strip BD, c'est nettement moins cher. Et l'avantage est que ça se partage plus facilement qu'une vidéo.

Tu as eu de la chance. En région parisienne, tu ne t'en serais pas sortie à moins de 400€.

L'idée est bonne. Ensuite, il faut pouvoir produire un strip à cadence régulière (disons 1 par semaine). Si tu produis les 5 premiers strips et qu'ils sont valables, je peux te les publier cadencés 1 par semaine et faire la pub.

Peu ici prennent en compte le facteur technologique (qu'il soit positif ou non en terme de libéralisme).

heu non magne toi de récupérer ton véhicule sinon ça va te coûter une blinde

Avec le temps ça va plus loin puisqu'on ne peut pas définir un étalon de sens d'écoulement par exemple.

Ceux qui ont aidé les juifs pendant la guerre ou ceux qui sont juristes et ont laissé le correcteur automatique faire des facéties ?

Oh là, pas encore. Le gouvernement y travaille, mais cela prendra encore quelques années.

"Les petites listes de France Téloches" http://h16free.com/2016/10/27/56118-france-televisions-derives-et-devoiements

Chez moi c'est ok avec la couverture correcte.

Elise Lucet, pas lucide.