h16

Peu importe. Tu disais "l'usd n'a pas perdu de valeur", c'est faux. Personne ne fait ça pour une raison simple : l'immo n'est pas une monnaie. On est dans le n'importe quoi là. Le dollar a perdu 99% de sa valeur en 1 siècle, l'EUR suit le même chemin, et comme toutes les monnaies papier, il terminera au drain, inévitablement. On peut discuter de la rapidité, de la tristesse de tout cela, mais pas de l'issue. A moins bien sûr que tu aies un argument magique à faire valoir, mais je n'en vois pas jusqu'à présent. C'est bien ce que je dis : on ne sait pas quand. Maintenant, la question ne porte pas là-dessus, mais sur le fait que, inévitablement, la masse de billets tout frais imprimés va bel et bien redescendre dans l'économie privée, et là, poum l'inflation. C'est d'ailleurs ardemment souhaité par tous les gouvernements qui n'ont autrement aucune issue pour rembourser les dettes.

Combattre la nuit ou combattre la lumière ? A vous de voir... RT : http://twitter.com/_h16/status/300548487416774657 http://h16free.com/2013/02/10/20967-combattre-la-nuit-combattre-la-lumiere

Une vingtaine de militaires mobilisés ? C'est tout ? Alors c'était juste une petite embrouille.

http://www.ultraeverdrystore.com/ En gros, c'est 48$ le litre. YEAH. Dès que j'ai le temps, j'achète et je recouvre ma voiture.

Oui, l'Europe aurait pu, mais bon, fais le calcul : 700 députés à 10K net x 12 x 7 = 1/2 milliard sur 7 ans. On parle d'une réduc de plus de 30 milliards donc pour avoir un impact, il aurait fallu sucrer purement et simplement leur indemnité, et au final, ça aurait été l'épaisseur du trait (note que je suis pour, rien que pour l'aspect symbolique, mais ça reste symbolique). Si on veut diminuer le budget, il faut couper dans les dépenses, comme d'hab. Et dans les plus grosses, c'est de loin la PAC et les subventions / aides diverses et variées.

Au fait, j'ai pondu un chtit billet. http://h16free.com/2013/02/08/20955-quelques-mots-sur-le-controle-des-armes-a-feu

Ca dépend lesquelles. La BNS fait tout ce qu'elle peut pour éviter que le CHF ne s'apprécie trop. Mais le fait est que USD perd du terrain. Et s'il ne perd pas trop de terrain face à EUR, c'est que EUR est imprimé autant que lui. Le fait est aussi que le USD n'a pas arrêté de descendre face à l'or. Les QE seuls n'ont pas déprécié la valeur du dollar, mais le pétrole est de plus en plus cher (en USD). Le fait est que l'USD a perdu 99% de sa valeur depuis le début du 20ème siècle. Et ce n'est pas un sale coup de la licorne et des farfadets.

Delphine Batho et le Suppositoire Vert RT : http://twitter.com/_h16/status/299791028662202368 http://h16free.com/2013/02/08/20919-delphine-batho-et-le-suppositoire-vert

Tu auras noté, SCM, que j'ai utilisé ça dernièrement dans un billet. C'est un hommage

Pas mal.

Une France qui rit, une France qui pleure : RT : http://twitter.com/_h16/status/299429443779325952 http://h16free.com/2013/02/07/20843-une-france-qui-rit-une-france-qui-pleure

Au fait, j'ai pondu un petit article sur la Chine & le Japon. Cliquez, twittez, likez si vous le trouvez bon http://h16free.com/2013/02/06/20449-chine-japon-etats-unis-geopolitique-du-mercredi

Fournis le lien, et voyons ça de plus près

Un petit point sur la Chine, le Japon et les US : RT : http://twitter.com/_h16/status/299065574972092416 http://h16free.com/2013/02/06/20449-chine-japon-etats-unis-geopolitique-du-mercredi

Où as-tu trouvé ces chiffres ? Dans les jolis tableaux colorés du portail de la justice, ( http://www.justice.gouv.fr/art_pix/stat_annuaire_p205_2012.ods ) on a ceci : récidive pour la conduite en état alcoolique (%) , 2005 à 2010 (condamnés pour délits en réitération) : 15,9 14,5 15,4 15,9 16,6 16,4 Ce qui augmente le plus est l'outrage, le port d'arme, les stups.

Disons que tu prends deux chiffres sur 5 qui t'arrangent.

Accessoirement, on trouve ceci sur l'annuaire de la justice, justement : - pour les délits, on passe de 131K à 134K récidives condamnées de 2005 à 2010 (et c'est loin d'être une seule augmentation franche et massive des conduites en état d'ébriété, hein) - pour l'emprisonnement 5 ans et plus (en réitération), on passe de 270 à 141. - pour les crimes, on passe de 3402 à 2670, et la récidive passe de 98 à 160 (au passage : de 30 (2005) à 55 (2010) viols en récidive, on admirera l'efficacité du système judiciaire français) - pour l'emprisonnement (ferme ou sursis partiel, toutes peines confondues), on passe de 43K à 33K (toujours de 2005 à 2010). (et au passage, les moins de 18 ans sont de moins en moins condamnés) La récidive augmente, le nombre de peines importantes diminue. Au fait, les peines en récidives, en moyenne, ça donne ça (de 2005 à 2010) : 5,9 5,5 5,3 5,4 5,3 5,9 Autrement dit, non, ça n'augmente pas. Ca a même diminué au milieu. Quant aux condamnations pour délit, les peines de 5 ans et plus : 1.367 1.279 1.183 1.068 988 1.129 Ca diminue aussi. Et la durée moyenne de peine ne passe pas de 6.9 à 7.4 entre 2006 et 2010 ; la tendance est la suivante : 7,1 6,9 6,8 7,2 7,2 7,4 autrement dit, y'a pas vraiment de tendance, si ce n'est la stabilité à la même chose. Comme une peine de moins d'un an ferme n'est généralement pas effectuée en prison (86% de mémoire) cela revient à du sursis. Bref : l'intuition générale qu'on a tendance a relâcher un peu trop de gens, à distribuer le sursis avec un peu trop de générosité, et que les peines sont pas franchement dissuasives se retrouve assez bien lorsqu'on regarde les chiffres.

L'annulation des peines planchers, c'est 2012. Donc franchement, comparer 2006 à 2010... En outre, il faudrait un peu plus que 2 années pour déterminer une tendance, ne crois-tu pas ?

Be my guest. Ce ne sera pas facile.

Pour un même délit, la justice s'arrange pour distribuer la même peine en théorie ; je sais que la pratique est un peu différente, mais statistiquement, je pense que ton test n'est pas faisable.

a/ je note que tout ceci n'avait, comme je le pensais, rien à voir avec la "comparaison" que tu as fournie. Comme quoi, demander des explications n'est pas inutile. b/ il y a un problème majeur avec ton raisonnement : tu raisonnes sur une moyenne, i.e. un chiffre ponctuel. Le souci ne vient pas d'une moyenne, mais de la tendance. Les peines ont tendance à se raccourcir. Attention : ça ne veut pas dire "en moyenne, les peines sont plus légères", qui pourrait s'expliquer par une augmentation des petits délits, une baisse des crimes, ou un mélange des deux. Non : les peines ont tendances à se raccourcir, i.e. la justice applique des peines qui sont plus courtes, ou applique plus souvent le sursis, ou, et c'est le plus pertinent, enferme physiquement de moins en moins. C'est logique, du reste, puisque même à flux de coupables constant, comme il y a des récidivistes, il y aurait mathématiquement une croissance non nulle du nombre d'incarcérés. Comme le nb de places de prison est limité et qu'il augmente bien moins vite que le nombre de nouveaux coupables à incarcérer, fatalement, les coupables qui ne font pas leur peine augmentent. On a donc : - de plus en plus de coupables qui ne font pas leur peine - le sursis qui est de plus en plus appliqué (i.e. il n'y a pas baisse du nombre de sursis prononcé, il y a hausse) - une justice qui applique des peines de moins en moins longues (ou de plus en plus courtes, suivant le point de vue) ; l'effacement des peines planchers participe de ce tableau. Ce qui veut dire : - un enfermement de moins en moins fréquent Mécaniquement, des gens sont plus souvent dehors alors qu'ils devraient être dedans, ce qui veut dire qu'il y a statistiquement plus de chance qu'ils récidivent (et là, qu'ils se fassent choper ou non importe peu, puisque ceux qui se font choper ne représentent alors qu'une partie des récidives réelles). Le fait de dire "plus la peine est longue, moins il y a de récidive" est,quasiment, une tautologie. A l'extrême, un type enfermé toute sa vie ne peut pas récidiver.

Si c'est le même raisonnement, tu vas pouvoir l'expliciter sans utiliser une comparaison dont il me semble qu'elle ne colle pas. Je t'en prie.

Il est censé, disons.