h16

Oui. C'est réglé, et ça a permis de déboguer un truc.

Tenant compte de quelques remarques, différents éléments ont été ajoutés dans le document de base (dont le PDF est ici : http://h16free.com/wp-content/uploads/2020/04/La-vraie-mortalité-de-la-grippe-saisonnière.pdf ) Il y a notamment un paragraphe pour bien comprendre pourquoi on arrive aux chiffres grossis de Santé Publique, et pourquoi c'est un peu de la grosse carabistouille.

Certes mais la comparaison avec covid est encore plus douloureuse : par exemple "1 877 cas graves admis en réanimation signalés dont 289 décès durant la période de surveillance (début de la surveillance semaine 45)" ; C'est le nombre de cas graves en réa sur les 2 derniers jours en covid en gros. Là encore, on est dans des rapports de un à deux ordres de magnitude supérieurs. J'attends les surmortalités de l'année, dans quelques mois, mais je constate que jusqu'à la semaine avant covid (en gros, mi mars, semaine 13 et suivantes), la surmortalité 2020 liée à la grippe est nulle ou quasiment (pas plus de morts cette année via la grippe que d'habitude).

Oui et non. La grippe (influenza, donc) est effectivement relativement insignifiante dans les mortalités annuelles. On parle de 500 à 1000 cas par an top. En 2001, année basse, on a enregistré 155 morts de la grippe. Mais voilà : les petits malins disent en général "morts de la grippe" mais confondent dans ce truc toutes les maladies pulmonaires et autres pneumopathies, dont certaines déclenchées par la grippe. Bilan : ça fait des trucs plus lourds (faux ou sans rapport avec un influenza mais voilà).

En fait c'est parce que dans le contexte, il s'agissait de répondre à des commentaires du style "oui mais sur le site trucmachin voire sante.gouv.fr il est dit que 12 milliards de gens meurent dans des souffrances horribles de la grippe saisonnière dès qu'on a le dos tourné" voire des affirmations genre "tous les ans les services de réa sont débordés" (genre, comme maintenant, mais ça passe inaperçu parce que "covid19, c'est juste comme la grippe saisonnière mais en plus concentré m'voyez"). Bref, après deux trois références aux trucs flous genre CDC (qui n'est pas une référence stat, mais une référence épidémio, donc rien à voir avec la démographie), ça donne l'article ci-dessus. Et sinon, pour info, les cas aigus/sévères de grippe qui amènent en réa, c'est quelques centaines (420) à l'année. En gros, covid19 et ses 4000 réas actuellement (01.04.2020), c'est 10 ans de réas de grippes en 3 semaines (soit un rapport de 1:160).

Drive in.

5% de 66 millions soit 3.300.000 individus, 1% de cas graves soit 33.000 en réa, soit 10.000 couverts et 23.000 qui restent sur le carreau. 50% qui ne survivent pas en réa, 5.000 de plus. Total autour de 28K. Chiffre qui sera probablement celui des Italiens aussi.

Alors là, tu es con, tu le fais exprès ou c'est un troll très élaboré. Une fois tout le monde testé, on sait qui est infectieux, à suivre, et tous ceux qui sont clean et ... qui peuvent reprendre le travail normalement, par exemple. Le temps "perdu" par les services hospitaliers est laaaargement compensé par la reprise d'activité correspondante. Laaaargement.

Oui, puisque globalement, on meurt rarement de virus (ebola, marburg, oui, mais les vih, coronas et les influenza, je ne pense pas). Mais c'est un peu comme dire "on ne meurt pas d'un excès de vitesse, mais de n'avoir pas eu le temps ou la distance pour freiner".

Ceci n'est pas en lien direct avec covid, mais je pense que c'est une ressource importante pour en apprécier la létalité : c'est un texte de Philippe Lacoude. La vraie mortalité de la grippe saisonnière par Philippe Lacoude et h16 (1er avril 2020) À un moment, il est temps d’être sérieux et de regarder la littérature scientifique et de faire un vrai travail de fond. Certains citent 8000 morts par an pour la grippe. Voire 14400 décès pour 2017. Santé Publique, sur son site grand-public donne un taux de létalité de 0,26%, soit 1 mort pour 384 malades ! Arrêtons donc les articles de vulgarisation, Marie-Claire, Doctissimo, et Cosmopolitan, pour regarder ce qui existe vraiment dans la littérature scientifique solide. La mortalité en France est un sujet trop sérieux pour le confier à des médecins (qui sont parfois fâchés avec les chiffres). On la confie donc aux démographes. L’Institut national d’études démographiques (INED) nous dit que la France a un peu moins de 600 morts par an due à la grippe et que ce chiffre est en chute libre grâce aux progrès de la médecine. La source scientifique est ici : https://www.ined.fr/fichier/s_rubrique/19138/pes470.fr.pdf De la même façon, aux Etats-Unis, on cite les chiffres du CDC à tout va. 37000 morts par an nous dit même le président Trump : https://twitter.com/realdonaldtrump/status/1237027356314869761 Evidemment les « experts » ne sont jamais allés voir les données de décès car ils sauraient que la définition de « flu » englobe les pneumonies. Dans les chiffres US grand public, on a toujours « influenza+pneumonia » car elles sont groupées (comme dans https://www.cdc.gov/nchs/data/nvsr/nvsr68/nvsr68_09-508.pdf ) et on additionne donc les morts d’infections virales (pas toutes des grippes) et bactériennes. Les codes médicaux IDC-10 sont toujours agrégés de J09 à J18. Les définitions sont importantes ! Quand ils veulent des données sur la grippe, les scientifiques utilisent les données officielles du National Center for Health Statistics (qui est le bras statistique du CDC). Dans l’actuariat par exemple, on cherche à être précis et c’est ce qu’on utilise comme source. Or, pour être précis, toute personne (épidémiologiste, actuaire, économiste travaillant sur les retraites, etc.) qui utilise des données de mortalité va les chercher dans le National Vital Statistics System qui est géré par le National Center for Health Statistics. Selon le National Center for Health Statistics, il y a 6500 morts par an de la grippe aux Etats-Unis, loin, très loin des 37000 morts du site grand public du CDC. Et donc, si on regarde la littérature scientifique – peer-reviewed articles – sur la grippe saisonnière, elle fait environ 145.000 victimes par an pour l’ensemble des 7,7 milliards d’humains dans le monde. On remarquera au passage que ça ferait donc 1224 morts pour 65 millions en France mais voilà, malgré les coups de boutoir de l’Etat, la médecine y est un peu meilleure qu’ailleurs et on y survit plus : on retombe donc ici sur le chiffre de moins de 600 de l’INED. De même, pour 327 millions de personnes (Etats-Unis), ces 145000 pour 7,7 milliards feraient ... 6500 victimes. C’est exactement le chiffre du National Center for Health Statistics (CDC). Ici, on prend le chiffre de 145.000 morts de la grippe dans le monde de 2017 car c’est une estimation haute. Pour rappel, c’était environ 50% de plus que la moyenne. Mais au fait, d’où sort ce chiffre de 145000 morts de la grippe en 2017 ? Comme il faut arrêter avec les articles de pacotille de sites pour Madame Michu, prenons plutôt le “Gold Standard” des études sur la grippe : la Global Burden of Disease Study (GBD) pour les intimes – financée par la Bill & Melinda Gates Foundation – publiée dans le prestigieux Lancet. https://www.thelancet.com/journals/lanres/article/PIIS2213-2600(18)30496-X/fulltext Ces chiffres sont donc bas. Comment est-ce possible ? Comment Santé Publique peut annoncer 8000 morts alors que l’INED annonce 600 morts (ou moins) ? L’explication est fort simple : le chiffre de 8000 morts provient de la surmortalité en hiver. Il englobe toutes sortes de maladies pulmonaires ! Pour le calculer, on regarde les morts en été et celles en hiver et on regarde à quel moment les tests ARN – sur les rares cas de grippe vraiment testés – surviennent. Si, dans le village de Clochemerle, on a 15 morts en février et seulement 10 morts en août, et si on sait qu’on avait beaucoup de grippes en février dans toute la France, la surmortalité due à la grippe est de 5 morts, en février, à Clochemerle. Bingo ! C’est arbitraire. Ces 5 morts sont peut-être morts de la bronchite ou d’une infection bactérienne sans lien ; à l’extrême, l’un de ces morts est peut-être un individu qui a glissé sur le verglas... En théorie, ce dernier cas est éliminé, mais en pratique, ce système de comptage est suffisamment absurde pour qu’il se présente vraiment. Mais pourquoi diable faire ainsi ? Le secret est la standardisation statistique au niveau mondial. Dans les pays en voie de développement, c’est le seul moyen possible. L’OMS fait donc ainsi partout dans le monde. Et le CDC en Amérique et Santé Publique en France font de même. Ça n’a jamais posé problèmes … Jusqu’au jour où il a fallu faire des comparaisons internationales et surtout des comparaisons avec SARS-CoV-2 : ainsi, si on prend les chiffres de Santé Publique pour la grippe et ceux de la Corée du Sud pour SARS-Cov-2, on découvre que la grippe représenterait deux ou trois fois l’impact de COVID-19, ce qui est parfaitement faux. C’est même débile et tous les épidémiologistes le réalisent. Dans l’article du Lancet, les auteurs, qui ont pris le temps de regarder précisément les données, calculent que sur 8 cas de surmortalité, 1 seul est dû à la grippe saisonnière. Il faut se résoudre à l’évidence : beaucoup d’études universitaires de très bon niveau existent sur la grippe, mais ce n’est pas sur Santé Publique qu’on les trouvera. Du reste, pourquoi utiliser un chiffre sorti du chapeau d’un fonctionnaire français quand on peut aller directement à la source, voire aux sources, pluriel ? Si on veut utiliser des sources fiables, il faut faire des moyennes de taux calculés dans des études scientifiques peer-reviewed. Statistiquement parlant, la meilleure est celle de l’université de Hong Kong pour la pandémie de grippe H1N1 de 2009. C’est une méta-étude, une étude d’études : https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3809029/ La pandémie de grippe H1N1 de 2009 est la plus étudiée des 20 dernières années (parce que c’est celle qui a touché le plus grand nombre de personnes de par le monde). Il y a des milliers d’articles scientifiques. Les chercheurs de l’université de Hong Kong en ont recensé plus de 12.000 et en ont retenu une cinquantaine (77 estimations du taux de mortalité au total). Que disent ces 77 estimations ? Pour bien comprendre, il faut les séparer en trois groupes. D’une part, les « estimated cases » (c’est-à-dire les gens qui ont eu le virus dans leur système à un moment), d’autre part, les « estimated symptomatic cases » (c’est-à-dire les gens qui ont eu des symptômes du virus à un moment) et enfin, les « laboratory-confirmed cases » (c’est-à-dire les gens dont on est sûr qu’ils ont eu le virus grâce à des tests en laboratoire). Les « estimated symptomatic cases » et les « laboratory-confirmed cases » donnent – par définition ! – des taux de mortalité très élevés. On calcule un taux sur les gens les plus malades en excluant ceux qui récupèrent sans jamais aller chez le médecin. Ce n’est pas inutile quand on gère une maison de retraite mais pour ce qui nous intéresse, c’est hors sujet. Reste donc les taux de mortalité calculés sur les « estimated cases », c’est-à-dire les gens qui ont eu le virus dans leur système à un moment. En moyenne, si on compile les 77 estimations des 50 peer-reviewed articles, cela donne ceci pour la grippe pandémique 2009 H1N1 : – Estimated Cases 0.006% – Estimated symptomatic cases 0.067% – Laboratory-confirmed cases 4.747% En moyenne pondérée de tous ces articles, les « estimated symptomatic cases » sont à 0,0135%. La conclusion est donc sans la moindre échappatoire possible : Les chiffres de 10.000 morts de la grippe par an en France sont faux. Les estimations de mortalité par la grippe à 0.1% sont faux. La grippe saisonnière fait moins de 150.000 morts par an dans le monde, moins de 7000 aux Etats-Unis et moins de 1000 en France. Le taux de mortalité constaté est de l’ordre de 0.01%.

?? Tiens c'est étonnant le memcached n'est pas relancé automatiquement après le restart de la vm.

Moui sauf s'il y a un vrai gros décalage du nombre de morts (vers le bas ou vers le haut).

Je n'ai pas parlé du confinement du tout. Je dis simplement : non c'est pas justine titgrip, il y aura une surmortalité évidente. Se baser sur ce genre de comparaison (la grippe/le cholera/les accidents de voiture fait / ferait plus de morts) est parfaitement inepte en réalité.

Parce qu'aucun de ces morts n'était jeune, n'était allé avant en réa pendant 20 jours, et qu'il n'y avait aucune bousculade aux urgences, non tu crois pas ? C'est intéressant de voir à quel point les gens manipulent des chiffres sans contexte. 100.000 morts de plus sur 1 an, bon, ça se voit, mais ça se gère. La même chose en 2 mois de temps, c'est plus du tout la même limonade. Et si ces 100K morts correspondent à 100K personnes en réa en plus d'un coup, inutile de dire que le système français s'écroule bien avant. Enfin bon, c'était quand, au juste, la dernière fois qu'un pays comme l'Italie n'avait plus de place dans ses hôpitaux ? Suivi, 2 semaines plus tard, de la même chose en Espagne ? Suivi, deux semaines plus tard, de la même chose en France ?

Le premier cas en France, c'est dans l'armée et c'est suite au rapatriement (le premier) des Français de Chine (les soldats qui ont mené l'opération ont terminé dans l'Oise). L'armée ayant tout contrôle de cette information, elle niera farouchement.

https://www.insee.fr/fr/information/4470857 https://www.lemonde.fr/sante/article/2020/03/28/selon-l-insee-la-surmortalite-est-la-plus-forte-dans-le-haut-rhin_6034731_1651302.html https://www.euromomo.eu/ Et sinon ton point c'est quoi exactement ? Il n'y aura pas plus de morts ? Il y en aura plus ? On ne saura pas ?

Pour savoir si le virus est effectivement plus dangereux ou non, le temps sera un excellent juge de paix : dans quelques semaines (mois tout au plus) nous aurons toutes les tables de mortalité observée en Franc et ailleurs, toutes causes confondues et nous pourrons observer, ou pas, une surmortalité covid. Si on observe, comme en Italie actuellement dans certaines villes, une mortalité x4 ou x5 à la mortalité normale en pareille saison, on pourra tenter de mettre ça sur une épidémie de fous du volants, de gastro entérites et d'empoisonnements par amanites, mais on pourra aussi plus raisonnablement mettre ça sur le dos du virus. https://www.corriere.it/politica/20_marzo_26/the-real-death-toll-for-covid-19-is-at-least-4-times-the-official-numbers-b5af0edc-6eeb-11ea-925b-a0c3cdbe1130.shtml

Quelle est la proba d'un confinement complet des US ? En gros, la question c'est : combien de morts ? Tant que c'est acceptable, Trump pourra continuer ainsi. Dès qu'il y aura trop de morts, il sera contraint par l'opinion publique de tout fermer.

Message qui n'a aucun rapport avec l'erreur. En gros, quand il construit la page, il va chercher tout ce qu'il peut dans le cache, cache qui était tout pété (pour une tierce raison - vm pleine car des PDF produits sans borne) et donc objets en vrac à l'intérieur. Le symptôme n'a rien à voir avec la maladie en fait.

Le cache était complètement en vrac. Bon c'est réparé.

Ah oui. Il n'y a plus de place sur cette vm. Je regarde.

C’est probablement un complot.

Il devrait prendre de l'avance sur la fin du confinement et se raser. Partout.

Parce que 2 mois avec 50% des gens qui travaillent, c'est comme 1 mois où rien ne se passe. C'est très grossier, mais c'est à peu près ce à quoi on va assister. Il y a des pays qui vont être bien plus durement impactés, d'autres moins, au final, le PIB mondial devrait prendre un jeton d'1/12 à la louche. Idem en France d'où mon calcul.

Hum là tu y vas un peu fort. 1 mois off, c'est 1/12 soit 8.33% de chute. Si on avait 2% sur le reste de l'année, ça fait 6% de chute au total.