Bisounours

Pour continuer à bâcher Lisnard, il y a un fil dédié. @Sekonda ?

Pour ma part, ça ne le disqualifie pas. S'il devait par miracle, se présenter et être opposé à un Méchancon ou autre socialiste de droite, je n'hésiterais pas une seconde à me déplacer. Ce que je n'ai pas fait à la dernière, faut pas déconner non plus.

Lisnard va se trimbaler comme un boulet et pour les siècles des siècles cette histoire de désinfection des plages, il est vrai totalement ridicule, tout comme l'ont été pas mal de discours covidéments, y compris de certains libéraux. Cette épidémie aura vraiment été un grand moment de n'importe quoi, y compris d'esprits logiquement plus affûtés, rationnels et raisonnables. Si on fait l'impasse là dessus et sur d'autres points chagrinants (au plan culturel il me semble), il est actuellement quasiment le seul à porter un discours libéral. J'écris bien un discours, ce qui est assez exceptionnel pour ce pays. Donc pour certains, c'est soit une bonne nouvelle, et pour d'autres une fumisterie. Après tout, qui n'a jamais pris le mauvais chemin mais a fini par trouver le bon ? Pour l'instant, je me satisfais de ce qu'il dit. Dans cet environnement d'étatistes fous, ça donne un chouïa d'air frais.

Ces trois pays sont aussi dans une logique de pression fiscale ?

Noooon, à peine et depuis mille ans

Son blog EST un forum de discussion pour ses fidèles lecteurs.

Le problème, c'est que pas mal d'inscrits ne franchissent pas le cap de participer activement. On se demande bien pourquoi. Et puis, un discord, c'est une nouvelle forme de forum, non ?

Ah ok, c'était donc bien une urgence

Ah bon ? Je me souviens d'un discord initié par @Flashy, il me semble. Il est toujours actif ?

Tous les thèmes chers au libéralisme ont été abordés, analysés, commentés, depuis des années. Aujourd'hui, il s'agit plutôt d'une sorte de défouloir, et de commentaires critiques de l'actualité, qu'elle soit politique ou de faits divers.

Et de moins en moins de participation. Pas mal d'anciens n'interviennent plus, ou très rarement. Le mode forum est peut-être passé de mode ? (les deux autres forums sont morts).

Comment ça ?

Même moi, j'ai compris comment insérer un lien sans que ça fasse un caca boudin

Bof. C'est un peu tout et n'importe quoi, cet article... parce qu'il a cotoyé une excentrique. Ce qui m'étonne, c'est qu'en général, seuls les petits chiens de moins de 5 kg, il me semble, peuvent voyager en cabine, et pas occuper un fauteuil (sauf chien d'assistance) ... la possession d'animaux de compagnie est devenue une bombe à retardement écologique ... L'impact environnemental des animaux de compagnie est énorme et si nous envisageons de prendre des mesures sérieuses pour contrôler les émissions de carbone par le biais de mécanismes financiers, alors le premier domaine que nous devons prendre en considération n'est pas l'énergie, pas l'agriculture, pas les transports, mais l'industrie des animaux de compagnie. Pour lutter contre le changement climatique, nous devons désincentiser la possession d'animaux de compagnie. Nous devons taxer les animaux de compagnie. Une taxe supplémentaire. Génial.

Projet vitraux

Des préjugés, plutôt.

Donc quand c'est en faveur des concernés ce n'est pas raciste ? Les juifs sont plus doués en affaires, c'est bon. Je vous laisse le soin de trouver des contre exemples relatifs à d'autres communautés. Pourquoi pas...

Des communes ont fermé tout leur réseau adsl

Je pense pas avoir eu le choix de conserver mon ancienne connexion

Tu as accès à tout l'article ?

Article du JDD sur le sujet

L'article est payant, dommage, la lecture gratuite s'arrête à Pour quelles raisons cet électorat traditionnellement à gauche semble, lui aussi, en train de basculer ? Pourquoi ces enseignants votent RN ? Étaient-ils auparavant de gauche, pourquoi et quand ont-ils changé ? J'ai trouvé celui-ci, entretien avec Luc Rouban

Qu'on n'a pas compris quoi ?

Ah oui, j'ai lu ça au sujet de Revel... Accuser des morts, c'est un peu gênant (cf aussi l'abbé Pierre)

L'argument avancé par cette proposition est que : Le texte, déposé par le député du Nord Ugo Bernalicis, veut supprimer ce délit créé par une loi de 2014, estimant qu'en la matière suffit la loi du 29 juillet 1881 traitant des faits relevant des délits d'apologies de crime, d'apologie de crime de guerre, d'apologie de crime contre l'humanité". Il s'agit bien de la loi relative à la liberté de la presse : Seront punis comme complices d'une action qualifiée crime ou délit ceux qui, soit par des discours, cris ou menaces proférés dans des lieux ou réunions publics, soit par des écrits, imprimés, dessins, gravures, peintures, emblèmes, images ou tout autre support de l'écrit, de la parole ou de l'image vendus ou distribués, mis en vente ou exposés dans des lieux ou réunions publics, soit par des placards ou des affiches exposés au regard du public, soit par tout moyen de communication au public par voie électronique, auront directement provoqué l'auteur ou les auteurs à commettre ladite action, si la provocation a été suivie d'effet. Sanctions ci-dessous Par contre, la loi de 2014 est entièrement dédiée à la lutte contre le terrorisme (sortie du territoire, renforcement de la répression, assignation à résidence. -Le fait de provoquer directement à des actes de terrorisme ou de faire publiquement l'apologie de ces actes est puni de cinq ans d'emprisonnement et de 75000 € d'amende. « Les peines sont portées à sept ans d'emprisonnement et à 100 000 € d'amende lorsque les faits ont été commis en utilisant un service de communication au public en ligne. « Lorsque les faits sont commis par la voie de la presse écrite ou audiovisuelle ou de la communication au public en ligne, les dispositions particulières des lois qui régissent ces matières sont applicables en ce qui concerne la détermination des personnes responsables. La question à se poser est de savoir si revenir à la loi de 1881 sur la liberté de la presse permet de ne plus qualifier le soutien et les propos des LFistes défenseurs du hamas comme relevant de l'apologie du terrorisme, et sanctionnée par la loi de 2014. On ne m'otera pas de l'idée que l'objectif est là, et non pas sur le principe libéral de la liberté d'expression. Je dubite fortement.