Bisounours

à destination de quelqu'un en particulier ?

Oui, par exemple, un homme politique annonce qu'il veut interdire légalement l'adultère et tromper son conjoint, là je comprends que ce soit dénoncé. Cahuzac, ok aussi.

Bon, t'as toujours pas répondu à ma question. Oui, je comprends que c'est jouissif, style retour de bâton et tout ça, bien fait pour sa gueule de censeur etc etc Là il se trouve que ça tombe sur une brêle mais je me demande la réaction si c'était une personne politique liberhalal qui se faisait pincer le zgeg à l'air ou ailleurs.... parce que après tout, est-ce que c'est cela qui définit un bon politique, là où il laisse trainer ses fesses ?

bah on râle assez ici pour le respect de la vie privée, non ? mais c'était une vraie question : son zgeg était à destination de quelqu'un en particulier, dans le cadre d'un échange privé ? j'ai pas lu les articles, la flemme.

ah bon ? c'était vraiment à tout le monde ? ou bien destiné à une seule personne ?

C'est pas un peu interdit et sanctionné pénalement, l'atteinte à la vie privée ? Autrement, Bonne Saint-Valentin madame Griveaux

Pour revenir sur le traitement des déchets, et du plastique en particulier, avec certains pays d'Asie Où est-ce qu'il coince, ce marché ? Apparemment, ça ne suit pas en termes d'infrastructures sur place. https://www.lesechos.fr/monde/asie-pacifique/la-malaisie-renvoie-des-milliers-de-tonnes-de-dechets-plastiques-aux-pays-expediteurs-1024910 https://www.huffingtonpost.fr/entry/asie-sud-est-pollution-philippines-canada-dechets_fr_5cf0bf14e4b0a1997b67f914 https://www.20minutes.fr/planete/2574267-20190730-dechets-pourquoi-france-envoie-partie-dechets-asie-sud https://www.lefigaro.fr/flash-actu/l-indonesie-va-renvoyer-49-conteneurs-de-dechets-en-europe-et-aux-etats-unis-20190702

Hier. Hommage Aujourd'hui. La connerie

Une bonne nouvelle pour les décroissants et autres allumés, tant qu'ils ne sont pas directement concernés, bien sûr. https://www.lepoint.fr/sante/coronavirus-l-epidemie-pourrait-toucher-60-de-la-population-mondiale-11-02-2020-2362070_40.php

Il a dû y rester trop longtemps

Face à l'argument des bienfaits du capitalisme et du marché dans la protection de l'environnement, avec force comparatif de la pollution sévissant dans les pays émergents je lis parfois par-ci par-là que les pays riches l'ont facile car ils délocalisent les activités polluantes vers les pays émergents qui polluent leur environnement qui sont bien contents d'en vivre certes... (extractions des minerais, usine du monde, etc etc). C'est pas forcément faux. Vous répondez quoi, à part, ça ira mieux demain ?

Pas que. Elle a aussi férocement et justement décrit le milieu bobo gauchisant avant l'heure. Docteur Ventouse et Aggripine sont aussi excellents

Ben oui, et c'est là le problème de ton raisonnement. Tu écris que le salaire d'un footeux est indécent par rapport à ce qu'il fournit comme travail utile à l'humanité, grosso merdo. Déjà, écrire ça sur un forum libéral, bon, c'est osé Ensuite, oui, pourquoi pas, les revenus d'un footeux, d'un artiste, que sais-je peuvent être considérés comme énoooormes si on s'amuse à les comparer à ceux d'un maçon, d'une infirmière, d'un pompier dont on pourra dire que eux sont utiles à l'humanité et font un travail nécessaire. Écrire "indécent", c'est suggérer que quelque part, c'est la honte, mais de quoi ? D'avoir une activité professionnelle de "loisir" donc selon toi futile, et qui rapporte plein de sous ? On s'en fout complet en fait ici, de cette différence de revenus, car une fois exprimée ton opinion sur les revenus indécents de x ou y au regard de leur utilité, tu proposes quoi ? Et c'est là que ça commence à se gâter... surtout ici. - tu souhaites que leurs revenus soient moins élevés ? et de quelle manière ? - est ce que diminuer leurs revenus va améliorer les conditions de travail de ceux que tu estimes utiles ? Et puis, les maçons, les infirmières, les pompiers, de tout temps ont exprimé le besoin de se faire plaisir, et sont prêts à payer cher pour aller à un concert, un match, pour se distraire et s'amuser. Et des artistes, des sportifs répondent à ce besoin, et font vivre des milliers d'autres personnes. Tout le monde est content, non ?

L'action est très rapide, faudrait voir au ralenti. Je vois un flic qui l'attrape par le col, un autre qui le kicke au niveau de la jambe et le mec se retrouve par terre et il est trainé tel quel par les autres, mais pas tabassé.

Me sens pas concernée par cette critique. D'abord parce que c'est faux, la règle c'est favoriser autant que faire se peut le maintien dans la famille. Ce qui n'empêche pas des erreurs d'appréciation, en faveur ou en défaveur des parents, ou des enfants. L'horreur est humaine. Et oui, c'est compliqué. Et là en l'occurrence, la question va se poser. Mais la protection de l'enfance a foiré, de fait, le bébé est mort.

Belle évaluation de l'équipe de travailleurs sociaux qui a autorisé cette folle à accueillir seule son enfant pendant 48 heures.

certes, j'ai bien précisé, dopants d'hier et d'aujourd'hui et moi, même avec une seringue d'epo dans les fesses, je serais toujours un limaçon, jme doute que c'est pas ça qui fait la gagne

ah ouais, j'ai lu ça, c'est idiot car après tout, chacun peut s'équiper de ces chaussures. autant pour la came je peux comprendre l'absurdité de la prohibition, on se came parce que c'est bon, enfin, à la base.... autant pour le dopage, bof, c'est pas bon, l'objectif c'est la gagne et la performance au dessus des autres et en prime, ça te colle un cancer des coucougnettes. j'y comprends rien, mais je suppose que ce serait moins pire si le problème était réglé au niveau de chaque fédération, non ? plutôt qu'en haut..

J'entends bien l'argument libéral selon lequel chacun est libre d'introduire dans son corps n'importe quelle substance dégueu et dangereuse dès l'instant où c'est sa volonté (et pas à l'insu de son plein gré, donc). Toutefois, je pense que la volonté dans ce domaine c'est de défendre l'idée qu'il n'est pas "réglo" que certains surperforment en se dopant, tandis que les autres se contentent des produits réglementaires et d'équipements high tech. Alors oui, ok, peut-être que les dopants légaux aujourd'hui étaient prohibés hier, progrès de la science et de la chimie du corps et toussa, mais c'est peut-être un peu comme si le mec roulait avec un vélo électrique tandis que ses adversaires se contentent de leurs mollets. Ou alors, chacun a le même vélo électrique, ce qui empêchera pas l'exploit et la performance hors du commun des toujours plus forts quoiqu'il advienne. Tiens, est-ce que les boulistes se dopent ? À part au ricard ?

tout comme les revenus de certains artistes, de Lara Fabian à Johnny en passant par Prince ou Mickael Jackson tout le monde ne peut pas être..... ici, placer le nom de ton groupe ou musicien préféré va falloir nous faire une liste des trucs présentant un intérêt.... et les autres clairement, un groupie peut aussi avoir l'air très con avec sa manie de se gratter le ventre en beuglant en yaourt.

L'article précise que le privé a fait de la merde. Ça la fout mal.

Le UK renationalise le chemin de fer ?