Bisounours

Tu es anémié tu perds tout ton sang appelle le samu viiiiiite

Et le Smiley sad c'est quand le post est triste dans ce qu'il transmet comme info ou parce que on trouve triste le blablatage du posteur ?

T'es grave toi, c'est l'article que j'ai posté au début du sujet

M'enfin c'est quoi ces notif avec le coeur et le Smiley ? Chuis toute bouleversifiée moi

Jcomprends pas trop le délire là. Le projet ou le but c'est l'extinction de la pureté aryenne ? Comme qui dirait.

L'idée que le service public n'a pas vocation à être rentable et peut donc être déficitaire, c'est une base du raisonnement socialiste. Surtout les domaines de la santé et de l'éducation.

un fondamental, oeuf course

de toute façon, en face, on aura toujours le mantra célafotalamérique

Ouais bon, comme d'hab quoi, on peut critiquer toute mesure à l'aune d'un libéralisme hard core qui n'existera jamais, et donc par principe, comme si un jour allait se lever où le contrat de gré à gré serait roi, ou essayer de positiver un peu en se penchant de plus près sur le bouzin et sur les mesures positives allant dans une bonne direction je précise que j'aime pas Manu Micron, que j'ai pas voté pour lui, hein

Oui, bon, ok, c'est pas la foire au libéralimse ces ordonnances, mais grosso merdo, c'est moins pire que si c'était pire, non ? Il y a quelques petits bouts de bonnes choses dedans

ras le bol = j'en ai marre, je suis fatigué ras le bob = un joke avec bob/bol (un bob est un chapeau)

je m'attendais à cette réponse bien évidemment les contraintes pesant sur le logement n'arrangent pas le problème, on est d'accord. Ce qui ne répond pas aux "dommages" collatéraux générés par le tourisme de masse. je rappelle qu'au départ, c'est l'interview de Simonnot qui a éveillé ma curiosité. Et je m'interroge sur la réponse à apporter. Bien sûr, la plus évidente est de limiter le secteur public (exemple mont saint michel) de façon à opérer une sélection par le porte monnaie ; ce à quoi JohnnyB répond par l'argument de la relativité de la notion de riche ou pas. j'ai cité un passage de l'article de Simonnot qui résume assez bien le problème

c'est pas une question de privilège ou de droit à quelque chose, ça fout juste les boules de se taper du transport, aller chercher les enfants à l'école ici, partir bosser là parce que l'endroit où tu bosses et pas forcément où tu es né, est devenu trop cher à cause du tourisme. Qui ne te rapporte rien.

tiens, c'est bizarre, ma réponse à ton post sur le fil tourisme est ici donc : oui, la richesse est une notion bien relative, tu as raison. Ça n'enlève rien au problème ceci dit. Mais ça limite un peu l'accès peut-être ? En quoi c'est pourri ce site de Gizeh ? de qui tu parles en disant qu'il n'auront qu'à vivre ailleurs ? aux personnes qui bossent à Aix et doivent aller se loger plus loin ? c'est déjà le cas, tu sais ; des personnes qui louent ailleurs pour des raisons de cherté du logement, l'ile de ré par exemple. Je trouve ça un peu gênant pour ma part, que le tourisme dont tu ne profites qu'à la marge te conduise à te barrer de l'endroit où tu bosses car un studio coûte la peau des fesses.

bah oui, c'est une manne, le tourisme. C'est pas en contradiction avec ce que je dis lorsque je note que la soluce serait de limiter, faire payer, comme @Tramp le suggère. Et si c'est une chance pour certains, acheter un bien et le louer via airb'n b c'est l'inverse pour d'autres qui voient l'accès au logement devenir une vraie galère.

Ouais, on en revient donc à considérer que le tourisme de masse, ça pue, et donc à passer pour de sales élitistes turbo capitalistes Je me souviens que l'accès de certains parcs dans l'ouest des usa est payante, et assez chère, ça calme forcément les ardeurs.

"Le problème posé est au demeurant classique pour un économiste. C’est celui d’une privatisation des profits accompagnée par une socialisation des pertes. Assurément le tourisme est hautement profitable pour toute une série d’acteurs : propriétaires de campings, hôtelleries et restaurants de grand luxe, divers commerces sur zones, certains voyagistes. Pour beaucoup d’autres, c’est surtout un moyen de survie : retraités qui complètent par des locations leurs maigres ressources, rongées par le fisc et l’inflation, paysans ruinés obligés de faire chambre d’hôtes pour seulement survivre, etc. Mais toutes les nuisances engendrées par le tourisme : encombrements, embouteillages, pollutions, saturation des sites, dégradations diverses, sont, elles, supportées par la collectivité, et se retrouvent en partie dans les impôts, quand ils ne se traduisent pas par des dommages irréversibles ne serait-ce qu’au paysage. En un mot comme en cent, les touristes ne payent pas pour ce qu’ils dégradent immanquablement et ceux qui profitent du tourisme n’en payent qu’une partie. La solution s’impose d’elle-même : touristes et profiteurs du tourisme doivent payer d’une manière ou d’une autre pour ce qu’ils abîment" On ne peut pas ne pas être d'accord avec ce passage de l'interview de Simonnot (quand on est libéral)

il se trouve que ce n'a pas été l'option choisie, au contraire puisque la ville a facilité son accès gratuit au tourisme de masse. Conclusion : c'est une horreur, la rue principale c'est la rue sainte catherine (piétonnière de Bordeaux) un jour de soldes ! Les indigènes qui en profitent sont très contents, mais les autres ? Et imagine la bronca si l'option "on fait payer la peau du cul pour sélectionner" !

Oui, bien sûr, c'est toujours le tourisme de l'autre qui est chiant et malvenu, et moi même en position de touriste parfois, je participe à l'envahissement de certains sites. Des villes sont mortes, peu animées car peu attirantes pour les visites, d'autres sont envahies ponctuellement, et après la saison retombent dans le sommeil. D'autres somnolent vaguement. Les grandes villes où il existe d'autres activités, ça fait peu de différences au final. Aix existe bien en dehors, contrairement à d'autres qui ne sont que des résidences pour touristes. Bref, on a des tas de niveaux. Je me plains pas du tourisme sur le principe, mais faut reconnaitre qu'avec sa démocratisation, certains endroits sont pollués au sens propre (Lascaux par exemple) comme au sens figuré. @Tramp je suis bien consciente du phénomène économique que tu cites, tragédie des communs et tout ça ; mais comment fais tu pour le Mont saint Michel ? Faire payer l'entrée, une espèce de droit de péage qui filtrerait le touriste au porte monnaie ? Alors que la soluce a été de rendre encore plus facile l'accès avec une espèce de mocheté de route énoooorme et des places de parking pour les bus Indépendamment de tout le reste, c'est ubermoche.

- Avancer systématiquement la soluce de la privatisation, c'est un peu la carte joker de l'anarcap, non ? - Il se trouve que les lieux qui attirent les touristes sont des lieux bah.... attractifs, donc on aura moins de visiteurs à Roubaix ou Limoges, qu'à Lascaux, Venise, Saint Jean de Luz, ou Londres, ce qui explique l'amoncellement des commerces qui fleurissent là où sévit le tourisme de masse, d'où le grégarisme - je ne suis pas certaine que tout le monde profite du tourisme et l'argument de l'immobilier qui augmente au grand plaisir de chacun est un peu faux car tout le monde ne peut pas acheter, ou louer son logement dans ces endroits à touristes. Va essayer de louer sur l'ile de Ré.... sans compter les taxes foncières Le tourisme profite à plein de gens, c'est vrai, mais désolée, pas de façon symétrique et il génère bien d'autres emmerdements, crois moi

à mettre du rouge sur les genoux, distribuer du paracétamol, prendre la température ; au collège, elle reçoit les filles qui ont leur ragna et pas de tampons, et qui veulent pas aller en cours de gym, ou faire l'interro de maths. parfois, elle reçoit les confidences plus ou moins glauques des uns et des autres. et elle fait équipe avec joelle mazart attention, spoiler, danger, trois tonnes de miel sur la tronche

ouais, mais là, c'est sur mon pc windaube et puis celui qui m'a liké a pu le faire aussi, ce me semble, donc, comment se fait-ce ?

Je poste là une interview de Philippe Simonnot (cf sa fiche wikiberal) relative au tourisme, qui coûte davantage qu'il rapporte et qui répond au vent de dégagisme du touriste à banane et claquette qui vient polluer le pays. https://www.causeur.fr/tourisme-philippe-simonnot-suisse-tunisie-146437?utm_source=Envoi+Newsletter&utm_campaign=bf56701ab5-Newsletter&utm_medium=email&utm_term=0_6ea50029f3-bf56701ab5-57582921 En tant que résidente d'une station balnéaire, je peux difficilement contredire le fait que c'est assez pénible, en effet, d'être envahie deux mois par an par des hordes mal élevées pour la plupart.

j'ai eu deux notif de réputation, il y a 26 minutes, pour deux posts, signalées (la petite cloche), et que je retrouve également dans le contenu de mon profil

bah déjà personne ne va le contraindre à reconnaitre et accepter l'enfant, sauf à entamer un parcours judiciaire assez pénible. je l'aurais eu mauvaise que ma fille se fasse séduire par un prof, ou par un adulte beaucoup plus âgé qu'elle ; alors qu'elle était en phase de, dirons-nous, découverte et apprentissage de sa vie amoureuse. et je crois que j'aurais eu la même réaction si j'avais eu un fils.