Mathieu_D

En passant je suis un peu surpris par le discours que je lis ici "ils n'avaient pas vraiment conscience des risques qu'ils prenaient". C'est peut être bien possible, mais ça reste hardi comme affirmation. Enfin vous avez le droit de ne pas les aimer et de le dire, hein, ce n'est qu'un petit coup de canif à la bienséance.

Ce faisant tu commets une grave erreur. Tu regardes peut être le coup d'après et anticipe les restrictions de libertés qui s'annoncent, mais s'il te plaît, s'il te plaît, essaie de ne pas donner l'impression qu'au fond de toi tu penses que c'est bien fait pour leurs gueules. En tout cas pas publiquement.

Vu la quantité de débiles qui reprennent "je ne suis pas Charlie" j'apprécierais que ceux qui représentent quelque chose en lien avec la liberté ne reprennent pas cette expression. Contentez vous de ne pas approuver en silence, merci.

Je l'ai lu ce matin dans le premier lien proposé par google actu pour la presse française.

L'intérêt de construire un modèle (une réduction de la réalité dans une équation intelligible et actionnable) c'est de pouvoir faire des prédictions, de les faire faire par n'importe qui avec le modèle sous la main et de pouvoir confronter ces prédictions à la réalité. Aux dernières nouvelles, ça marche mieux que le hasard. Ça, ça ne veut rien dire. Ce qui se prétend juste devrait être juste ? Je vais chercher le capitaine O.

Mmmh pourquoi ?

Ben ça..

http://www.challenges.fr/economie/20150107.CHA2023/la-france-n-est-plus-la-5e-puissance-economique-du-monde.html Bordel de merde.

'tention on ne parle pas d'une cuisson à la broche au dessus du feu là. Je ne sais pas quelle était la température moyenne de cuisson des viandes sur cette période. (Et ils ne la faisaient pas revenir dans la végétaline.) Du temps où je suivais ces sujets c'était surtout l'acrylamide et dérivés le souci.

Bon j'espère que le contrecoup et surtout le contrecontrecoup ne seront pas trop violents. Je n'habite pas si loin de Roubaix :-(

Retrouver les tireurs va être compliqué. J'ai l'impression que ce sera plus compliqué qu'à Boston.

Pour moi le drill ça m'évoque la navigation dans des données en informatique décisionnelle :-)

Selon le figolu Les dessinateurs Cabu, Charb et Wolinski figurent parmi les victimes de la tuerie perpétrée ce matin par deux individus au siège de Charlie Hebdo, selon nos informations. Le dessinateur Tignous serait blessé et non décédé comme nous l'avons annoncé, par erreur, il y a quelques minutes.

drillés ?

Faudrait faire quelque chose pour arrêter le spam. Je croyais que les nouveaux ne pouvaient pas créer de sujet avant 100 messages ?

Je dis "infirmière" pour les hommes, je suis beauf ? (J'aime taquiner mon beau-frère.)

par rapport à d'autres métiers / univers ça pourrait être "pilote de projet", "conducteur de projet", "meneur de projet", "chargé de mission", "Glandu qui passe son temps sur MS Project"... Je pense qu'on va rester à l'atavique "chef de projet"...

Bah le mot "chef" dans "chef de projet" c'est juste pour faire joli. "Responsable de projet" serait plus approprié. De toutes façons il y a le DP au dessus. J'aime bien "pilote de ligne" en industrie dans le genre.

Oui, c'est la capacité à envoyer (projeter) une armée loin de ses bases. En gros il n'y a que les russes et les ricains qui peuvent le faire à 100% sur les gros volumes.

Décidément, t'es nul. Oui. Bon, j'essaie de t'expliquer. Le but de l'armement polyvalent est de faire baisser le TCO : maintenance, formation, logistique, coût de développement. La plupart des armées convergent vers ce modèle. (Surtout pour l'aérien, au prix d'un avion moderne.) C'est donc bien le contraire de ce que tu dis, on cherche un matériel cost effective. L'armée française se sait pauvre et veut maximiser ses investissements. Il n'y a plus de place pour 50000 standards et une arme qui sert une fois l'an quand la lune est dans la bonne position. (Ce qui pourra changer en cas de vraie guerre si un intérêt tactique particulier émerge.) Décidément, t'es nul, tu ne lis pas tes liens. Dans un seul on parle d'un site surface to air. Je te laisse choisir tes navions préférés qui font pew pew. j'ai peur de dire du mal de ton jouet préféré. T'as tellement l'air d'avoir un avis écoutable sur la partie stratégique au vu de tes interventions...

Mmmh

Aucune armée même US n'a jamais 100% des moyens qu'elle désire sans parler de l'adéquat. Regarde les taux de pertes US par IED. J'allais te demander de développer ton laïus sur nombre et qualité mais je ne pense pas que tu puisses apporter de la pertinence. Ben t'es nul c'est tout. Comme tu t'en doutes ça coûte des sous une salve de 400 tomahawks. On remercie donc les ricains de dépenser des sous pour nous. Pour info le missile équivalent UK / France c'est le scalp et 400, c'est à peu près la dotation totale dont dispose les armées françaises. Tu penses bien qu'on ne peut pas tirer ça en une semaine. En revanche tu n'as pas compris la partie sur le Tornado. (Qui est un bon avion air-sol mais en fin de vie, les british sont sensés passer au F-35 et doter le Typhoon de capacités en ce domaine. ) Pendant la Lybie cet avion n'a pas bombardé de batteries anti-aériennes actives contrairement au Rafale. (La rumeur dit d'ailleurs que cette prise de risque mineure était voulue pour aider à la vente.) Si on part du principe que les batteries en question étaient trop loin des côtes pour du missile de croisière les ricains y seraient allé au Growler en attendant le F-35. Je ne crois pas qu'ils sortent les B-2 pour ce genre de mission. Sinon le sujet à la base c'était de dire que les français dépensent des sous pour une armée dédiée aussi à la projection, et qu'à l'échelle des différents pays du monde cette capacité de projection est l'une des plus redoutables. Il s'agit d'un benchmark réel pas de se comparer aux space marines. (les Space Wolf sont les plus forts.) Pour un libéral une armée dédiée à autre chose que la défense en général c'est mal vu en passant.

Cesse d'être stupide et d'empiler des anecdotes. Il s'agit de comparer l'armée française dans son ensemble aux autres. Elle est très inférieure à l'armée US, c'est évident pour tout le monde, et pour les militaires français en premier. Elle n'est pas dimensionnée pour conquérir le monde, elle, bien heureusement. En mieux sinon il y a quoi ? Les russes, les chinois. Ensuite France/Uk c'est grosso modo la même gamme. Tu appliques le raisonnement idiot "ce n'est pas la mieux donc tout est nul". Il y a des choix d'allocation de ressources qui sont faits. On pourrait faire comme d'autres forces armées, avoir moins de couverture de compétences et se spécialiser au sein d'une alliance. (l'Otan je te rappelle, tu n'as pas trop l'air de connaître ces choses-là); Ce ne serait pas forcément idiot de faire comme les autres. (Et l'amiral Edouard Guillaud chouine pour avoir des sous, en Lybie les français ont bien fait du SEAD.) Et si tu avais suivi tu aurais lu que le transport des 4000 gars à Bamako est sous-traité. Sinon pour info les VAB vont être remplacés par des VBMR. Est-ce qu'il faut vraiment s'en réjouir ? Vu la situation mondiale l'armée française est probablement déjà trop performante.

L'Italie est présente un peu partout : http://www.difesa.it/OperazioniMilitari/Pagine/OperazioniMilitari.aspx la Pologne un peu moins : http://www.msz.gov.pl/en/foreign_policy/international_organisations/united_nations/peace_and_security/?printMode=true