Antoninov

ah oui bien vu

https://lecourrier-du-soir.com/vaccination-obligatoire-une-note-confidentielle-de-letat-decharge-les-medecins-de-toute-responsabilite-penale/

C'est assez invraisemblable... - mauvaises instructions - mauvaise longueur d'aiguille dans les kits préparés et distribués.. ?

Oui j'avais vu que c'était de septembre, mais comme je ne me souvenais pas en avoir entendu parler sur le forum. Bon après les antis diront que ça ne remet pas en cause le jugement à 300 millions de dollars, etc.

https://www.lemonde.fr/planete/article/2020/09/24/un-des-avocats-anti-monsanto-condamne-a-deux-ans-de-prison_6053448_3244.html

Hey doucement s'il te plait :-S Je si loin d'être antivax ou de répéter leur propagande; je pense avoir une position très nuancée. ok je ne connaissais pas cet aspects des mutations. (maintenant, il faut confirmer comme tu le soupçonnes que ca s'applique a d'autres virus..)

Oui, l'argument de la couverture large c'est surtout vis-a-vis de la protection des gens qui ne peuvent se faire vacciner ou pour qui le vaccin serait peu ou pas effectif. Mais a ce compte-la, cet argument peut s'appliquer a bcp de choses, ce n'est plus un angle mort du libéralisme. Notez qu'on peut imaginer des incitations venant des compagnies d'assurance santé. Elles donneraient des réductions pour les gens vaccinés, voire bénéficieraient de conditions de collaborations avec les autres assurances sante. Elles n'auraient interet a recommander que les vaccins les plus sûrs ou a veiller à personnaliser les recommandations puisque les effets secondaires seraient à sa charge...

Oui oui je suis d'accord avec tout ca. L'aspects anticoagulant / plaquettes est exactement le point discuté. (mais comme indiqué dans l'article, ils n'ont pas intégré les autres médicaments dans l'analyse, donc si bcp parmis ces patients prenaient d'autres medicaments en combinaison avec l'aspirine, pour par exemple d'autres problèmes, il y a peut-etre un autre facteur/medicament qui a joué).

oui, mais ce n'est qu'une corrélation et il y a plein plein de si, mais, et il faudrait... dans l'article. C'est tout ce que je dis. En gros, je critique la manière de résumer / commenter l'article quelques posts ci-dessus...?

Ben ce n'est pas du tout mais pas du tout ce que dit l'article.

Quel raccourci! Quel enthousiasme!

? Réponse au titre du fil: je suis bien content d'avoir encore quelques mois pour me décider. C'est plus compliqué pour mes proches. Mon père a 77 ans a déjà eu quelques problèmes cardiaques, pression, etc. Ce serait une bonne chose qu'il soit vacciné mais si j'ai bien suivi, les données pour ces tranches d'âges sont encore des extrapolations.

Culpabilisation? Responsabilisation... Accepter un risque pour 1) maintenir un certain mode de vie 2) éviter de contaminer ses proches, etc. Tout aussi responsable que quelqu'un qui décide de ne pas de faire vacciner (par exemple pour éviter un risque présumé lié au vaccin) mais qui 1) adapte ses contacts pour protéger ses proches fragiles 2) accepte les conséquences. Certains ayant contracté des formes sévères doivent faire des mois de ré-éducation physique sans être totalement remboursés par la sécu. Parce que les catégories sont un peu rigides. Faut-il augmenter le remboursement pour aider des gens?

N'étant pas prioritaire, je pense que je n'aurai de toute façon pas l'occasion de me faire vacciner avant l'été voir l'automne 2021 (Belgique). Tout le monde s'énerve en parlant d'une vaccination imposée/trop rapide mais le lendemain ils annonçaient déjà les premiers retards. Finalement il y aura moins que prévu de disponible en janvier, etc. La conférence de presse en France d'il y a quelques jours est pas mal, avec le monsieur vaccin très très prudent. C'est assez nuancé. On peut espérer que peu de pays la rendront obligatoire mais clairement, il y aura beaucoup de restrictions que l'on pourra éviter si on est vacciné. SI il est aussi prouvé que cela réduit fortement la contagiosité. Je pense qu'il faut porter un message de non-obligation, de transparence des contrats entre Etats et firmes pharmaceutiques, et d'éviter trop de dédouanement sur la responsabilité des firmes pharmaceutiques. Les données doivent être le plus accessible possible, et pour le reste faire confiance à chacun pour se faire un avis, et aux motivés pour décortiquer les données...

ah ah oui les parties en 10 ou 20 minutes ne me reussissent pas trop donc la j'apprends encore contre l'ordi, avec un ami sur le site mais en partie lente et commentée, et avec les puzzles.

je my suis mis aussi.. sur chess.com..

Certaines réponses au tweet mentionnent que la quantité d'eau aurait été calculée en prenant simplement la surface de culture nécessaire et en la multipliant par la pluviométrie. Apparemment un mode de calcul similaire aurait été utilisé pour l'impact de la production de viande... Je n'ai pas vérifié mais en tous cas 11 000 litres semblent en effet surestimé. Ah oui, d'autre se demandaient pourquoi on incluait pas la consommation d'eau du fermier, la consommation de sa télévision le soir quand il se repose, l'impact CO2 de son abonnement netflix, etc.

Comme disait une réponse: je me demande comment Levis s'en sort financièrement. (plus sérieusement: il faudrait aussi comparer la durée de vie d'une paire de jeans avec un pantalon coton bio vegan...)

En plus c'est passé au JT d'Antenne 2?