DiabloSwing

Voilà. Mais pas de quoi légiférer. Sinon il me semblait que l'Irlande était souvent citée y a quelques années comme pays ayant fait passer ce genre de lois, librekom ?

Pas mieux

Logique quelque part

Mêmes causes et mêmes effets : 2 pays qui croient encore vivre dans leur passé glorieux.

Le salariat rend…calculeur

ben si c'était un herbivore ou un végétarien…

A M A Z I N G

Il y a 4 mois de carence dans mes souvenirs.

Nonsense.

Le fameux modèle que tout le monde nous envie : http://www.lanutrition.fr/les-news/nous-vivons-moins-longtemps-en-bonne-sante-en-france.html

Ou pas, si on estime qu'il lui a filé mauvaise réputation et que les USA se sont enfoncés dans l'Etatisme sous lui, et après lui.

Ma première pensée du jour ira au journal Marianne. En effet, avec la défaite du petit Nicolas, ils perdent à la louche, la moitié de leurs marronniers, et on imagine qu'ils devront s'adapter. Pauvre Jean-François Kahn

S'il disparait, et qu'il n'y a personne pour donner un faux-semblant de discours couillu, ça va laisser un boulevard à la Marine (et autour de moi, le monde se divise en deux, les ceusses qui veulent plus de bisous, et ceux qui penchent de plus en plus vers la droite, pas la droite libérale hein)

Le problème c'est que les politiques étant élus avec des promesses cela ne dit rien (absolument rien) de la politique qui suit. Sinon on aurait du libéralisme profond, de la réduction des dépenses sévères sous Sarko, et des criminels de banlieue sévèrement réprimés. Et peut-être que la baudruche va se dégonfler…et ne rien faire. Il y a un monde entre les paroles et les actes. Je ne me sens pas plus menacé avec les Pays-Bas qu'avec la Hongrie. Dire "vous allez voir avec Hollande" c'est pour le moment une vue de l'esprit. J'ai préféré Jospin sous Chirac - pas aimé dans l'absolu - à Sarko sous Sarko (ok Fillon en fait). Il reste de nombreuses inconnues sur la politique socialiste (real), je ne me fie pas du tout aux discours. Les discours endorment la population.

Il y a aussi les tire-au-flanby : fainéants du parti socialistes espérant une place au prochain gouvernement.

Un drame à la française, passer d'entrepreneur (avec une passion) à…fonctionnaire dans le social : http://www.sudouest.fr/2011/11/26/le-dragon-va-s-eteindre-563676-2780.php

Merci d'être bienveillant envers un nouveau un peu maladroit.

Objectivement, les deux se valent, "socialistement" parlant. Mais voir pleurer toute la gauche comme en 2007, quel plaisir de fin gourmet.

Honnêtement, après avoir vu ce qu'a fait Sarko sous Balladur, sous Raffarin, en tant que président : il est aussi socialiste que les autres, même s'il a pu tenir un discours qui l'était par le passé. Mais si je juge les faits, c'est un socialo de droite, ni plus, ni moins socialiste que Hollande. Il n'y a pas de vrai différence entre les deux.

Non c'est exactement pareil. Sauf si tu veux ergoter sur la 7ème décimale (et là ok…)

L'imbécile désigne les étrangers, le sage désigne le manque de libéralisme.

On peut aussi penser qu'en appelant à voter Sarko, le PLD tire une balle dans le pied du libéralisme en France.

C'est fini ça (depuis 2005/2007 à la louche), ils sont dorénavant tous autant antilibéraux les uns que les autres. (sauf si tu cherches absolument à identifier au microscope, mais si tu as besoin de cela, c'est que c'est à peu près équivalent)

La critique est facile l'art est difficile…, certes. Mais rester ouvert aux critiques, c'est aussi être capable de se remettre en question. (sinon, NON, tout le monde n'a pas les capacités humaines de Aurélien pour faire de la politique)