DiabloSwing

De foi dans la société qui en résulte, pas dans l'homme avec ses défauts, donc ?

Hum, l'homme qui effectue de manière égoïste ses choix ?

Il ne veut pas. Il dit.

Si on doit utiliser un microscope fin pour jauger la qualité des candidats, c'est qu'ils se valent à peu de choses près.

En effet. C'est donc sain.

Je trouve que ça s'est calmé en 2012 par rapport à 2009/2011. Peut-être que certains ont pris du recul et ce sont rendus compte qu'ils passaient à côté du concert.

Comme on dit par chez moi, Millière il est brave.

Sortir le microscope pour observer avec difficulté quel serait le moins pire des candidats, très peu pour moi. Millière après avoir descendu le seul candidat libéral aux US continue de se ridiculiser.

Parce que c'était pareil en 2001.

Le nombre d'étudiants devrait diminuer, démographie oblige…franchement je dirais non.

L'abbération oui.

C'est comme la bédé qui date déjà d'il y a quelques années, la politique expliquée aux enfants : à gauche les hommes politiques sont joyeux et en couleur, ils sont gentils et à droite ils sont gris ternes et austères,les méchants. Sinon par chez moi, prise de température : chez les électeurs FN "surtout pas Hollande !"

Oenecdote : fait-divers de poivrots. Ex : le passage de Borloo au ministère de l'écologie est oenecdotique.

Très clairement, je n'ai jamais autant vu ou lu de personnes haineuses contre les expats ou les exilés fiscaux (les déchoir de la nationalité étant assez soft au final). Je trouve que trop de gens se laissent aller à de tels ressentiments. A la limite la haine contre lz liberalisme passait mais plus ça va plus le viseur cible des personnes réelles et je ne trouve pas ça de très bon augure.

J'aime bien les calamars et autres fruits de mer à tentacules.

Au grain ? Argh.

Et en gardant le coeur du discours anti-immigration.

Jamais deux sans trois, la première aurait du servir de leçon mais même pas.

Je sais pas, y a quand même pas mal de recettes avec du poulet du poisson.

Si le président en fait trop, il y a la rue sinon.

Mouais, votez utile plutôt. Au premier tout, ce candidat va prendre l'eau.

Y a du potentiel…

Si tu parles du "ruissellement" c'est l'argument type qui est raillé par les gauchos.

VG 5000

Je vois ce que tu veux dire blue. Oublions l'anglais (de fait les français y sont rétifs peu importe si c'est normal ou pas). Juste que quand je débat avec quelqu'un je lui soumet mes arguments et éventuellement s'il est intéressé alors à ce moment-là je donne des références. Mais les gens qui iront voir les sources risquent d'étre minoritaires (intp ?)…et l'anglais va en décourager à tort. Le but est-il d'avoir raison ou de mieux convaincre ? Tout doit dépendre du public…la curiosité n'est pas chose partagée alors si les arguments à l'oral sont plus percutant…c'est préférable. Après la question de l'anglais…c'est comme la question du doublage dans les : on sait que c'est mieux, mais il y a comme des freins culturels dans notre bonne vieille France (et probablement un mauvais enseignement de la langue assorti d'un manque de confiance en soi, et…peu de culture de l'effort, ce qui rejoint le manque de curiosité)