Filthy John

J'en connais qui échafaudent des théories sur la capacité des hommes à réchauffer la terre, d'autres qui devisent sur la faculté des Juifs à contrôler le monde, certains qui font de même avec les Américains ou un tiers symbolique tel que "le Grand Capital", quelques-uns qui écrivent sur la possibilité de créer de la richesse en imprimant du papier… Des aliborons ânonnant sans relâche des théories fumeuses, il en existe à tous les coins de rue, et il en a toujours existé. Le pire est, que la plupart du temps, ces braves décérébrés émettent des accusations qui sont effectivement gravissimes, et appellent à l'action du peuple ou des politiques pour contrer la marche —et l'inéluctable finalité destructrice— de l'objet de leur paranoïa. Des réchauffistes aux anti-islamistes, tous demandent que des décisions soient prises au plus haut niveau possible pour stopper le réchauffement climatique, l'invasion musulmane, la mondialisation libérale, la faim dans le monde, le paternalisme sociétal de nos vieilles démocraties, la main-mise de Google sur la recherche en ligne, ou que sais-je encore. Certains préconisent même l'action violente. Mieux : nous, qui considérons ici le socialisme comme le principal responsable de la pauvreté et le réchauffement climatique comme un phénomène naturel, sommes pour ceux que je viens de citer de sombres idiots débitant des théories farfelues qui ne peuvent mener qu'à la dictature, la guerre, la mort de la Planète, l’Armageddon… Que faut-il faire alors ? Empêcher les gens d'émettre des théories ? Nous serions dans les premiers à être étouffés, nous autres libéraux, juste après les Bruns, puisque classifiés nous aussi à l'extrême-droite par le mainstream politico-journalistique. Non, il faut simplement faire usage de sens critique et discriminer les théories qui nous semblent stupides. Si ces théories nous sont inconnues, faire l'effort intellectuel de d'en étudier le minimum pour en juger du plus objectivement possible. Et c'est un point où nous autres ne réussissons pas si mal : je connais une plus grande proportion de libéraux ayant lu Marx que de communistes l'ayant fait. Et je ne vous parle de la proportion de communistes ayant lu Hayek (Hayek, la latino, là ? Elle écrit des livres ?) Vois-tu, c'est ce que je disais : tu as toi-même étudié la rhétorique de l'ennemi, en lisant ses ouvrages fondateurs, et ainsi t'es ainsi renseigné sur les mythes aboutissants à la construction de leur point de vue. Et tu as rejeté tout ceci en toute connaissance de cause. Tu n'as pas commencé à rédiger un manifeste dépassant le millier de pages avant d'aller abattre quelques dizaines de tes nouveaux ennemis fantasmatiques, le tout entre deux commentaires haineux sur fdesouche. Pourquoi n'y as-tu pas adhéré ? Pourquoi d'autres le font-il partiellement ? Pourquoi certains dépassent-ils le stade de l'opinion pour entrer dans l'action ? Et surtout : en quoi l'auteur est-il responsable de la façon dont tu vas interpréter ses écrits ? ABB est le seul responsable de son état psychologique, le seul responsable de ses actes. Je pourrai lire des blogs communistes à longueur de journée que je n'aurai pas envie d'aller faire sauter le siège de Total. Je lis d'ailleurs des blogs libéraux toute la journée, et je ne vais pas pour autant m'armer d'un fusil d'assaut et aller faire un carton à la fête de l'Huma (même si ce serait sûrement très drôle). Il faut bien faire le distinction entre le monde des idées et le monde "réél". Exprimer son opinion et émettre des théories n'a aucune conséquence sur le plan des réalités physiques. Les mots ne sortent pas des pages pour aller changer le monde. Seuls ceux qui se persuadent, selon tout un mécanisme d'auto-conditionnement idéologique, que ces théories sont justes, et passent à l'action pour les défendre, accomplissent des actes qui auront alors des conséquences. Tout le débat tient donc, non pas dans une hypothétique responsabilité d'un tiers dans ce massacre, qui ne serait que fantasmée, mais dans la compréhension de la cinétique ayant aboutti à celui-ci. Comment ce type en est-il venu à prendre les armes pour aller flinguer de jeunes militants socialistes. Car chercher à transposer la lourde responsabilité, même partiellement, du massacre de dizaines de personnes sur des hommes qui n'ont fait que donner leur opinion, aussi violente soit-elle, est une pure négation de la faculté de libre-arbitre. Le même type de négation que celles réalisées par ceux que tu conspues pour lier les Musulmans aux djihadistes sanguinaires. Tiens, je me souviens pourtant de t'avoir lu te définir comme un véritable voltairien, prêt à défendre la liberté d'expression de quiconque, de Joey Starr à Eric Zemmour… Une hallucination ? Est-ce bien le même Chitah qui affirme aujourd'hui que si l'on venait à museler quelques tocards pour avoir exprimé leur avis, il s'en féliciterait ? Ces histoires d'islamophobie te font perdre raison, mon cher Chitah. Tu es prêt à utiliser la rhétorique et les armes de ceux que tu méconsidères pour avoir raison d'eux.

Je pense qu'il s'agit surtout d'une confusion entre la responsabilité et le sentiment de responsabilité. Dans son exemple, Chitah aurait très bien pu affirmer se sentir responsable, et ça ne m'aurait pas choqué, mais il ne peut soutenir être responsable, ne serait-ce qu'en partie (et d'ailleurs, quelle partie ? la grosse, la petite ?). Les mots ne rendent pas fous, mais leur emploi dans des circonstances hasardeuses rendent certaines affirmations bel et bien totalement folles L'ennui n'est pas tant la pratique de la rhétorique fallacieuse que la propension des incultes à l'accepter pour vérité. Et si un individu est trop sot pour isoler le sophisme de l'argument rationnel, là encore, nulle autre personne que lui-même ne peut en supporter la responsabilité. Revenir sur ce point ouvre la porte à tous les relativismes sociétaux et fait le jeu des constructivistes. Accepter qu'un tiers, qu'il soit réel ou symbolique, puisse porter une part de la responsabilité d'un crime, n'est ni plus ni moins qu'une resucée de la mystique nihiliste propre aux gauchistes lorsqu'ils affirment que "la société" puisse être responsable de délits ou de crimes. Elle ouvre la porte à la volonté de transformation de cette société, indépendamment des acteurs qui la compose, fusse-t-ils sains et rationnels. C'est d'ailleurs ce que l'on va retrouver en filigrane dans toutes les analyses de cet événement : c'est la faute à Internet, qu'il faut civiliser parce qu'on y déverse trop de haine, c'est la faute au jeux vidéos, dont il faut contrôler la violence et l'addictivité pour ne pas faire de nos gosses des no-lifes dangereux, c'est la faute à la société, qu'elle est trop méchante, etc… Alors que dans les faits, non, ce n'est pas de la faute de Blizzard, ni des blogueurs, ni de la société, ni des illustres auteurs libéraux qui ont été cités par ce fou. Tout ça n'est que pure foutaise et il est le seul responsable du massacre. Oui, et tu as d'ailleurs ajouté que les rédacteurs de cette littérature sont en partie responsables des actes d'ABB. C'est ce point que je conteste : il est le seul responsable de son "abrutissement intellectuel". Personne ne l'a forcé à lire ces écrits islamophobe, personne ne l'a forcé à y adhérer, et personne ne l'a forcé à en conclure la nécessité d'un meurtre de masse pour promouvoir ces thèses. Et je ne te contredis pas sur ce point. Le problème, c'est que l'incitation à la violence est pénalement répréhensible de nos jours, et qu'en commençant à classer tout et n'importe quoi dans cette catégorie, on ne peut ouvrir la porte qu'à une pénalisation à outrance de tous les avis qui puissent être jugés comme "violents", et, in fine, à la censure de ceux-ci. Car, à ce moment-là, les limites entre les écrits "pouvant inciter", et les écrits "incitant" à la violence, que tu sembles être capables de fixer, et dont la ségrégation découle de ton esprit critique, seront fixés par voie légale, sur la base d'une pseudo-jurisprudence ABB. L'émotion qu'un tel drame suscite n'est jamais bonne conseillère dans ce genre de cas, et l'on risque de voir des associations réclamer et obtenir la censure de nombreux espaces de discussion sur cette base.

Tu serais donc responsable du manque d'esprit critique de tes lecteurs ? Voyons, un peu de sérieux… Je ne vois pas en quoi, même un blog des plus virulents tel que fdesouche, puisse partager une quelconque responsabilité si un illuminé venait à prendre les armes pour décimer des Musulmans. Sauf cas rares, chacun est libre de ses actes, de ses croyances, et je crois même que sans ce pilier, le libéralisme ne serait qu'une totale utopie. Si un quidam moyen ouvre le feu sur un rassemblement de sans-papiers après une lecture d'un tel blog, vouloir faire retomber la responsabilité du massacre sur les lectures en questions, ainsi que leurs auteurs, ne peut ouvrir la porte qu'à la censure. Ce qui ne pourrait qu'encore aggraver la situation, cette solution créant de fait des martyrs, fussent-ils virtuels. Le jour où un blogueur capturera la petite amie d'un ABB en devenir et le fera chanter, usant de ce moyen de coercition pour le force à aller abattre d'autres hommes, ce blogueur portera une part de responsabilité. Sans cette coercition, il n'appartient qu'à chaque individu de savoir garder raison et ne pas commettre de crimes, et nulle autre personne que lui-même ne peux porter la responsabilité de ses actes.

Je prends. Ce sera sûrement vite fait, et livré d'ici la fin de la journée. En ce moment, j'ai quelques gros projets sur le feu, et manque donc de temps pour me porter volontaire sur des travaux d'ampleur, mais si besoin, je serai prêt à bosser sur Contrepoints courant septembre, pour du dev, de l'intégration ou du webdesign.

Ce serait, je pense, ouvrir la boite de Pandore. L'état pourrait s'en servir contre les individus : "Tu n'as pas payé tes impots, camarade ? Bien, tu rembourseras ce que tu dois à la société en travaillant dans ce joli petit camp de travail…" Il faudrait donc à tout prix que le cumul incarcération + travail forcé soit impossible. Je crois d'ailleurs que c'est le point que tu soulignes en opposant le travail forcé à la détention. Alors, vu comme une alternative à la peine de prison, cela pourrait être envisageable. Par contre, il m'apparait tout de même nécessaire qu'un coupable, s'il est placé en détention, doive un minimum "travailler" au sein de la prison. Les matons n'ont pas vocation à être leur femme de ménage, ni leur blanchisseur, ni rien d'autre. Toutes les tâches courantes au sein de ce type de structure devraient être à la charge des prisonniers. Qui plus est, le surcout lié à son incarcération devrait être exigé au détenu après sa sortie, en tant que préjudice financier envers l'administration pénitentiaire. Un tel système, qui tape tour à tour sur les droits du condamnés et sur son portefeuille, serait sûrement d'une grande dissuasion.

Soit donc, par empathie interne, qui veut le jugement en conformité avec ses valeurs morales, et empathie externe, qui veut le jugement en conformité avec le bonheur d'autrui. On reconnait l'influence jungienne. Cela corrobore parfaitement l'aspect bel et bien rationnel de ce type de comportements, bien qu'ils soient totalement déviants. C'est un travers classique que de considérer les malades mentaux comme incapables de rationalisme, et Sam est tombé pile dedans. Le psy avait d'ailleurs posté un billet concernant la rationalité du violeur psychopathe ou sociopathe, lisible ici : http://psychotherapeute.blogspot.com/2011/06/un-homme-aussi-intelligent.html . Indéniablement, alors, et en tout cas dans le cas de sociopathes notoires tels que ceux composant la horde d'enflures dont nous parlons, une justice au caractère inéluctable et au couperet bien affuté serait d'un effet des plus dissuasif. Puisque ces individus considèrent les rapports humains sous des angles purement rationnels et des relations de domination, leur rappeler qu'il y a au-dessus d'eux un élément bien plus rationnel et dominateur qui pourrait les enfoncer dans une mouise noire pour plusieurs années les pousseraient sûrement à reconsidérer leur position. Malheureusement, et cela ne peut que les conforter dans leur position, tous savent pertinemment que la justice française est bien trop emphatique pour qu'ils aient à en souffrir véritablement, et qu'ils n'auront qu'à jouer les jeunes paumés ne sachant pas ce qu'ils faisaient pour s'en sortir avec une peine minimale. On vit dans un pays de fous. Au sens propre…

Non, tu n'es pas seul, Chitah. Quelques jours après, le sondage était tombé, avec, de mémoire, 57% des Français croyant à une manipulation. Tout autant de personnes qui doivent désormais se dire : "Je le savais depuis le début !" Maintenant, je suis impatient de voir la façon dont les spin-doctors vont tenter de ressusciter leur phœnix. Un point que j'abordais aussi : Et là, en votant pour le billet du jour de H16 sur Wikio, je suis tombé sur cette perle : http://www.lemonde.f…2&xtor=RSS-3208 Cette histoire devient fantastique. Ils sont encore capable de nous rendre DSK présidentiable, et vu la qualité de l'offre politique, il serait encore susceptible d'être au gouvernement, voir en devenir le chef en 2012.

Avec cette campagne, le féminisme montre son vrai visage : un concept-refuge pour mal-baisées.

Tenter une psychanalyse du libéralisme alors que l'on ignore tout de l'un et de l'autre, et que l'on ne fait que ressasser les lieux communs trop bien appris sur ces domaines, ne pouvait donner autre chose qu'une soupe indigeste et pédante. Pro tip : si vous devez avoir affaire à un psy, fuyez à la première citation de Freud. Mis à part les aliborons tentant vainement de se faire mousser auprès des profanes, personne ne se réfère plus à ses travaux. C'est un peu comme si, médecin, vous utilisiez toujours les outils mis au point par Hippocrate… Oui. Et personnellement, je persiste et signe à ce sujet : beaucoup des détracteurs du libéralisme sont porteurs de psychopathologies notoires. Je n'ai encore jamais vu de libéraux tenter de justifier que prendre de force l'argent de Jean pour le donner à Jacques est un modèle indépassable et une preuve de civilisation ou nier que des alternatives soient possibles et bien plus pérennes. Je n'en ai jamais vu, non plus, qui tentaient de désigner sous le terme d'esclaves tout ceux qui aiment se défoncer au travail, d'expliquer que la propriété devrait être abolie pour le bonheur de tous, que toute position contraire à la vérité d'état est dangereuse et porte en elle les germes de la dictature et du fascisme, ou de nier l'individualité au profit de la collectivité… Autant de positions que je considère comme preuves de sérieuses déficiences du jugement. Ce n'est pas les mots qu'ils faut blâmer, mais la façon dont ceux-ci sont utilisés. Et toute la sémantique associée à ces mots, qui est, elle, clairement diffamatoire. Premièrement, des termes tels qu'homophobe ne veulent plus rien dire, et peuvent désigner tout et n'importe quoi lorsque l'on peut se faire accuser d'homophobie simplement en insultant quelqu'un de "fagget" (voir le cas Noah). Pour avoir des amis homosexuels, je peux vous assurer que tous seraient condamnables pour homophobie si l'on venait à rendre public les petits noms qu'ils aiment se donner entre eux ou les blagues qu'ils se racontent. Deuxièmement, le champ lexical employé lorsque le sujet est abordé pour lui-même tourne invariablement autour de la maladie mentale et/ou porte quantités d'affect négatifs. Amusez-vous simplement à rechercher "homophobie" dans Google News, remontez les sujets et observez le vocabulaire employé pour désigner les homophobes. Ce qui est drôle, c'est que si les homophobes sont clairement décrits comme ignorants, bourré de préjugés, en retard, intolérants, etc…, le mot clé, récurent, sans lequel aucun article traitant de minorités ne pourrait être écrit est "discrimination". Visiblement, celle-ci n'aurait le droit de marcher qu'à sens unique… En tout cas, cette désignation comme "phobique" de toute personne ayant une vue critique sur un sujet, ou, ce qui devient vraiment insidieux, n'ayant eu qu'un mot ou un trait d'humour malheureux sans même partager cette vue, le tout embourbé dans une phraséologie clairement méprisante, me laisse présager que le crimepensée n'est plus très loin.

Je ne sais pas si ce sont tant les enseignants et parents d'élèves qui ont été choqués que les enfants eux-mêmes. Lorsque j'étais au CM2, je revendais sous le manteau des revues pornographiques achetées par mon cousin majeur et des copies VHS des films Canal+ du samedi soir. Je n'ai pas souvenir avoir tant choqué mes camarades qu'il eut fallu mettre en place une cellule de soutien psychologique…

Quelle classe ? Quel serveur ? Je joue côté Horde sur Culte de la Rive Noire et côté Alliance sur Garona. Enfin… je jouais… En fait, j'aimerai beaucoup avoir le temps de m'y remettre un peu… J'avais repris durant quelques mois cet hiver, afin de pouvoir être aux premières loges pour vivre le cataclysme, mais j'ai assez vite interrompu mes aventures, ne trouvant que peu d'intérêt à payer un abonnement pour seulement une à deux heures de jeu hebdomadaires. Avec l'arrivée de l'été, et donc une population en hausse (soit : plus de monde à tabasser), le nouveau tier de raid et la nouvelle saison d'arène, j'ai sérieusement envie de ressortir mon orc. Mais, sérieusement, les joueurs de MMORPGs, comment vous arrivez à trouver le temps de jouer ?

Done.

Done.

Ils sembleraient qu'ils aient retiré le mineur intégré au client Bitcoin lors du passage à la version 0.3.23. Tu ne perds rien, il n'était vraiment pas efficient. Je te conseille en effet d'utiliser ta carte graphique pour le mining, ce type de matériel étant bien plus efficient dans les calculs parallélisés tels que tous ceux touchant à la crypto, surtout si tu as une carte possédant un large nombre de pipelines (du genre ATI / AMD, en particulier). Si tu n'as pas envie de te casser le crane à manipuler une CLI pour mettre en marche les outils, tu trouveras un mignon petit logiciel pour tout configurer ici : http://forum.bitcoin.org/?topic=3878.0 C'est très simple à mettre en place, tout ce passe dans le menu "Outils solo" : tu crées un mot de passe pour te connecter au client Bitcoin, tu spécifies le chemin d'accès vers celui-ci, puis tu lances le client en mode serveur. Dès lors, tu pourras commencer le mining. Il peut y avoir une légère latence, le temps que le client se connecte et récupère les derniers blocs puis que le mineur se connecte à celui-ci. Par contre, suivant ton matériel, l'opération peut être très bruyante, puisqu'il va tourner à fond les ballons et devoir refroidir en conséquence. Si tu as ce soucis, il suffit de rajouter -s secondes dans les paramètres supplémentaires pour forcer le mineur à marquer une pause entre chaque cycle. Une très petite valeur suffit, souvent entre " -s 0.01 " et " -s 0.02 " (10 à 20 millisecondes) pour maintenir la charge, et donc le bruit, dans les limites du raisonnable.

Ne rigole pas avec ça. Avec le vieillissement du matériel, il est nécessaire d'appliquer des tensions sans cesse croissantes pour garder les mêmes sensations : et à terme, la peau peut lâcher. Ouch… Mon petit frère vit seul dans un duplex immense : je continue de l'aider dans son commerce, malgré l'abandon de mes parts, et lui refait son mobilier, en l'échange d'une chambre. Et en plus, je fais la cuisine, ce qui vaut tous les loyers du monde quand on connait mes qualités culinaires… D'ailleurs, la cohabitation est vraiment sympathique : on est en train de convertir son appartement en garçonnière, et ça devient un beau bordel… L'été va sûrement être torride ! Dans la famille, il n'est pas rare que l'on se prête nos logements, ou que l'on s'entre-héberge : la villa familiale, par exemple, a été occupée par ma sœur ces dernières années, ce qui lui a permis d'économiser un loyer et de mettre de côté pour s'offrir sa première maison. Elle devrait d'ailleurs la quitter bientôt, ce qui la laisse disponible pour que je puisse en profiter durant l'arrière-saison. Dans le même genre, mes parents conservent toujours une chambre d'amis pour héberger l'un ou l'autre durant les vacances, et projettent d'installer un chalet sur leur propriété pour en faire une maison d'invités. Bref, il y a toujours de la place pour l'un ou l'autre chez l'un et l'autre, et si quelqu'un a besoin de couper un peu dans son budget, il sait qu'il peut abandonner son appartement sans problèmes car il y aura toujours un membre de la famille pour l'héberger. Et financièrement, j'ai des réserves suffisantes pour tenir un long moment, largement de quoi préparer ma reconversion et/ou mon départ vers l'étranger. Je comprends maintenant comment tu arrives à être actif sur LibOrg quasiment 24h/24 .

Même si la clientèle ne recherche pas spécialement la qualité, les chefs d'entreprise, eux, recherchent quasiment toujours la productivité. Entre une femme de chambre qui passe une demie-heure pour accomplir son job, et une autre qui le fait en 15 minutes, pour le patron, il n'y a pas photo. Et ce, même si le service au client est exactement de la même facture.

Félicitations. Dépenser ses premiers salaires est toujours extraordinairement gratifiant, surtout lorsqu'il s'agit d'investissements qui dureront dans le temps. A l'époque, j'avais turbiné tout un été pour me payer ceci : Même si elle est désormais vieille et usée, je ne la revendrai pour rien au monde . Sinon, la bonne nouvelle, c'est que je suis désormais sans emploi et sans domicile fixe. Après mon craquage du mois dernier, où j'étais à la limite de prendre le premier avion qui part pour très loin sans réfléchir à ce qui pouvait m'attendre de l'autre côté, je me suis débarrassé de toutes mes activités sédentaires, de mon appartement, et de tout ce qui pourrait me retenir de mettre les voiles si l'occasion s'en présentait. Ca libère… Et comme je suis en train de me reconvertir dans une activité qui puisse être compatible avec le nomadisme, je me pose la question : quand on est Français, quelles sont les alternatives pour monter un business offshore, histoire de pouvoir commencer à prendre la bonne habitude de mettre ses sous à l'ouest, même lorsque l'on reste au pays ?

Roger, ce n'est pas parce que les politiques français débattent d'un sujet que celui-ci est pertinent. C'est même très souvent le contraire. La remise en question de la législation sur le temps de travail ne peut être que biaisée si l'on considère qu'il fait absolument fixer par injonction étatique le nombre d'heures hebdomadaires travaillées. Nous ne sommes pas sur le forum de l'amicale communiste, me semble-t-il, et tout le monde s'oppose à ce genre d'interventionnisme ici. Et des patrons de PME, crois-moi qu'il doit y en avoir des masses sur ce forum. Jusqu'à ce que je m'en désengage il y a de cela quelques semaines et refile ma part de la patate chaude à mon frère, je l'étais moi-même. Et en ce qui me concerne (TPE), les horaires se fixaient bel et bien à la bonne franquette, et personne ne rechignait à faire une petite quarantaine d'heures, même si la fiche de paie n'en mentionnait que 35, car pour beaucoup la seule alternative est le chômage ou l'assistance aux personnes âgées dans un hospice sordide de Province. Et je connais beaucoup d'autres petits entrepreneurs, et tous fonctionnent ainsi. L'atelier d'un artisan, ce n'est pas les bureaux de la CAF, il n'y a pas de pointeuse à l'entrée, Roger. Et quand il est l'heure de finir sa journée alors que l'on a encore plusieurs pièces sur l'établi, une commande à finir ou que l'on n'a pas fini de nettoyer son plan de travail, on ne laisse pas tout en plan en se disant que ça attendra le lendemain…

Ce sujet est un non-sens, Roger ayant décidé que les solutions non législatives n'avaient rien à faire dans le débat et qu'il revenait à l'état de fixer la durée du temps de travail. Ajoutez des heures et ce sera vécu comme un recul des zakisocios durement gagnés par le prolétariat au profit des esclavagistes libéraux, retirez-en et cela plombera encore plus notre compétitivité. Autant deviser sur les bienfaits relatifs de l'ingestion de selles sanguinolentes comparée à la consommation de mucus purulents. Ce n'est pas ça qui relancera le marché du travail, et tout le monde le sait.

Ton feedback est très apprécié, Chitah. Je vais devoir me mettre à utiliser Twitter en multi-accounts et plus régulièrement, et je cherchais l'outil le plus performant. J'avais pressenti Hootsuite comme meilleure alternative, merci de me le confirmer. C'est vraiment le côté de Twitter que je déteste : depuis que certains mouvements de contestation l'ont utilisé pour communiquer, il est devenu le point de rencontre de tous les mongoliens socialoides de la planète, rêvants du Grand Soir les doigts moulés sur le clavier et les yeux rivés sur leur timeline, comme si l'on pouvait lancer une révolution le fessier collé au cuir de son fauteuil… Il suffit alors de coller un tag #revolution sous leur nez pour que, de suite, leur palpitant s'affole et les clicks se mettent à pleuvoir. Entre ce biais à la sélection et l'effet rumeur faisant rouler des pierres qui n'amassent pas mousse, je trouve la twittosphère française complètement pathétique. C'est ce qui me révulse le plus quant à l'utilisation de l'outil, avant même l'incapacité de pouvoir faire des messages de plus de 140 caractères, ce qui est déjà pour moi un véritable frein.

Seesmic est quand même vraiment pas mal. Il est propre, ergonomique, rapide, intègre un énorme paquet de médias sociaux et l'équipe est dirigée par Loïc Le Meur, qui a suffisament de talent et d'ambition pour mener ce projet très loin. Je trouve que c'est un très bébé, avec une belle croissance. Sans quoi, je ne les ai pas tous testés, mais il y a pas mal d'alternatives, dont certaines réellement montantes. Il ne faut pas hésiter à balancer leurs noms dans Google Trends, pour se faire une idée des tendances sur ce genre d'outils. Et en parlant de trends, on se rends compte que celui qui a une des meilleures croissances est Hootsuite, qui possède justement des outils d'analyse et de suivi pour faire de jolis charts. Quelqu'un l'a t'il déjà testé ? Parce qu'à mon avis, le point qui va permettre de départager ces différents challengers, c'est effectivement la possibilité d'afficher toutes sortes de statistiques et de graphs sur les followers, likers, hashtags populaires, etc… PS : mon Twitter est @filthyjohn mais je ne l'utilise pas encore.

En étant capable, dans les moments creux, de canaliser tout ce que l'on peut comporter de plus sombre, haine de soi, rage, honte, mélancolie, et utiliser ses affects négatifs pour tendre vers le but à atteindre. Aller chercher l'énergie du désespoir, en quelque sorte.

Ce dont j'ai peur, c'est que d'ici-là, les gouvernements se mettent à faire de grosses bêtises pour empêcher l'ascension des monnaies numériques. Ca n'aurait rien d'étonnant, vu leurs habitudes en la matière… Ainsi, ce que je redoute le plus au niveau informatique, c'est la criminalisation de la cryptographie. Ils ont tout un tas de bonnes raisons pour vouloir bloquer les communications cryptées : les Mitter pédophiles échangent leurs photos cochonnes via la crypto, les vilains pirates pillent l'industrie de la création en contournant HADOPI via la crypto, les terroristes libéraux préparent leurs attentats via… etc… Je ne serai pas surpris de voir arriver dans un avenir proche des propositions de lois voulant limiter l'utilisation de données cryptées à certains domaines / serveurs, recensés et autorisés par l'état, comme les vendeurs en ligne, avec taxes et déclarations associées (ce qui permettrait au passage de pouvoir lever des taxes sur les Paypal, Amazon, Google et autres eBay, ce dont rêve humidement tous nos énarques), parce que vouloir sécuriser autre chose que l'achat de sa télévision par CB sur Grosbill, ça cache forcément quelque chose, ma p'tite dame. Je suis peut-être pessimiste, mais je prévois toujours le pire. Car je sais qu'ils en sont bel et bien capables, du pire.

Très bon. Sur celui-ci, on sent vraiment que tu luttes pour arriver à tourner en dérision les affaires de la raie publique, comme forcé d'en rire pour ne pas en pleurer. Après l'article plein d'espoir sur les monnaies numériques, le contraste est saisissant.

Il faut tout de même relativiser : la nourriture "industrielle" s'améliore qualitativement à un très bon rythme. Ne supportant pas l'arachide (un grand classique de l'allergologie), j'ai pris l'habitude de toujours lire les étiquettes et vérifier les ingrédients des produits préparés, et le constat est sans appel : il y a de moins en moins d'additifs dans les préparations agroalimentaires. Au fil du temps, j'ai vu disparaitre la plupart des E(xxx) de la liste, ainsi que la plupart de ces composants aux noms obscurs qui fleuraient d'avantage le laboratoire que la cuisine, et dans la plupart des aliments que je consomme fréquemment, il n'y a guère plus que le strict nécessaire. Tout ce qui semble être produit à partir d'ingrédients simples, du genre de ceux que Monsieur et Madame Tout-le-Monde pourraient parfaitement avoir dans leurs placards, a une très bonne côte sur le marché. Je ne sais pas dans quelles mesures cela peut être imputable à la propagande écolo-bio qui ne jure que par le retour du "naturel" dans l'alimentaire, et qui aurait pu infléchir le-dit marché vers cette tendance, mais cela ne doit pas être négligeable. Oui. Et l'amélioration de la logistique aidant, les produits sont consommés à une date de plus en plus proche de la date de production, ce qui permet de limiter les besoins en conservateurs, qui sont les additifs les plus difficiles à supprimer des préparations. Schéma gagnant-gagnant : le consommateur retrouve de moins en moins d'éléments potentiellement nuisibles à sa santé dans son assiette et le producteur voit ses coûts baisser en n'ayant plus à les incorporer à sa recette. Même les services marketing sont contents, puisque cela leur fournit un nouvel argument de vente tout trouvé : les mentions "Sans colorants ni conservateurs" ont envahi les packagings, répondant ainsi à la demande du marché de tendre vers plus de "naturel" dans les produits alimentaires. D'ailleurs, cette mode touche aussi désormais les produits cosmétiques, où l'absence de sels métalliques (comme l'aluminium) est devenu un élément vendeur.