Nick de Cusa

Une info supplementaire a ce sujet :

Oh, quel fil ! La question est pourquoi la depense en enegie des Americains et des Europeens a-t-elle baisse ? La reponse n'est pas celle qui nous vient spontanement a l'esprit parce qu'il y a un etonnant rebondissement : la depense energetique d'activite a augmente, pas diminue ! Ce qui a baisse, c'est la depense energetique de base, au repos, en l'absence d'activite physique. Toutes references citees.

Un des grands dangers est la carence en vitamine D, or https://sunfluencer.com/vitamin-d-deficiency-hidden-dangers/

J'ai respect pour toi. Je pars du principe que tu sais lire

Une estimation des depenses pour cette affaire, rien qu'aux USA https://www.covidmoneytracker.org/

Specifique sante publique, un domaine largement considere comme scientifique. Par le redacteur en chef du Lancet https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(17)32805-2/fulltext

Une des etudes favorables se retrouve frappee de lourds doutes https://www.news.com.au/technology/science/human-body/burnet-institute-mask-study-hit-with-expression-of-concern-notice-by-journal-plos-one/news-story/fb467b8bb49c852803c490f6c1e69152

Une nouvelle etude. Ecoles, Finlande https://bmcpublichealth.biomedcentral.com/articles/10.1186/s12889-023-15624-9

Si l'on n'aime pas le vecteur, on ne clique pas, pas de souci. Histoire du traitement du covid par le Dr Gerard Maudrux https://www.francesoir.fr/opinions-tribunes/covid-ils-ont-choisi-la-mort

Peut-etre que oui, peut-etre que non, Cette conclusion me semble hative

Merci L'Affeux. Bonne 1ere question. 2eme question : qui est particulierement mencace ? https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/36341800/ (Sachant qu'en plus on peut se proteger mieux de nombreuses facons, cf le fil covid & syndrome metabolique)

Pas approuve, seulement AMM conditionnelle, experimental. Aux USA les monovalents sont maintenants retires, ces produits n'auront jamais ete approuves. Injetces par centaines de millions et jamais approuves

C'est indubitable et c'est pourquoi l'approche "rusee" d'accepter la Grande Peur du CO2 mais de pinailler sur les politiques qui en decoulent va, sans dramatiser, devaster notre societe

Petit fil sur comment marche la science dans ce domaine

Une liste de publis sur des effets benefiques du CO2 https://www.linkedin.com/posts/randal-utech-2b1698102_deserts-greening-from-rising-co2-activity-7056057775428169728-tB78

Le message de Greenpeace. Titre : ma vie professionnelle en tant que manager. Conclusion, je n'invente rien, c'est une criminelle. Jetez un oeil, ca vaut son pesant de carbone

Enfin une analyse incluant le cout de reequilibrage du reseau pour compenser l'intermittence aleatoire ("firming"). Remarques : la fourchette pour le gas, de 39 a 101, est etonnamment large le charbon n'y est pas le nucleaire souffre de sa surreglementation abusive

La discussion sous la publi oui mais la publi a sa place ici, comme illustration de ce que peut donner la visee par les pairs

C'etait l'essentiel depuis le debut. Confirmer ne peut pas faire de mal https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC9977132/

La deviation se produit en avril 2021

donc c'est la cause ?

Prediction : ca va faire comme covid et le CO2, on ne reagira que quand la devastation de la societe et de la sante aura deja ete accomplie

Je completerais cette question en rappelant que l'individu qui s'exprime ici a declare que la seule sortie fiable de la pandemie etait l'obligation vaccinale generale : https://www.bundesgesundheitsministerium.de/presse/reden/lauterbach-der-einzige-zuverlaessige-weg-aus-der-pandemie-heraus-ist-die-allgemeine-impfpflicht.html

l'Histoire du CO2

Un exemple. Il peut etre dangereux de recommander d'eviter les aliments ultra transformes https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2161831323002910?via%3Dihub#sec1