Patrick Smets

Si certains y vont, je leur propose de porter une pancarte avec le slogan suivant "Charlie, c'est mort. Il est récupéré."

J'aurais bien été au rassemblement spontané, mais un truc organisé par un gouvernement en faveur d'un journal anar, c'est juste pas possible. https://www.facebook.com/patrick.smets.16/posts/605383622939316?pnref=story

Aussi, ça semblait bizarre que Marc Aurèle écrive en français....

Les prendre en vie était clairement irréaliste depuis le début.

Total respect à la modo. Qualité supérieure de discussion forumesque.

C'est normal que tout le monde lache un gros "ouf" de soulagement. On a eu droit à un film de suspens et à la fin le gentil a gagné et le méchant a perdu. Tout le monde est heureux de la happy end. (Bon, après, on compte les cadavres d'otages et on se rend compte que ce n'est peut-être pas une happy end...)

Tu vis dans un ghetto de merde et t'es suspect a priori. Après on s'étonne que certains ne se sentent pas complètement intégrés...

Mais, nooooon quoi... C'est une blague ?!

C'est très bon, ça. Je me faisais la réflexion il y a quelques heures. Par principe, je réfléchis en terme individuels. Mais les gars d'AQ et C°, eux, réfléchissent en termes collectifs, et s'il lance une guerre sur la logique de "eux" et "nous", c'est extrêmement difficile de ne pas être entraîner dans leur définition de la situation et de construire réellement un "nous" (occidental, blanc, vaguement chrétien) et un "eux" (arabes, beurs, musulmans) qui s'imposera même à un individualiste comme moi.

Sur mes contacts, ce que je vois surtout, c'est des phrases du genre "réaffirmons qu'on est tous pour le vivre-ensemble et comme ça tout rentrera dans l'ordre". Dans le genre déni, c'est pas mal... D'un autre coté, je ne vois pas trop ce qu'il y a moyen de faire d'autre que de brasser du vent (et je ne prétends pas faire mieux)

Ça veut dire quoi "cheh" ?

Enfin, quant à l'utilité publique de Charlie Hebdo, oui, c'est mieux une société où il y a de la vraie diversité et où de nombreuses opinions et manières de vivre coexiste. Ça ouvre l'esprit et ça rend intelligent. Moi, j'étais heureux que ça existe Charlie Hebdo. Je veux Cabu et Neuneu2K. Je veux Tarik Ramadan et Richard Dawkins. Je veux des punks, des skins, des barbus et des grandes folles. Un monde peuplé de mini-moi, ça n'aurait aucun intérêt.

Et par ailleurs j'ai lu plusieurs fois dans ce fil des remarques du genre "quand on fait des blagues à la con, on doit s'attendre à se prendre une baffe" avec en message subliminal "ils auraient mieux fait de la fermer". Je pense qu'il serait plus juste de dire que quand on est un religieux obtus, on doit s'attendre à se faire chambrer et qu'un peu d'athéisme laïcard républicain ferait le plus grand bien à ces sauvages.

Quand je disais que CH n'avait pas provoqué les islamistes, je veux dire que ce n'est pas la cause principale de l'action de ceux-ci mais juste un prétexte. Ces fanatiques ont une définition extrêmement large de la provocation et il y aura toujours quelqu'un "qui les aura provoqué et qui mérite la mort". Ça peut être Salman Rushdie, ça pourrait être South Park, ça pourrait être un film voire un jour n'importe quel écrit sur Mohamet qui n'est pas dans la droite ligne de leur interprétation. Que les petits dessins de CH emmerdent les jeunes de banlieue, c'est fort possible. Que ça explique un attentat, non !

Il va falloir en finir avec ces sous-entendus comme quoi Charlie Hebdo aurait provoqué les terroristes. Dans d'autres pays, des gars comme ceux-là brulent les cinémas, dynamites les statues de Bouddha et égorgent des villages entiers. Ce sont des tarés totalitaires qui ont lancé un appel au meurtre depuis l'autre bout du monde en disant "eh toi là-bas, t'arrêtes tes blagues ou j'te bute. Z'y va, viens, enculé de ta race." Faudrait pas inverser les coupables et les victimes dans cette histoire.

#français?

Tout est dit.

Ce serait d'ailleurs une excellente façon de connaître le danger réel qui nous menace. Ils démontrent par l'exemple que la liberté d'expression doit être au-delà des convenances sociales. C'est un combat parfaitement libéral-compatible et une oeuvre de salubrité publique. (rappelons que personne n'est obligé d'acheter leur journal) Par peur, surtout ! PArce que le respect et l'empathie, c'est plutôt une denrée rare par ici. Ce dont on parle aujourd'hui, c'est de la fermer parce qu'on a peur de se prendre une balle. C'est l'incapacité de l'État de garantir une société où on ne te tire pas dessus quoi que tu fasses ou tu dises. Les attentats islamistes ne sont pas une "réaction" aux dessins de Charlie Hebdo. Ils sont l'application d'une idéologie qui interdit de parler/représenter le Prophète

Il y a quand même une petite différence...

J'ai pondu quelques lignes sur le sujet du jour. http://www.parti-libertarien.be/la-liberte-dexpression-mere-de-toutes-les-libertes/

Un ami humoriste me disait encore ce midi qu'il venait seulement de prendre conscience qu'une balle dans la tête était un risque du métier. Comment veux-tu que ça ne change pas sa façon d'aborder son métier ?

C'est idiot de comparer les types de Charlie Hebdo à la fille du FN et son collage à la con. On n'est pas dans la même catégorie. Il faut comparer Charlie Hebdo a Minute et leur couverture "Taubira a la banane". Et, perso, les deux me font rire.

Les discours genre "ils l'ont bien cherché" passent à coté du plus important. Oui, ils l'ont bien cherché parce qu'ils ont refusé de fermer leurs gueules, justement. Ils ont refusé de se laisser intimider. Ils ont concrètement été les combattants qui tenaient tête aux fanatiques. Qu'auraient-ils dû faire ? La mettre en veilleuse, être gentil, prévenant et poli ? C'est un peu facile de tenir un discours théorique sur la liberté d'expression et puis ne jamais la mettre en application parce qu'on va choquer quelqu'un.

Tu vis dans un pays de gauchistes. Dans tout échantillonage aléatoire tu seras entouré de gauchiste.