Patrick Smets

Le principe de la censure est comparable à celui de la réglementation économique traditionnelle. On frappe la source, soit l'auteur, soit le producteur. La concorde civile doit en découler parce qu'on a évacuer le fauteur de troubles (un individu unique ou un petit groupe en marge de la société). Aujourd'hui, on frappe le destinataire. C'est Pierre Durand, lecteur de l'équipe, qui doit éviter de sombrer dans le crime-pensée. C'est Pierre Durand, consommateur chez Auchan, qui doit acheter éco-bio-local à base de femmes. J'ai l'intuition que ça change énormément.

Les traits psychologiques et les théories organisationnelles, nous en avons déjà abondamment parlé*. Mais est-ce qu'il n'y a aucune théorie positive pour justifier cette "dérive" ? Bizarrement, j'imagine mal un groupe humain (ici les politiciens) agir sans une théorie (ou une idéologie si on préfère) pour expliquer leur action. Comme je l'esquissais plus haut, cette nouvelle (par opposition à classique) façon de concevoir l'État est en rupture très nette avec l'idée de représentation. Si les parlementaires sont représentants / représentatifs, ils ne peuvent pas changer la façon de penser de la majorité de la population, parce qu'il la partage. La tendance actuelle s'inscrit nécessairement dans un sentiment de coupure (et de supériorité, bien sûr) de la classe politique face au peuple, qui cesse d'être l'arbitre de la théorie démocratique. Les transformations de l'action du gouvernement font interagir de nombreux acteurs (politiciens, juristes, groupes d'influence, etc). J'ai du mal à imaginer un changement aussi profond de la conception de l'exercice du pouvoir qui ne génère pas sa propre justification théorique. *sans vouloir manquer de respect à ceux qui ont moins de 15 ans de forum.

Parce qu'on parle tout le temps du djained'heur, mais ce n'est qu'un cas parmi cent autres. On nous dit où on doit vivre, où on doit envoyer nos enfants à l'école, comment on doit se déplacer, ce qu'on doit penser, ce qu'on doit manger, ce qu'on doit faire de nos loisirs... C'est tout le temps le même processus. Le gouvernement sait mieux parce qu'il a lu une étude qui dit que. Puis il décide de régler le problème en guidant plus ou moins fermement nos comportements. Quand l'État s'occupait de réglementer l'économie, il y avait une théorie pour expliquer pourquoi. Maintenant qu'il réglemente toute nos vies, c'est quoi la théorie ? Je vois mille petits trucs à gauche et à droite, je vois les mauvaises habitudes, les réflexes corporatistes, etc. Mais la théorie, elle est où ? Est-ce que ce modèle de gouvernement "paternaliste" a été pensé un moment ?

En fait, d'où ça vient cette manie du gouvernement de vouloir corriger notre façon de penser et de vivre (sexisme, racisme, hygiénisme, etc...) Je n'ai pas l'impression d'avoir lu cette idée sous la plume d'un quelconque classique, qu'il soit libéral, républicain ou socialiste (chez Marx, c'est clairement le changement de l'infrastructure qui va changer les représentations sociales et il se moque méchamment de ceux qui pensent agir directement sur les représentations) Même la "pensée" 68 ne m'a pas l'air de porter cette vision des choses. Les 68ards voulaient remettre en cause les modes de pensée "anciens" mais c'était une vision spontanéiste. L'appel à une sorte d'ingénierie par l'autorité politique, c'est plutôt antinomique. Où et quand ça apparaît cette idée que le gouvernement doit redresser la nation (dont finalement, il cesse par là même d'être le représentant, idée pourtant capitale dans nos système) ?

Vive la concurrence fiscale.

Y en a qui ont des drôles de fantasmes....

Oligophrène (adj. et n.) : atteint d'oligophrénie

Marc Ysaye. http://fr.wikipedia.org/wiki/Marc_Ysaye Après, c'est un rockeur, pas un analyste politique.

C'est pas fait pour que les gens s'y retrouvent.

C'est quand même le bordel intégral ce pays de zouaves !

Le tableau de la page 14 que tu reprends renvoie effectivement à la communauté française. L'État fédéral n'intervient qu'à partir de la page 105. Ta méprise vient du titre ambigu "les dépenses culturelles en Belgique fédéral" qui ne signifie pas "au niveau fédéral" mais "dans le système fédéral par opposition à la Belgique unitaire."

M'enfin ! Le sport, l'enseignement, les médias, ce sont quand même plus des compétences fédérales depuis longtemps...

Comme tu l'auras remarqué dans la note explicative, ce sont les chiffres de la communauté française (où rayonne la sagesse des gentils), pas du fédéral (où les nazis écrasent le peuple de leurs bottes jaunes et bleues) Je ne sais pas très bien ce qui reste exactement au fédéral. L'entretient des monuments et site, je crois....

Oui, en fait. C'est pas faux comme remarque....

En fait, les politiciens français font des conneries à longueur de journée, mais ils ne sont pas "cons" au sens propre. Ils sont même plutôt intelligents, spirituels et bien éduqués. Chez nous, à quelques exceptions près, ce sont vraiment des bas de plafond.

Les débats politiques belges étaient déjà un concentré de #facepalm. Maintenant, on va pouvoir en plus compter les points Godwin....

(oops) je viens de voir passer un commentaire qui dit le contraire.

Politique ! C'est bien joué de leur part.

#WTF ?! C'est quoi la logique de donner la confiance avant d'avoir les réponses ?

C'est vexatoire comme l'ISF en France. Ceci étant, pour le travail obligatoire volontaire, je pense que c'est un moyen pour les communes d'avoir accès à de la main d'oeuvre qu'elles ne savent plus se payer autrement. Une sorte de solution merdique au problème du coût du travail.

Qui a dit que les Français étaient bienvenus ?

Mettre des tags et laisser émerger ?

Envoie moi un reminder via fb, je te mets en contact avec qqun.

Super idée. Il y a moyen de reprendre tel quel le template de VDM et d'en faire LDM (lois de merde) ou qqch comme ça. Ensuite, chacun est invité à venir balancer son expérience de la loi ou du règlement qui l'emmerde au quotidien. Il faut faire ça de façon communautaire, ouverte à tout le monde, par un site centralisé d'où l'on diffuse la bonne parole. Au début, alimentation par quelques participants, ensuite compter sur l'effet d'enchaînement. Go, Cyril, go !

C'est très bon. (politiquement, s'entend) Ça a son petit coté Horst Wessel lied à la mode des cités.