Roniberal

Si mais au moins, sous Jaruzelski, les gens n'écoutaient même pas les informations car ils savaient ce qu'ils allaient y trouver. Tu te fourvoies quelque peu car il s'agissait justement d'une presse d'Etat Si c'est méprisant. De plus, une information parfaitement objective n'existe pas: c'est une imagination de l'esprit.

C'est aussi l'image médiatique qui crée la haine à l'égard du libéralisme. On peut effectivement le critiquer mais il n'y a rien à faire: essayer de changer les choses, c'est porter atteinte à la liberté de la presse, ce qui n'est évidemment pas souhaitable. Je pourrais aussi te citer d'autres exemples de désinformation médiatique (IsraËl, Etats-Unis…). Tant pis, malheureusement, c'est comme ça!

Ne joue pas, tu sais très bien où je veux en venir!

Il y a des arguments auxquels je ne pense pas directement: néanmoins, j'ai déjà dit à plusieurs reprises que si les individus n'étaient pas plus volontairement solidaires, c'était du fait des ponctions étatiques. Ca ne t'est jamais arrivé de découvrir par la suite des arguments qui confortent ta thèse au fur et à mesure, toi? Le pays des amis de Ben Laden qui est, je le rappelle au passage, un allié des Etats-Unis…

Ahhhh! Je me demandais justement où était passé mon commandant préféré. Je n'avais même pas pensé à cet argument qui me semble effectivement assez judicieux: je rajouterai juste une chose: Ils ne sont pas extensibles à l'infini également parce que l'Etat nous ponctionne de nos revenus presque à l'infini!

C'est toi qui le dis…

Non, je n'ai pas lu tous tes posts, je l'avoue, au temps pour moi (http://www.langue-fr.net/index/A/au_temps-autant.htm), néanmoins, tous les hommes politiques sont passés par Sciences-Po et tu sais très bien que ce sera un moyen pour toi d'intégrer une plus grande école encore.

Si Sciences-Po Paris est une petite école… Pas spécialement, néanmoins, les autorités pakistanaises et thaÏlandaises ont peut-être également fait des erreurs et, à l'époque, tu n'en avais nullement parlé. C'est tout.

Réciproque…

Sur ce point, je crois qu'on est bien d'accord…

Après t'être bien donné en spectacle sur le forum public et en ayant presque insulté les membres de ce forum qui (oh, crime fatal!) n'ont pas eu la chance de faire une grande école (v. tes posts qui ont fait rire tout le monde sur le fil "AL"… Je me sens effectivement ridiculisé par ta puissance argumentative. Je ne cherche pas à nier les erreurs de l'administration (tiens donc! comme par hasard, des erreurs dues à l'administration et à sa bureaucratie), néanmoins, ce genre d'événements n'est pas facile à contenir. J'ai juste dénoncé l'attitude des autorités locales de Louisiane

C'est faux, si ton argument est valable, je ne cherchera pas à te contreidre: contrairement à ce que tu crois, je ne suis pas si fermé que cela. Je te signale qu'avant toi, on a eu un type qui s'appelait decroissance.org et nous sommes restés en contact avec lui

Il était clairement anti-libéral: nous n'avons jamais dit "gauchiste" mais il était moins libéral que le Traité de Nice.

Supérieur avec un "e" et rationel avec un "n" et un "le" à la fin, cela fait plusieurs fois, donc je me permets.

Nous ne t'avons jamais taxé de troll trotskyste, sinon tu aurais déjà été viré depuis longtemps: en l'espèce, tu n'as même pas eu un avertissement.

Je t'ai trouvé également assez arrogant à l'égard de Jabial et de Fredo mais passons… Ta méconnaissance des événements de Katrina montre que c'est toi qui a été victime de ce "battage médiatique": ce sont les autorités locales qui étaient sensées réagir et elles ne l'ont pas fait. Je te rappelle que les Etats-Unis ne sont pas la France: c'est un Etat fédéral et, en l'espèce, le maire de la Nouvelle-Orléans, Ray Nagin n'était pas là pendant quatre jours: il est onc culotté d'aller critiquer Georges W. Bush

Je sais que les médias formatent les cerveaux et je te rassure, nous en sommes les premières victimes, nous les libéraux et je suis persuadé qu'avec un peu plus d'objectivité de leur part, nous ne ferions pas les mêmes "scores": maintenant, tu te trompes, que tu le veuilles ou non, la couverture médiatique a été forte pour le Pakistant et il y a quand même eu des dons importants. P.S.: je te prierai aussi de baisser d'un ton à mon égard, please. Merci

Je suis ébahi du fait que tu ne sembles pas choqué par les ponctions étatiques mais par les manipulations de certains individus qui n'obligent pourtant pas à donner en dépit de leurs arguments "féroces"

Je vois qu'à part dire à tous les membres du forum "tu passes à côté de la plaque", ton argumentation est également très faible ou, en tout cas, noyé dans une arrogance extrême malheureusement. Je disais juste au prof que la couverture des événements au Pakistant n'a pas été si sous-médiatisée qu'il veut bien nous le faire croire. Moi, j'aurais plutôt tendance à être chagriné par les réactions (dont la tienne à ce que je me souviens) qui ont suivi les événements de Katrina où je n'ai jamais senti la moindre compassion mais seulement de la haine supplémentaire (ou plutôt un prétexte de haine) à l'égard du Président des Etats-Unis apparemment coupable de ces orages.

Soit tu ne sais pas lire, soit tu es de mauvaise foi: j'ai juste dit qu'elle n'a pas été si faible que tu veux bien nous le faire croire…

Encore un qui nous fera croire que les individus sont trop cons pour ne pas donner en leur âme et conscience! Ce qui s'est passé au Pakistant n'a heureusement pas l'ampleur du Tsunami d'Asie du Sud-Est, ce qui explique la plus faible couverture médiatique (et qui n'a d'ailleurs pas été si faible que ce que tu veux bien nous faire croire). Donc, en gros, les Etats doivent nous obliger à donner pour qui ils veulent qu'on donne: c'est vrai qu'au moins, les Etats ont toujours été objectifs dans ce domaine. MEGA LOL!

L'Etat est si généreux de donner des subventions qui ne lui appartiennent pas! Cela me fait toujours rire, par exemple, quand je vais sur le site de la Commission Européenne et que je lis "nous, Commission, nous avons donné tant pour sauver les pingouins du Canada!". Comme tu t'es fait berner de croire que l'Etat est généreux alors qu'il utilise un argent qu'il t'a piqué par la violence.

Private joke! (et je précise que les deux ne sont pas du tout complémentaires, ça c'est clair…)

Freeman, tu t'es trompé d'adresse: www.liberte-cherie.com

Mouais, encore une fois, tu confonds tout. Il y a des pays très libres (je te citerai le cas de l'Irlande et de Luxembourg, même si c'est encore trop imparfait) chez qui ça se passe mieux que chez nous. Quant à dire que l'absence d'Etat entraînerait l'apparition d'une multitude d'Etats tyranniques, je trouve que cet argument est court.