Roniberal

Oui, pour un politicien français, il l'est sans doute. Tu le connais personnellement? Je serais curieux d'en savoir plus. C'est pour cette raison et après avoir étudié chaque proposition que je peux en conclure qu'il n'est pas libéral.

Nous sommes d'accord!

Il fallait bien que je salue la promotion de jabial à ma façon. C'est un plaisir aujourd'hui de discuter sur ce superbe forum!

Bonjour Wali On tombe facilement "dans la marmite de l'anarcho-capitalisme": je te signale que l'Ethique de la Liberté, son principal ouvrage est dispo en version électronique si ça t'intéresse. Le forum est effectivement d'un niveau très élevé. Si tu veux te familiariser plus encore avec la théorie libérale, je te recommande vivement les sites suivants: -Wikiberal -Catallaxia -www.libres.org -le blog de Bertrand Lemennicier -le site d'Hervé de Quengo… Ce forum est très bien tenu car il y a un nouvel administrateur qui, grâce à une modération très dure, a réussi à faire régner une très bonne ambiance dessus. De toute façon, tu me sembles être quelqu'un de très courtois toi-même et il est évident que, de ce fait, nous le serons également avec toi. Je t'invite, pour approfondir plus encore tes connaissances de la minarchie, à demander à Wapiti de t'ouvrir l'accès au sous-forum minarchiste (bon, c'est vrai que je cherche surtout à être réveillé de mon profond sommeil là-bas…).

Etienne, est-ce qu'il ne serait pas nécessaire de fermer ce fil qui est consacré à la saison II du Café Liberté et d'en ouvrir un autre relatif à la saison III?

Putain, tout le contraire de moi (ENTJ)!

Café du Luxembourg, 58, boulevard Saint Michel, 75006 Paris (au croisement du Bd St Michel et de la rue Mr le Prince, près du Panthéon, M° Luxembourg). Pas très gentil pour Coldstar, en règle générale, les participants viennent pour son p'tit cul et tu sembles être le premier à résister

Tout à fait d'accord, ce p'tit con n'a pas sa place ici et j'espère que les éboueurs modérateurs de www.liberaux nous en débarrasseront bientôt…

Mon post n'était pas clair car je ne l'avais pas terminé: je le trouve souvent posé dans les débats qu'on tient avec lui (en dépit de quelques rares et regrettables dérapages) alors que personne ne l'a épargné. Un autre gamin de quatorze ou de quinze ans se serait énervé et aurait insulté ses contradicteurs ou du moins, aurait quitté le forum. C'est déjà un bon point pour lui. Je suis d'accord.

Je ne suis que partiellement d'accord avec toi. "La maturité de son âge": bof! bof!. tienouchou a quand même des connaissances largement supérieures à n'importe quel autre jeune de son âge même si je pense qu'il a encore beaucoup à apprendre. Le tractage a son importance à LC. Mais ça ne suffit pas, je suis d'accord avec toi, quelqu'un qui est sur le terrain pour tracter doit aussi affiner ses arguments pour répondre aux objections des emmerdeurs ou des médias qu'il sera amené à rencontrer…

Bon attention, déjà, c'est tienouchou dont on parle, c'est-à-dire pas notre cher modérateur adoré! Je ne dis pas , comme Harald, que tienouchou ne doit pas s'engager du tout, au contraire, c'est moi qui lui ait proposé de s'occuper du comité LC Pau Sud-Ouest. Néanmoins, je pense que les articles qu'il écrit sur son blog révèlent une certaine immaturité et peuvent blesser profondément. J'avais mis en haut un lien où il comparait ce qui s'est passé à Cachan au Vel d'Hiv'. J'ai de la famille qui est morte dans les camps de concentration, donc je t'avoue que je n'appércie pas ce type de comparaisons ridicules. C'est la raison pour laquelle Harald (qui avait également réagi à cet article sur son blog) pense que tienouchou devrait lire un peu plus et cesser de jouer à l'idéologue. Je ne le rejette pas du tout pour son âge, néanmoins, au contraire, je trouve très bien de vouloir apporter sa pierre aux mouvements libéraux.

http://etienneb.over-blog.net/article-3574629.html

Besoin d'aide sur Wikipedia, les cocos veulent supprimer la page de Vincent Ginocchio.

A mon grand désespoir, je partage ton sarcasme. tienouchou ferait effectivement mieux de lire quelques autres ouvrages libéraux avant d'écrire sur des blogs et de se ridiculiser ainsi. Je dis ça pour son plus grand bien.

Les titres choisis par tienouchou sont d'un niveau intellectuel très élevé

15 maintenant

Tu te trompes, mon cher Rico. Egalité de techniques de recrutement hommes/femmes chez moi. Demande à LaFéeC à qui j'ai proposé de rejoindre notr future comité montpelliérain par le biais d'un fort discret MP. Cela dit, ici, c'est un fil sur le mariage, donc autant procéder à des techniques qui sont en adéquation avec le fil.

Merci de ne pas en faire de même please! Je pense vraiment qu'elle n'a pas pu. D… sait que je suis peu admiratif des politiciens (c'est la raison pour laquelle je préfère m'investir à LC plutôt qu'à AL) mais je souhaite aux dirigeants d'AL d'avoir le même courage qu'elle, les mythes sur la France non réformable ne tenant pas quand on voit les mouvements sociaux qui ont sévi au moment de son arrivée au pouvoir. Elle l'est. J'aurais effectivement dû en faire autant. Tu es donc fin prêt pour animer la conférence sur les grands courants du libéralisme à notre Université d'été

Petit vilain, tu me le paieras Je n'ai pas dit le contraire. Néanmoins, les thèses nozickiennes et la critique qu'il fait de Rawls vaut vraiment la peine d'être lue mais je ne t'apprends rien car tu sembles avoir lu l'ouvrage en question. + 1 pour toi d'ailleurs car tu sembles l'avoir lu en anglais contrairement à moi.

La voici: http://www.peres-fondateurs.com/forum/profile.php?id=680 tienouchou, la racaille des Pères Fondateurs?

Tu as bien raison de le préciser mais comme je l'ai dit, je faisais référence au "social-libéralisme", sauce tienouchou (c'est-à-dire plus exactement la social-démocratie). J'avais lu, il me semble, certains passages sur www.libres.org où il était écrit spécifiquement qu'il s'était renié. De Rawls, je ne vais pas te mentir, je n'ai lu que quelques passages. Si tu as des quotes intéressantes à poster de ce livre que tu cites, n'hésites pas à le faire, ça m'intéresse. D'un point de vue théorique, elles sont destructrices. Après, il est clair qu'elles n'ont pas eu l'effet escompté au niveu de la société civile et surtout au niveau politique. Je sais que tu n'aimes pas les "grands mots" mais je trouve que c'est effectivement un grand auteur tout en sachant tout aussi bien qu'il ne fait pas l'unanimité sur ce forum. Oui, cette citation, je la connaissais effectivement… Je connais bien l'ordo-libéralisme que j'ai dû (ô misère!) citer dans le cadre de mon mémoire de recherche. Mais je ne suis pas convaincu par leurs travaux. P.S.: j'ai aussi le sens de la rigueur et rassure-toi, je préfère la "social-démocratie" au socialisme.

Merci mais que veux-tu? Ce n'est pas à l'UDF qu'on progresse

Merci de cesser de jouer avec les mots. Le social-libéralisme n'a AUCUNE justification scientifique. Merci d'écrire Thatcher correctement. Merci aussi d'argumenter un peu plus… Merci de préciser le fond de ta pensée…

Je suis d'accod avec toi sur un point tienouchou: dans la pratique, il est vrai que nos Etats modernes sont partagés entre socialisme et libéralisme. Dire que des Etats comme la France, le Royaume-Uni ou même la Chine sont des Etats communistes est presque aussi ridicule (mais quand même pas autant) que d'affirmer qu'il s'agit d'Etats libéraux. Néanmoins, on remarquera que les Etats qui procèdent à des libéralisations "massives" (on peut le dire car il est indéniable qu'il y a eu une forte évolution en Chine depuis Mao) sont attirés vers toujours plus de libéralisme et inversement pour la France qui plonge chaque jour un peu plus dans le dirigisme et le planisme. Mais, théoriquement, le social-libéralisme est une connerie monumentale, d'ailleurs, son auteur-phare, John Rawls s'est lui-même renié à la fin de sa vie et a dû essuyer les critiques destructrices du grand Nozick. Pour reprendre ton exemple du RU, tu as raison, cela marche beaucoup mieux que dans la plupart des autres pays d'Europe mais la raison n'est en aucun cas le fait que Tony Blair ait "socialisé" son pays (même s'il est évidemment loin d'être un authentique libéral). Il profite aujourd'hui des audacieuses réformes de la Dame de fer auxquelles il n'a pas touchées. Et si le RU marche mieux que la France ou d'autres pays "malades" comme l'Allemagne, c'est tout simplement parce que le RU est moins socialiste que ces Etats.

Excellent! Excellent! Tu m'as bien fait rire l'espace de deux minutes! J'te jure que c'était complètement involontaire!