vincponcet
-
Compteur de contenus
4 120 -
Inscription
-
Dernière visite
Tout ce qui a été posté par vincponcet
-
http://www.sinfest.net/archive_page.php?comicID=2959
-
parait-il qu'en crise, les utilities et les entreprises agro-alimentaires de base doivent bien s'en sortir.
-
C'est marrant, t'es pas le premier à me sortir ça. Le DTCC, c'est The Depository Trust and Clearing Corporation En quelque sorte, le cadastre universel pour au moins tous les titres US (actions, obligations, et j'apprends aussi les CDS, et visiblement encore d'autres trucs).
-
Si je ne me trompe pas, on parle des CDS SUR lehman émis par d'autres entreprises, pas des CDS DE Lehman On entendait parler de 400 milliards, mais là, le DTCC dit que ce n'est pas vrai et que le net attendu de ces CDS ne serait que de quelques milliards. http://www.portfolio.com/views/blogs/marke…he-day?tid=true http://www.aleablog.com/misconceptions-abo…lt-swap-market/ Aussi, on entend parler du manque de traçabilité sur qui à des CDS sur quoi émis par qui, et le DTCC dit qu'il a un inventaire des CDS en fonction depuis novembre 2006 Bref, je n'y comprends pas grand chose à ces CDS.
-
Tu as une source ? Sinon, il se passe des trucs bizarre sur bullion vault, leur prix est bcp plus cher que sur le futur. http://distributedrepublic.net/archives/20…elivery-default
-
Les sociétés de service ? en pleine crise ? Que fait une boite qui a envie de réduire rapidement sa voilure ? elle vire les prestas, parce qu'elle peut le faire sans s'embêter avec le droit du travail. Clairement, si il y a crise, les sociétés de services informatiques,c 'est le dernier truc où aller. C'est une variable d'ajustement pour les entreprises utilisatrices.
-
En cas de faillite, il y a un ordre des remboursements. Et la dette elle-même est ségmentée en "séniorité", la junior est la dette qui reçoit en dernier. Donc le créancier "junior" prend en premier les pertes, après l'actionnaire. Donc je disais que le pret de la BC est surement assez haut dans l'ordre de liquiditation d'une banque. De sorte que la BC ne prenne pas trop de perte. Je ne connais pas d'exemple. Mais en même temps, la compta d'une banque centrale, ça reste mystique, ellle créé elle-même la monnaie, alors bon, si elle est en défaut sur une partie du bilan, d'une, elle a des profits, elle prète bien à un intérêt donc elle a bien un profit, donc elle a cette marge, et puis ensuite, elle n'a pas de risque de liquidité, elle créé la monnaie. junior, ce n'est pas un terme de maturité, c'est un terme d'ordre en cas de liquidation de l'entreprise.
-
Les collatéraux des emprunts à la BC se retrouvent forcément dans le bilan de la BC. Sinon, l'actif ne seraient pas égaux au passif. Les collatéraux doivent normalement être des dettes très sûres comme dette du trésor ou des GSEs (qui sont garantis par le trésor). Mais depuis 1 an, la Fed accepte n'importe quoi comme collatéral, y compris des dettes immobilières structurées. Comme il n'y a plus de marché pour ces produits, on ne peut pas les mark-to-market pour faire des appels de marge, et comme la fed ne veux pas mettre la pression sur le cash des banques, elle ne le fera pas, ce qui fait qu'en cas de défaut d'une banque, la fed se retrouve avec les collatéraux de la banque qui sont bien de la merde, donc elle doit prendre une perte. Néanmoins, aucune banque ne disaparait, elle est toujours reprise par une autre. Mais je ne sais pas quel est le statut des dettes pourries en collatéral à la BC dans ce cas. à mon avis, les pertes sont d'abord pour les créanciers junior. Tout ce que cela montre, c'est que le fonctionnement d'une BC, c'est de monétiser des dettes, en premier lieu celles de l'Etat, mais en cas de panique, elle monétise n'importe quoi.
-
Tu vois qu'au début du graph, l'essentiel du bilan de la fed, ce sont des bons du trésor, des produits présumés sûrs, et à la fin graphe, il y a bien peu de bons du trésor et à la place tout ce que les banques avaient de plus pourris, elles les ont mis en collatéral pour emprunter à la fed. Le taux de bons du trésor est passé de >80% du bilan à <15% du bilan. Bref, la qualité des actifs de la fed est en chute libre. Concernant les mécanismes, la fed a créé de nombreux dispositifs pour accepter des collatéraux plus pourris que ce qu'elle doit accepter normalement en garantie d'un emprunt : bons du trésor/agency(GSE).
-
On vient à peine de sortir du pic des resets des prêts subprime, arrivent maintenant les option-ARM et alt-A. Pour info, ces prêts ont un taux d\'intérêt promotionnel pendant 2 ou 3 ans, puis, il revient à une valeur définie généralement comme étant LIBOR + qqchose. http://calculatedrisk.blogspot.com/2007/10…eset-chart.html (source global stability report du fmi de septembre 2007) Le prix des produits mortgage n\'a pas fini de baisser et idem pour le prix de l\'immo. Pour information, un option-ARM, c\'est pire qu\'un subprime. L\'emprunteur ne paye que les intérêts, voire moins, comme un crédit à la consommation. càd que son capital restant dû augmente dans le temps, avec des prix d\'immo qui baissent et des taux d\'intérêt qui explosent, il va y en avoir des gens qui vont se déclarer en faillite, et les produits basés là dessus vont plonger. Et on voit que même les GSEs (agency) ont des volumes de prêts en reset qui augmentent.
-
Je répondais à alex6 qui suggérait que les injections de monnaie allait partir en fumée dans des dettes pourries. Donc je réponds "si c'est le cas, alors…" Et puis, vu le niveau de risque pris par la fed, c'est possible qu'elle fasse des pertes. http://alephblog.com/2008/10/08/entering-t…-policy-part-ii
-
Attention, pour les CDS, le montant affiché est un nominal, càd la valeur de principal assurée, càd qu'en cas de défaut, il est extrémement peu probable que tout parte en fumée. Aussi, il y a des deals qui s'annulent. D'où l'intérêt de sortir ces produits de l'OTC et d'avoir une place de netting. CME vient d'annoncer la sienne. à ce propos, le gros test des CDS, c'est demain. Il y a les enchères pour les CDS de lehman, il y en aurait pour 400 milliards. http://www.isda.org/companies/lehman/lehman.html Si les injections de monnaie par la BC ne sont pas remboursées, normalement, c'est équivalent à de l'injection permanente de monnaie, donc inflation.
-
L'inflation ou la déflation n'est pas un phénomène uniforme, c'est d'ailleurs pour cela que les autrichiens disent que l'injection de crédit déforme la structure de production. Les prix montent plus vite là où l'injection de crédit est dépensée en premier. Réciproquement, en credit crunch, il baisse le plus vite là où était dirigée l'injection de crédit qui a disparu. Ce qui ne veux pas dire que par ailleurs, d'autres produits peuvent avoir des prix qui montent du fait d'une offre/demande qui suit un autre chemin. Un exemple de scénario: 1) les banques ont de forts effets de levier et un passif et un actif avec un fort écart de maturité, bref, elles empruntent court pour préter long 2) les actifs des banques se révèlent foireux, les préteurs classiques (money market fund / pension fund / …) hésitent à prêter aux banques, les taux montent 3) les banques sont égorgés par leurs engagement long foireux, et des taux qui montent, elles restreignent donc leur volume de crédit qu'elles octroient à leurs clients. 4) les entreprises clientes, elles aussi pas mal dépendante du financement à court terme, sont elles aussi prises à la gorge, elles réduisent leur voilure, leur volume de production, pour revenir à une structure de production plus en alignement avec les nouveaux taux d'intérêt 5) la demande des consommateurs dans certains produits est assez peu sensible au prix, notamment la nourriture (autant tu peux te restreindre en consommation de cinéma, autant la consommation de nourriture, c moins évident), et leur offre pourrait diminuer suite au point 4, ce qui pourrait faire monter leur prix Ainsi, il n'est pas exclu que l'on puisse parler en même temps de déflation des actifs ou des facteurs qui sont hauts dans la structure de production et une inflation dans les produits proches de la consommation de base. Bref, inflation/déflation, faut éviter, parce que généralement, ça présuppose que c'est un phénomène homogène, ce que ce n'est pas vu que l'injection de monnaie/crédit est bien dirigé sur quelque chose, elle n'est pas uniforme.
-
http://en.wikipedia.org/wiki/Islamic_banking#Principles Je ne comprends pas ce "en théorie, blabla, mais en pratique, blabla". Sur une question de code de loi, ça doit être c'est interdit ou c'est autorisé, mais pas un "c'est normalement interdit, mais tout le monde le fait"
-
Je n'avais pas compris que tu parlais du titre. Parce que sous-jacent d'une action, je ne voyais pas ce que cela pouvait bien être.
-
Je ne vois pas trop comment euroclear pourrait faire faillite. ils n'ont pas d'activités d'investissement, uniquement de cadastre des actions, et processus réglement-livraison. Càd que leur business, c'est de prendre une commission sur les ordres en bourse. à la rigueur, en ce moment, avec les volatilité et des volumes hors du commun, ils doivent se faire un bon paquet de pognon.
-
Il me semble que de toutes façons, une banque classique n'a pas les titres en propre. Elle délègue cela à des organismes qui sont en quelque sorte les cadastres des actions. Il y a DTCC, euroclear et clearstream qui font ce type de boulot. Néanmoins, je ne sais pas quelle sécurité tu cherches. Parce que de toutes façons, en cas de faillite, oui, tu restes propriétaire de tes actions, mais si tes actions ne valent plus rien, ça te fait une belle jambe.
-
Bien sûr, mais dans ce cas, il s'agit d'une banque d'intermédiation de crédit, et non une banque de dépôt. Les histoires de banque 100% n'ont strictement rien à voir avec les banques d'intermédiation de crédit, mais avec les banques de dépôt, càd justement que la banque ne prête pas les dépôts de ses clients. D'ailleurs, le but d'une banque d'intermédiation de crédit est de repréter au maximum ce que ses clients lui ont prété, c'est là dessus qu'elle fait son beurre et c'est normal.
-
Oui, on appelle cela une "banque de dépôt". Une banque qui prête les dépôts de ses clients est une arnaque. Elle ne doit pouvoir prêter que ce que ses clients lui ont prêté. et à ce moment-là, on appelle cela "intermédiation de crédit". Si je confie les clés de ma voiture à un voiturier j"attends de lui qu'il n'aille pas la louer pendant que je suis au restaurant. Pourquoi parlez-vous de la peste noire du 14ème siècle dans un fil sur la situation économique actuelle ? Pourriez-vous faire cela ailleurs ?
-
La FHA arrive dans les radars du krach watch. http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=206…&refer=home
-
Un spécialiste de la question : http://blogs.cfr.org/setser Il publie régulièrement ses estimations des encours des BCs et SWFs étrangers, notamment Chine. Sur la mécanique complète, cherche "Breton Wood II", nouriel roubini est un gros promoteur de ce slogan.
-
qu'est-ce que tu veux dire par "concurrence entre les taux d'interet" ? Le taux d'intérêt sans risque pour une maturité donnée, il n'y a en qu'un. Encore une fois, passer cash, généralement, ça veux dire placement monétaire, càd des dettes court terme, et c'est pas forcément 100% sûr. Il y a des fonds monétaires qui ont perdu du fric aux US avec la faillite de lehman.
-
+1, et je pense aussi que c'est en tenant se genre de propos que les libéraux passeront moins pour des apôtres du cac 40, tendance malheureusement bien représentée ici par la frange libéral-bisounours-je-bosse-dans-une-banque-c'est-le-libéralisme-le-vrai.
-
Il parle de placer son cash, càd que tu n'as plus ton cash, mais des titres, des titres de dettes, même (le compte à terme/fond monétaire/livret & co sont généralement investis dans des dettes court terme 'bons de trésorerie' ou 'commercial paper'). Exemple : Si tu as acheté des titres de dette de lehman, tu es dans l'ennui aujourd'hui. EDIT : tu en auras pour 10 ans avant de revoir ton "cash" : http://www.liberaux.org/index.php?s=&s…st&p=485537
-
Si tout le monde emprunte pour investir dans un mouvement d'euphorie, avec un crédit/épargne libre, cela implique une hausse des taux d'intérêt (plus d'emprunteur et pas forcément plus de préteurs), ce qui a un effet de calmer l'euphorie. Ajd, en pleine euphorie, les taux restent stables, car fixés par la BC.