vincponcet
-
Compteur de contenus
4 120 -
Inscription
-
Dernière visite
Tout ce qui a été posté par vincponcet
-
Taxe de la semaine
vincponcet a répondu à un sujet de 0100011 dans Politique, droit et questions de société
Pas plus que nagui. -
Non, le système n'est justement pas mauvais pour tout le monde. Les systèmes politiques ne tiennent pas juste par effet du hasard. Les institutions politiques ne sont pas une donnée exogène. Si c'est comme cela, c'est bien que des gens y ont intérêt et soit construisent le système, soit le fortifient dans leur intérêt. Et là, pour le moment, je constate que les grands patrons de banques dans leur ensemble et certains patrons d'industrie vont pleurer des injections auprès du trésor et de la banque centrale. Les mêmes qui il y a quelques années étaient les grands défenseurs d'un marché "libre", sans réglementations, càd sans les quelques restrictions qui vont logiquement avec la proximité de la planche à billet (le concept des lois dont les effets se contecarrent, et qui conduit non pas à considérer une loi prise isolément comme si le reste du contexte était free-market, mais comme un ensemble de noeuds de réglementations, n'a visiblement pas été bien compris ici). De même, les pleurnichages permanents des grandes entreprises pour baisser les taux, ce n'est pas non plus un hasard. Ces gens-là voient bien leur intérêt.
-
Le salaire moyen de Goldman Sachs était de >10 fois le salaire médian. Tu as d'autres exemples de boites de 30 000 employés hors secteur finance ? Je ne parle donc pas là de micro-entreprise dans une micro-niche.
-
Montre moi d'autres secteurs où la rémunération moyenne y est 10 fois celle dans le reste de l'économie. Je parle bien entendu de salariés, pas de stars de chanson ou de footballeurs. Comment peux-tu dire en même tant qu'il y a bulle dans un secteur et que les salaires dans ce secteur n'ont rien à voir avec la bulle ? Et je ne dis pas le contraire de toi quand tu dis que la rémunération est fonction du profit généré. Le point de départ que je signalais était bien que le secteur financier, étant en bulle grâce à sa proximité avec la création monétaire, avait les salaires qui allaient avec. Sauf que ça a fait bien plus que dans les autres bulles. Pendant la bulle Internet, le salaire d'un ingé info / telco n'était pas 10 fois le salaire médian. Et sur le fait qu'en bulle, bcp de gens font de la merde pour maximiser les revenus présents quitte à sacrifier l'avenir, ce n'est pas une nouveauté, c'est toujours comme cela, c'était pareil pendant la bulle Internet. En bulle, généralement, ceux qui montent dans les entreprises sont les pires politiciens. Il faudrait aussi rappelé que des bonus indexés sur des "profits" comptables, dont le modèle de valorisation est au bon vouloir de l'entreprise, sur des produits illiquides, ça conduit forcément à réduire l'horizon temporel des gens, comme tout bon, politicien, les gens prennent une posture d'"après moi, le déluge".
-
Non, c'est juste une loi de base de l'économie en marché libre. Je ne parle pas d'une personne isolée, je parle de tout un secteur d'activité. Si il y a des taux de profit largement importants dans un secteur, si l'entrée sur ce secteur est libre, alors il y aura de nouvelles personnes/entrepreneurs qui iront dans ce secteur, ce qui fera baisser le taux de profit. Sauf si bien sûr l'outil de base de ce secteur est quelque chose que l'on peut créer à volonté sans coût, comme le crédit fiat. Ce n'est quand même pas une nouveauté que le processus de création monétaire est une redistribution de richesse vers les premiers bénéficiaires du crédit. Or, là, bizarrement, on parle du secteur qui est le plus proche de la création monétaire, et on y observe des taux de profits X fois supérieurs aux autres secteurs.
-
On parle d'entreprises en dizaines de milliers de personnes qui avaient un salaire moyen de 12 fois le salaire médian US. Qu'un secteur distribue des salaires si élevés, ça tend à indiquer qu'il y a un truc louche. Le secteur financier en était arrivé à représenter 40% des profits de toutes les entreprises US. Le fonctionnaire moyen, il ne touche pas dans ces proportions là. Et des subventions directes en dizaines/centaines de milliards, il y a bien peu de secteurs qui touchent ça. Oui, tout le monde touche en social-démocratie fiat. Mais le secteur financier tient le haut du panier de la redistribution. Et n'oublie tout de même pas que ce sont les patrons des banques qui vont pleurer du pognon auprès de l'Etat, ils sont donc bien largement complices de la spoliation. Et je trouve qu'ici, on a largement tendance à taper sur les fonctionnaires, les administrations, mais bien peu sur les entités légalement privées, mais qui touchent des privilèges, le tout avec un flou autour de "privé"/"marché"/"finance"/"libéralisme". Et quand on met le nez dans le caca, on a le droit à "mais tout le monde touche mon pauv' monsieur, vous avez une indignation sélective". Alors que c'est justement le fait de ne parler que l'Etat au sens légal et pas des privilèges privés (qui de toutes façons viennent bien de l'Etat) qui est une indignation sélective.
-
Sortir une expression de sociologie allemande toute seule comme ça, c'est franchement pédant, surtout que tu peux dire clairement en français son équivalent. Signaler que les bonus baissent, lorsque la boite touche des milliards de l'Etat, càd des citoyens, afin de pouvoir payer des bonus en centaines de milliers de $ par salariés, ce n'est pas se réjouir des malheurs des salariés. Mais plutôt signifier la violence faite aux citoyens. Il est absolument dégeulasse que ces boites touchent des milliards de l'Etat au motif que ça mettrait le système en danger quand au final, ce fric sert à payer des bonus énormes. Maintenant, il est peut-être normal pour toi de voler les citoyens pour donner des bonus aux pauvres banquiers. Mais il me semblait que l'on était sur un forum libéral J'oubliais, "libéral" ne veux pas forcément dire "marchés financiers"
-
On parle de notes "souveraines", càd de la solvabilité d'une entité qui a le pouvoir de dépouiller des millions de gens. Avec ce pouvoir, elle peut payer pas mal de dettes. Les notes souveraines, ce n'est pas comparable à une note d'entreprise.
-
Les temps sont durs pour tout le monde, même pour les banquiers. Goldman Sachs réduit la paie de ses employés de 45% en moyenne. La moyenne des salaires des employés GS tombe à montant misérable de …. $363,654 Salaud de gouvernement qui ne leur a pas donné plus de pognon pour leur payer des bonus décents. Ils ont juste eu de quoi seulement donner $218,193 en bonus. Quels ingrats. http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=206…&refer=home
-
Les banques US ont 600 milliards d'asset en "level3", la catégorie comptable de IFRS qui permet de ne pas soumettre des actifs au 'mark-to-market'. http://www.ft.com/cms/s/0/0627def0-c6f8-11…0077b07658.html
-
http://blogs.cfr.org/setser/2008/12/10/glo…shrinking-fast/
-
J'avais déjà lu l'article (l'original, en anglais), et je me demandais de quels produits il pouvait bien parler. Mais entre temps, j'ai entendu parler des montages à tranches super-senior de CDOs à base de crédits immos qui eux-mêmes sont couvertes par des CDS achetés par un SPV monté par la banque et qui emprunte en emettant des obligations. http://ftalphaville.ft.com/blog/2008/12/02…aving-anything/ une doc de S&P qui en explique le modèle de rating : http://www2.standardandpoors.com/spf/html/…rCDO_082205.pdf On appelle cela "leverage super senior conduit", ça déchire, hein ? Donc ceci ressemble assez bien à ce que décrit le monsieur. Le truc, c'est juste que ceux qui ont achetés ces bonds perdront tout, c'est pas bien grave. Il s'agit généralement de diversification à la marge, et de fonds peu leveragés comme des fonds de pension ou assurances.
-
12 milliards pour faire des journaux ??!!! Ils sont en or massif leurs journaux ?
-
Rq, c'est pas bien grave. Quand une ville est en situation financière difficile, elle passe sous le contrôle de la préfecture. Sous ce régime, le maire ne peut quasiment plus acheter un stylo sans avoir l'aval du préfet. Bon, normalement, la préfecture doit mettre la ville sous ce régime avant qu'elle ne soit dans une cessation de paiment. Et c'est le Trésorier payeur général, un fonctionnaire de Bercy qui tient la caisse de la collectivité locale, qui doit informer la préfecture que la collectivité locale fait de la merde. Là, ils n'ont pas fait leur boulot pour le 93. Au final, c'est l'Etat qui va payer. Je ne sais pas si ça peut déclencher des élections anticipés ce genre de situation. Quelqu'un connaît le régime de protection contre les faillites des collectivités locales ?
-
Il ont payé leurs traites là ou pas ? parce que tu dis "Le 93 en cessation de paiement", et la citation que tu donnes suggère qu'ils seront dans la misère en 2009 pour payer leurs dettes. C'est du présent ou de la futurologie ton propos ?
-
eh, malin le directeur de CAF. Comme il n'arrive plus à traiter les demandes, et bien, il ferme le guichet.
-
Les libéraux renouvellent leur matériel Hi-Tech
vincponcet a répondu à un sujet de Rincevent dans Sports et loisirs
Liberté/esclavage de quoi ? C'est dégueu les programmes soit disant fidélité. ça va faire plus de 3 ans que je suis chez SFR et avec mes points, je paye encore plus cher qu'un nouveau client. ça me donne vraiment envie d'aller chez orange. -
Mince, j'aurais dû déposer un copyright sur le nom du fil…
-
Les libéraux renouvellent leur matériel Hi-Tech
vincponcet a répondu à un sujet de Rincevent dans Sports et loisirs
Ah oui, c'est hors de prix. Avec un iPhone à 99e, ça ne fait pas le poids. -
Les droits de mutation (abusivement appelés 'frais de notaire') sont pour la ville et le département, et ptet la région, mais pas pour l'Etat.
-
Logique implacable : les prix sont trop chers et freinent l'accession à la propriété, il y a une crise dans l'immobilier, donc je solvabilise la demande … ???? Il défend qui ? ceux qui veulent accéder à la propriété ou les propriétaires ?
-
Ah, donc vous ne remboursez jamais le capital, vous êtes toujours à payer des intérêts. C'est un crédit où on ne paye que les intérêts pendant son cours, et on doit payer le capital à la fin. On appelle cela crédit in fine, en France. Quand on se moque des français qui paye pendant 18 ans un crédit immo, il faut bien voir que chez vous, c'est une bonne centaine d'années. Ya pas de quoi se moquer. J'ai cru comprendre que c'était une perversion fiscale suisse qui était à l'origine de cette étrangeté.
-
C'est ça, où tu ne peux pas acheter une maison, à moins bien sûr d'avoir l'argent qui vient des parents. Je ne comprends pas. Tu as un prêt de 5 ans que tu rembourses dans 100ans, voire jamais ? ça viole les principes de base de logique, ce que tu me racontes là.
-
Vous empruntez à 5 ans pour acheter une maison en suisse ? En France, la durée moyenne des prêts immo est de plus de 18 ans. http://www.creditlogement.fr/Observatoire.asp Pour les taux, on est à 5-5.5%
-
http://www.businessspectator.com.au/bs.nsf…ment&src=mp