free jazz

Pas Gorafi.

Le problème c'est que ce Califat suppose de revenir à un Etat théocratique pré-moderne, à une situation médiévale, qui ne reconnaît pas les frontières des Etats-Nations modernes. C'est d'ailleurs pourquoi son premier acte politique fut de déclarer la fin de la frontière Sykes-Picot. Or la non reconnaissance des frontières nationales dans la région implique un processus de guerre perpétuelle avec les Etats voisins et au-delà, par conséquent la destruction de l'ordre international. A part ça votre analyse n'est pas entièrement fausse, elle est partiale et complaisante, le fait est que la situation est pire maintenant pour les populations libyennes que sous Kadhafi, car la guerre civile est toujours pire que le despotisme éclairé. Elle est aussi pire en Irak pour les minorités qui sont soumises à l'esclavage ou au génocide. Mais surtout vous oubliez que si la déstabilisation et le renversement de ces Etats est une coproduction occidentale, la propagation du wahhabisme et de la Fitna est l'oeuvre des pétromonarchies, dans le cadre d'un Grand Jeu où s'affrontent l'Arabie Saoudite, le Qatar, l'Iran et la Turquie, dans un conflit pour l'hégémonie régionale.

Si ce n'est pas un fake de la droitosphère, il y a des paires de baffes qui se perdent: "Il est impératif que la phase de découverte ait lieu en classe et que les albums ne soient pas empruntés pour être emmenés à la maison. Les réactions très négatives de certains adultes pourraient compromettre son exploitation" Intéressant... édit : non, après vérification, ce n'est pas un fake. http://www.directmatin.fr/france/2014-09-16/que-font-les-petits-garcons-lacademie-de-nantes-embarrassee-691391

Toi, tu n'as jamais lu Durkheim : la sociologie doit commencer par définir ses règles, sa méthode et son objet. Pour Max Weber, elle commence aussi par l'épistémologie. Ce que tu dis vaut à la rigueur pour la méthode logico-expérimentale de Pareto.

http://www.youtube.com/watch?v=b5F6khw7qS0

Miss: il suffirait de les déclarer indésirables, et sans carte d'identité, ils ne pourraient même pas rentrer dans le territoire Schengen de l'UE, qui passe par la frontière turque. Pour changer de sujet, dans cette actu chargée, voilà qu'on occupe les forces de police à protéger des zozos. Je vous recommande. http://www.lepoint.fr/societe/aymeric-caron-protege-par-la-police-burn-out-chez-les-flics-de-la-protection-rapprochee-17-09-2014-1863946_23.php

Sauf que ça supposerait des conventions bilatérales avec un Etat, sur le territoire duquel sont commis ces crimes. Or je doute que l'Etat islamique, que nous ne reconnaissons pas, soit prêt à passer de telles conventions, ni à arrêter leurs propres troupes de combattants pour des crimes qui sont justifiés par la législation du Califat. Ni le régime de Bachar el Assad, que nous avons mis au ban des nations pour faire plaisir à nos alliés saoudiens et qatari, même s'il s'est dit prêt à participer à la coalition contre les djihadistes. En gros pour le droit international, on a affaire à un énorme trou noir juridique. Ainsi, je ne sais pas si vous avez remarqué, depuis cette semaine, les autorités françaises n'utilisent plus le nom Etat Islamique dans leurs déclarations et éléments de langage, suivant les injonctions du ministère pour ne pas faire d'amalgame, et l'ont remplacé par "Daech", acronyme arabe pour Etat Islamique en Irak et au Levant. Le plus drôle, c'est que Hollande a été infoutu de le prononcer correctement, changeant et buttant à chaque fois dessus en finissant par Dâche, comme la marque de lessive. C'est pourquoi je disais que la meilleure solution serait de reconnaître l'Etat Islamique comme un Etat avec lequel nous sommes en guerre, et considérer ceux qui lui prêtent allégeance comme perdant les droits attachés à leur citoyenneté d'origine, ce qui permettrait d'empêcher leur retour sur le sol français*. Ce serait toujours mieux que de fliquer tous les citoyens avec un Patriot Act et du pré-crime de pensée. * et par voie de conséquence, européen

Ben oui, mais quand on a commencé à punir les crimes de pensée, puis les arrière-pensées, les délits d'opinion stigmatisante et les amalgames, ils n'ont rien dit...fallait s'y attendre. Au demeurant, j'espère que tu apprécies aussi l'ironie de l'histoire, ils ont commencé à étendre cette notion à des actes individuels pour punir le terrorisme écologique.

Il faudrait vérifier avec des juristes, mais je suis presque certain que la définition légale du terrorisme reste subordonnée à la notion d'association de malfaiteurs en vue d'une entreprise terroriste, et ne permet donc pas de condamner les type recrutés sur le net qui partent de leur propre chef pour le djihad. http://www.senat.fr/rap/l05-117/l05-1173.html Pour le reste on est d'accord, le texte en préparation est un Patriot Act à la française, qui suspend les libertés civiles.

Ces textes sont orwelliens et contre-productifs en effet, mais techniquement non, rien, aucun texte, ne permet de condamner un type isolé qui part faire le djihad en Syrie. Il existe seulement un crime d'association de malfaiteurs dans un but terroriste, donc en groupe (loi de 1986). Quant aux crimes de trahison et de forfaiture, ils ont été abolis si je ne m'abuse, après pour l'intelligence avec l'ennemi je ne sais pas. M'enfin on parle quand même de gens qui vont participer à des décapitations en masses.

Je suis métisse issu d'une famille métissée, donc ce genre d'insulte me glisse dessus comme l'eau dans le caniveau. Ce sont simplement des mesures de bon sens et d'efficacité. Je ne vois pas pourquoi ce que tu préconises, à savoir enfermer des terroristes au trou et à l'isolement à vie en mode Guantanamo, serait plus humain et plus moral que l'exil ou le bannissement, ou encore le flicage généralisé de la population, puisque ça revient à ça. Ensuite explique-moi pourquoi l'Angleterre, les Pays-Bas et l'Indonésie, pays considérés comme des modèles de démocratie libérale, prennent ce genre de mesure. Qui plus est l'Indonésie est un pays à majorité musulmane, tu ne peux donc les taxer d'islamophobie. "Kompas relaie les propos du président Susilo Bambang Yudhoyono lors d'une réunion restreinte de cabinet, ce lundi 4 août : "L'Etat doit prendre des mesures afin que notre société ne vacille pas." Le directeur de l'agence nationale de lutte contre le terrorisme a, quant à lui, rappelé que tout citoyen indonésien qui adhère à l'Etat islamique est passible de poursuites pour affiliation à un mouvement reconnu comme terroriste par la communauté internationale et peut être déchu de sa nationalité pour allégeance à une nation étrangère. " http://www.courrierinternational.com/article/2014/08/06/l-indonesie-inquiete-de-l-expansion-de-l-etat-islamique

Franchement, je doute qu'en libéralie on accepte facilement l'invitation et la circulation de terroristes sur le territoire, que ce soit dans un régime de démocratie directe ou dans un régime plus autoritaire comme à Singapour. Quant à l'autre argument, on peut s'attendre à ce qu'ils fassent des émules.

C'est surtout qu'il est plus facile, en terme d'efficacité de moyens, de surveiller et d'empêcher le retour de quelques milliers d'individus que d'en fliquer des millions. En savoir plus sur http://www.lexpress.fr/actualite/monde/europe/les-pays-bas-veulent-dechoir-les-djihadistes-de-leur-nationalite_1571581.html#xrrTU7uT2kSEr4Um.99 édit: @ Jonnieboy: vu que les prisons sont des écoles de la radicalisation, ce n'est pas une bonne idée.

Les législations d'exceptions sont inévitables en temps de guerre, cela existe depuis toujours. On assiste à un concours d'initiatives liberticides, mais le problème est moins leur caractère liberticide que leur caractère absurde. Ainsi plutôt que de fliquer toute la population en mode Big Brother pour empêcher les départs vers le djihad au Moyen Orient, la logique consisterait plutôt à les encourager et à empêcher les retours, en privant les djihadistes de leur nationalité. Les Pays-Bas s'acheminent vers ce genre de solution.

Ouche. Le nouveau commissaire à l'économie aurait aussi un peu tapé dans la caisse de Bercy. https://fr.news.yahoo.com/pierre-moscovici-sest-servi-caisses-letat-145901295.html C'est le seul ministre socialiste qui me plaît, encore que Macron remonte un peu dans mon estime avec sa sortie sur les illettrés.

Si tu parles d'Irène Théry, la pertinence ne m'a pas frappé. C'est dommage que tu occultes complètement le biais idéologique, culturaliste et constructiviste de la sociologie actuelle. Tu invoques souvent Raymond Boudon, qui est une exception archi minoritaire dans le milieu, où dominent les marxistes, les structuralistes et les bourdieusiens. Le problème, c'est que la sociologie draine toute la merde et les insuffisances du système actuel d'éducation de masse. Comme dit Drake, la sociologie devrait être une discipline élitiste et rigoureuse, mais 99% des sociologues produisent au mieux du vent, au pire, sont des acteurs servant à justifier les politiques socialistes. Il faudrait qu'on prenne un peu de recul, et qu'on liste les études universitaires qui sont qualifiées aux Etats-Unis d'études de genre, et voir dans quelle mesure elles servent ou non à des usages normatifs. Enfin je ne lis jamais le Salon Beige, ni aucun blog russophile ou de la droitosphère.

Ben moi j'ai fait science pipo, mais je sais que c'est du pipeau intégral justement. Je suis le premier à critiquer l'escroquerie intellectuelle et l'embrigadement de cette école, même si je prends la science politique comme une discipline sérieuse, mais elle n'y est pas enseignée dans des conditions assez rigoureuses et pluralistes. Je ne prétends pas y avoir acquis un savoir qui permettrait de révolutionner la science, l'éducation et les rapports sociaux, nier la biologie avec une idéologie culturaliste si énorme qu'elle rappelle la démarche de Lyssenko, ni reformarter les programmes scolaires en vue de rééduquer les enfants. Bref, j'ai une distance critique par rapport à ma formation, ce qui ne semble pas être ton cas. Pour rappel, si l'on veut rester dans le sérieux épistémologique, c'est à toi de prouver qu'il existe des études de genre sérieuses. Or tu n'as pas encore été en mesure d'apporter le début d'un élément d'étude rigoureuse qui leur conférerait un peu de consistance scientifique.

Il y en a beaucoup trop relativement à leur utilité sociale. Aujourd'hui la socio est davantage une doxa ou une idéologie constructiviste permettant d'acquérir des diplômes en carton. Très peu d'étudiants en sociologie trouveront un poste de chercheur. Les études de genre sont une pseudo science, je suis d'accord avec Malky, mais surtout elles sont un canal permettant de décrocher des timbales à subventions publiques. Les autres étudiants, qui n'auront eu ni poste, ni subventions pour mener des pseudo enquêtes à publier dans les Inrocks ou Libé, iront grossir la liste des aigris avec des velléités révolutionnaires votant pour les partis extrêmes.

Le problème des sociologues, c'est surtout leur nombre, il y en a beaucoup trop. Je viens de tomber sur cette citation du regretté polémiste Philippe Muray. « On nous invite aussi, dans le nouveau monde-monstre, à ne pas nous crisper sur le biologique. C’est très vilain, c’est très peu céleste, je l’ai déjà dit, de se crisper sur le biologique. [...] Un membre masculin n’est en effet nullement un membre masculin, et une vulve n’est pas une vulve : ce ne sont en réalité que deux préjugés culturels qu’il est de notre devoir de déconstruire au plus vite, plutôt que d’essayer de les mettre vulgairement en contact comme on l’a fait pendant si longtemps. Dans la nouvelle vie dévote, il convient de réciter tous les matins que "la différence des sexes, loin d’être une donnée de la nature, est une formation de l’inconscient portant une vision du monde binaire et hiérarchique, et une façon d’interpréter la relation entre sexes". A ce compte, il est également légitime de considérer que lorsqu’il pleut le soleil brille, et que différencier un châtaignier d’un radiateur relève du recours déguisé au naturalisme. Ne soyons pas dupes non plus de ce qu’à l’aide de nos malheureux sens nous pourrions relever comme dissimilitudes entre le Mont-Blanc et une machine à coudre. » Philippe Muray, Dans la nuit du nouveau monde-monstre

Intéressant cet article, où l'on voit mieux pourquoi ce sont les classes moyennes qui sont matraquées. MYRET ZAKI Le taux d’imposition a-t-il encore un sens? http://www.bilan.ch/myret-zaki/redaction-bilan/taux-dimposition-t-un-sens

Quant à Watson, je suppose qu'il s'agit du généticien co-découvreur de l'ADN. http://fr.wikipedia.org/wiki/James_Dewey_Watson

Pour essayer de comprendre ton approche, Judith Butler et les théoriciens du queer comme le sociologue qui proclame vouloir "changer le réel", tu les classes comme une autorité sérieuse en Gender studies, ou bien parmi les récupérateurs idéologues?

Pour ma part, ça me rappelle plutôt les marxistes qui nous expliquaient que les régimes communistes n'étaient pas du communisme, parce que le vrai communisme scientifique n'a jamais été appliqué, etc.