free jazz

Note que la réciproque n'est pas vraie. Je ne vois aucune bonne raison pour un honnête homme d'approuver cette invention gouvernementale du mariage homo, plutôt qu'une union civile étendue. Mis à part peut-être, une question d'évolution des moeurs démocratiques dans un sens égalitariste. Un jour j'avais demandé pourquoi les militants du lobby gay veulent à tout prix imiter le modèle du mariage hétéro, qui est selon la théorie du genre et la littérature homosexuelle, à l'origine de la tyrannie patriarcale et sexiste. Ils pourraient, après tout, créer leur propre rite et leur propre folklore. J'en ai conclu qu'ils manquent cruellement d'imagination.

Je n'ai pas dit le contraire, évidemment il existe une myriade de sectes révolutionnaires et de courants hérétiques qui passent leur temps à s'excommunier, avec d'autant plus de véhémence qu'ils sont tous de la même Eglise marxiste.

Chacun voit midi à sa porte comme on dit. Pour ma part, c'est plutôt le choix de donner les pleins pouvoirs à l'Etat PS qui me paraît problématique. De ma porte donc, je vois que Hollande a pris la tête d'une coalition dépensière des Etats latins contre l'Allemagne et le moulin à vent de l'austérité. Pour ce qui est de la politique intérieure, le matraquage fiscal ne va pas tarder à s'abattre sur les classes moyennes actives, avec le retour des emplois jeunes et des vieilles lunes keynésiennes, sans aucune perspective de diminution des dépenses mise à part la surveillance du pacte de stabilité, guère plus crédible que les précédents. Aujourd'hui, les seuls contrepoids restants sont les pays européens vertueux et les marchés. En un mot comme en cent, je ne suis pas optimiste, n'en déplaise aux socialistes honteux qui maraudent dans les parages.

A propos, c'est le 300è anniversaire de la naissance de Rousseau, et c'est le lieu propice pour une citation.

Lugan excelle surtout dans sa spécialité, qui est l'histoire quantitative longue des populations, il est normal que son crédit s'étiole lorsqu'il déborde de son champ d'investigation, même si je suis d'accord avec lui pour critiquer la tendance des universitaires à choisir des niches hyper limitées et à la limite du ridicule quand elles n'intéressent qu'un microcosme de l'EHESS. Mais c'est bien pour son expertise d'africaniste qu'il est consulté par le TPI et quelques medias sur le Mali ou la Côte d'Ivoire. Cela dit le monarchisme ça reste le moins mauvais côté de "l'extrême droite", qui est d'ailleurs beaucoup plus diverse et moins monolithique que l'extrême gauche. J'en veux pour preuve qu'un type qui préside l'association française pour la réhabilitation du duel ne peut pas avoir mauvais fond. Rincevent pour toi toute personne qui cite Heidegger est déjà un crypto-nazi, ce qui conduit quand-même à certains paradoxes, comme de dire que Hannah Arendt et Lévinas seraient des nazis en puissance.

Pour relativiser, je rappelle à toute fin utile qu'en France, pays où la tradition des commissaires politiques se porte bien, selon les critères de l'axe Libération-Médiapart-Inrocks, Sarkozy est d'extrême droite tendance HLPSDNH, quelque part entre Pétain et Pinochet.

Lugan est interviewé en tant qu'excellent africaniste et spécialiste de l'histoire des populations sur la guerre civile au Mali. Quel est le problème? Il a aussi été consulté en tant qu'expert auprès du Tribunal international pour le Rwanda. Ne faut-il interviewer que des experts tiersmondistes pour obtenir un label de bienséance? Lugan critique le dogme du foyer unique qui est maintenu envers et contre toutes les découvertes anthropologiques récentes de ces dernières années, là non plus je ne vois pas le problème.

Et quid de la carpe que j'ai pêchée dans le lac privé artificiel? Elle n'est pas bleue, je peux la soulever, mais personne ne l'a fabriquée.

Ah, on y vient enfin aux nanarcaperies! Je réclame l'intervention des piranhas tueurs. Entre les sociologues maçons, les nudistes, le lobby gay, les soraliens et les géolibertariens panarchistes, ce forum devient infréquentable.

" E pur si muove ! " http://www.colinmair…ac-prive-marne/

J'achète un terrain sableux en Seine & Marne, j'en extrais le sable avec des machines pour le revendre à des entreprises fabriquant du béton. Après un certain temps de déblaiement et d'exploitation, le fonds de ma carrière atteint la nappe phréatique, elle se remplit d'eau et forme un lac. Je décide alors de poser des clotures autour, de construire à côté une maison avec une base nautique privée pour pêcher la carpe en vendant des permis à la journée aux touristes. Ce lac m'appartient, il a tous les caractères d'une propriété privée. Quel est le problème? Pour l'histoire du bizutage, cherche "canapé explosif" ou "nanarcap" dans les archives.

J'essaye par l'absurde, d'aller dans ton sens : la propriété du lac est impossible, parce que sinon le propriétaire serait légitime en remplissant le lac de poissons tueurs d'intrus affamés (abusus), ou encore en mettant des mines antipersonnel dans les barques attachées sur les berges en guise d'antivol.

J'attends le débat sur la légitime défense en cas d'attaque de piranhas tueurs volontairement affamés et celui plus essentiel, sur la barque explosive.

J'ai déjà conseillé à l'ami Tarik d'éviter l'altervocabulaire à propos du constructivisme, et de laisser tomber l'axiomatose. A force de partir d'idées rousseauistes le voilà maintenant tel un Monsieur Jourdain, devenu géo-libertarien sans le savoir.

Absolument. Cette tendance à confondre libéralisme avec pacifisme (et par suite, coopération avec internationalisme), en rejetant toute attitude réaliste, est une des causes de sa dilution dans une espèce de soupe humanitaire à base d'indignation. Toutefois l'idéalisme et l'humanitarisme peuvent aussi prendre une forme belliciste qui constitue l'autre écueil à éviter: http://www.liberaux….re-humanitaire/

http://www.youtube.com/watch?v=GIKX6lWCeXE

Si tu es était muzz, Je me demanderais qui sont les plus chialeuses entre vous et les gays. Cela dit asservir les femmes, faut voir, y a peut-être moyen de trouver un terrain d'entente. C'est pas exclusif, hein.

Vous êtes flippants les mecs. Pour la peine, on va commencer à prendre les noms.

Belge, maçon, chrétien défroqué, bigot progressiste, libéral & laïcard, ça fait encore plus peur que le port des chaussures noires avec un blazer.

Quand on vous dit que le sport c'est dangereux, a fortiori le jogging. Après Descoings, ça devient une mode.

Bien, au fond on dit la même chose ici : "ce "parce que" devrait être suivi de "il s'agit d'une manière, pour un certain nombre de personnes, d'occuper une niche politique vide, afin d'y créer le buzz, montrer l'étendue de son talent d'agit-prop, bref de faire ses classes, dans l'espoir d'être repéré par une huile d'un parti de gauche. C'est très exactement ce que Caroline de Haas, Julien Bayou (les deux petits nouveaux), Delphine Batho, Julien Dray, Harlem Désir (entre autres, la liste est très longue) ont employé comme stratégie pour se faire repérer et choper une bonne place dans un bon ministère, en attendant la députation et pourquoi pas un maroquin." La monopolisation de ce thème par les associations LGBT satellitaires du PS et du Front de gauche est assez parlante. Après il me paraît difficile de nier que le mariage gay soit devenu un totem gramsciste dans la lutte pour les droits créances.

Tarik (et d'autres) vous êtes gentils, mais arrêtez de tordre le sens des mots dans le sens de vos désirs. En l'occurence l'invention du "mariage gay" est un cas édifiant. Le constructivisme consiste ici à ce que le gouvernement intervienne sous la pression de lobbies, pour changer dans le droit positif la définition traditionnelle du mariage qui avait cours depuis l'antiquité dans toutes les sociétés civilisées. Je veux bien que les socialistes reconstruisent au marteau cette institution en faisant table rase de milliers d'années d'expérience qui ont sélectionné le mariage en tant qu'union d'un homme et d'une femme. Au nom de la marche du progrès, du sens de l'histoire comme on le lisait plus haut, du droit subjectif des minorités, de l'égalitarisme, du clientélisme façon Terra Nova, de l'air du temps médiatique, de la République festive des bisous, ou ce que vous voudrez. Mais en aucun cas au nom de la lutte contre le constructivisme. Mais le mieux est encore de citer ce bon vieux Hayek. http://www.contrepoi…-von-hayek-1985 Et puis un conseil, laisse tomber l'axiomatose et commence par lire des auteurs libéraux classiques.

J'assume mon côté réac, j'ose dire en effet que le mariage homo est en grande partie un faux problème pour les raisons que tu as énoncées, puisque l'institution du mariage n'est pas réductible à un contrat et qu'un Pacs étendu suffirait pour ce qui régarde l'égalité des conditions. Si c'est devenu un abcès de fixation militant, c'est parce qu'il s'agit essentiellement d'un agenda politique, d'un cheval de Troie instrumentalisé par certaines minorités engagées dans une guerre culturelle pour imposer leurs conditions à la majorité, restreindre la liberté d'expression, contrôler les comportements, conquérir des droits créances, aidés en cela par un tas d'idiots utiles confits de bons sentiments.

S'il y a quelqu'un qui ramène tous les sujets (religion, liberté d'expression, football, avortement, etc) aux catégories raciales, c'est bien toi. Tu es dans le mythe complet, avec tes images d'Epinal on a l'impression de lire du Badiou qui glorifie le sans-papiers malien comme le nouveau héros de la lutte des classes.

Passer en revue tout le plaidoyer pro domo immigrationniste, avec des formules aussi étayées que "c'est bidon" n'est guère plus utile à la définition du sujet que la discussion sur l'islam. Sauf si c'est pour traiter de racistes les européens qui veulent réguler les populations invitées chez eux, dans ce cas on ne quittera pas le niveau du procès d'intentions.