free jazz

Il ne manquait plus que toi cher ami, pour pimenter un peu le débat. Au demeurant, je ne comprends pas comment tu peux te fourvoyer au point d'encenser Les Simpsons, série sympathique pour les enfants quand on ne regarde pas plus de 5 mins.

Il y a eu des séries avant les années 80. Hu hu hu. Tu confonds vitesse et précipitation. Le spectateur actuel est surtout conditionné aux enchaînements de plans en rafales et aux prises façon jeux vidéos. Mais les scénarios sont toujours plus pauvres et formatés, tout est archi-prévisible. D'ailleurs quand t'as vu un ou deux épisodes de séries du genre NYPD, Law & Order, ou Les Experts (surtout les Experts), t'as tout vu, le reste n'est que répétition, et toutes les autres sont des clones reproduisant le même procédé.

C'est la nième ressucée du genre en blouse blanche. Bon, là le doc il a davantage de problèmes dans sa tête, c'est tout. Les années 80, c'est la merde niveau série. Je ne vois pas grand chose à sauver à part Sherlock Homes, Magnum et Miami Vice. Je plussoie énergiquement en tapant des pieds. Pour la peine, un autre panaché :

Et pourquoi pas Louis la Brocante ou Sous le soleil, tant que tu y es.

Très, cette série ne nous épargne aucun cliché du genre hospitalier - le type un peu fou au grand coeur etc.

Il faut s'entendre sur le sens des mots. Une bonne série, c'est ça :

Absolument. Les séries actuelles sont débilitantes, je leur reproche surtout, outre leur nullité en matière d'humour, l'absence complète de fantaisie.

Pas assez de pluie, j'ai pris mes renseignements. Il faudra attendre fin septembre cette année, voire début octobre.

Cameron n'a réalisé que le second Alien, qui est d'une bêtise navrante. Seul le premier de Ridley Scott est vraiment un grand film.

Oui, c'est le fonctionnement classique de l'idéal ascétique : la constitution d'une nouvelle caste sacerdotale. La mise au ban du carbone correspond à la mise au ban de l'activité humaine en tant qu'effort pour améliorer sa propre condition. Les ayatollahs écolos sont les nouveaux prêtres ascétiques : ils exigent sacrifices & tributs. (je vais encore me faire traiter d'objectiviste)

C'est effectivement le reproche que font les écolos, lesquels voudraient qu'elle soit beaucoup plus chère. La taxe est caclulée sur la base de 17 E la tonne. Mais ce n'est qu'un début, ce prix est fait pour être régulièrement revu à la hausse, de façon à instaurer un contrôle du prix du carbone. L'objectif étant d'atteindre 100 E la tonne selon la commission Rocard. Le journaliste Mazerolle, hier sur Bfm, vantait cette grande innovation "qui fait rentrer la France dans le club très fermé des pays en pointe contre le réchauffement". Ce à quoi le représentant des khmers verts lui répondait qu'ils exigeaient de fixer immédiatement un prix à au moins 100 E la tonne, de façon à "vraiment changer les comportements". Et qu'en l'état il s'agit d'une mesurette pas écolo compatible. http://www.lefigaro.fr/vert/2009/09/10/010…a-17-euros-.php

Oui! Non.

Maigre compensation de la sécu, qui n'est pas une redistribution de ce que le fumeur paye en taxes. Si vous fumez, vous devez savoir que le coût est sans commune mesure. Je m'étonne que vous ne voyiez pas la différence. Si on s'en tient à la déclaration finale de Sarko, l'intégralité de la taxe sera reversée pour les ménages, sous forme de crédit ou de chèque vert. http://www.google.com/hostednews/afp/artic…4mZR-mqb263KfCg

Une partie oui… ça n'a rien à voir dans le principe avec la taxe carbone, dont la recette serait intégralement reversée aux contribuables, soit sous la forme de déduction d'impôt sur le revenu, soit de chèques pour ceux qui n'en payent pas. L'objectif est donc purement comportemental et idéologique.

Non. C'est d'abord pour piquer de l'argent aux fumeurs et pour les punir ensuite. Si c'était vraiment pour les rééduquer, le montant serait reversé aux fumeurs pour se payer des cures de désintoxication. Rien à voir.

En tout cas si le principe d'une compensation totale est vraiment respecté par l'Etat (ce dont on peut douter fortement), cette contribution énergie climat sera inédite dans l'histoire de la fiscalité. Ce sera la première taxe non pas faite pour pomper le contribuable, mais pour rééduquer les citoyens. A la limite je préférerais que l'Etat se mette le pognon dans la poche plutôt qu'il le redistribue. Car sinon, ça marquerait l'avénément d'une fiscalité pédagogique, afin d'éduquer les gens, dresser les comportements aux commandements du totalitarisme vert, les guider pour programmer ce qu'ils doivent consommer ou pas; ce qui prouverait qu'on a franchi un seuil dans le processus d'infantilisation de masse.

Un article déja ancien, mais comme il m'a fait rire, je vous le fais partager :

Entièrement d'accord, vivement la décadence des germains, leur volonté de puissance frétille encore. Mais il n'y aura pas besoin d'attendre trop longtemps, ils sont en plein suicide démographique, le crash ne devrait pas tarder, ce qui est finalement conforme avec le fascisme décroissant.

Gainsbourg funky (suite) No comment Sorry angel Love on the beat [dailymotion]x67pq1[/dailymotion] Five easy pisseuses You're under arrest [dailymotion]x1ewuy[/dailymotion] Mon légionnaire [dailymotion]x1mcom[/dailymotion]

Je ne peux pas blairer ces sales bêtes : infidèles, capricieuses, putassières.

Justement une bande dessinée c'est avant tout une bonne histoire, ou alors j'ai pas compris. Comme un film c'est d'abord un bon scénario. Sinon autant s'intéresser à de vrais artistes sans les bulles. A moins que tu sois du genre à aimer le cinéma pour les effets spéciaux. Mais il est vrai que 90 % de la production de bd est très mauvaise, parce que soit les dessins, soit l'histoire sont nazes, quoique les deux dans la plupart des cas. édit : d'ailleurs ce que fait Gir en solo sous le nom de Moebius est très en dessous.

Chiant la conquête de l'ouest? Les mines d'or perdues, les guerres indiennes, les complots politiques, la guerre civile… J'ai rarement lu une bd où les scénarios étaient aussi bien ficelés, les histoires passionnantes de bout en bout, au point de pouvoir lire frénétiquement 5 ou 6 albums de suite. Ensuite les dessins de Gir c'est secondaire, même s'ils participent à faire de Blueberry une série exceptionnelle.

De la bd grand angle comme on n'en fait plus: Marshall Blueberry - de Charlier & Giraud (Aka Moebius)

Voilà pourquoi j'ai autant d'embrouilles avec Jabial, qui me traite tantôt d'objectiviste, tantôt d'hérétique obscurantiste. Alors qu'en fait c'est la secte objectiviste qui a tout pompé en faisant un mix d'Aristote & du moustachu. Celui-ci m'intéresse, je suis passionné de scolatique. Duns Scot inaugure la décadence de la scolastique. Tu nous diras ce que ça vaut et si ça parle des liens avec le nominalisme. Deleuze c'est surtout intéressant du point de vue nanarcap : les corps sans organes déterritorialisés, machines désirantes, les réseaux de monades, les mille plateaux, donnent une bonne idée du sujet, dans un monde purement contractuel. Laisse tomber Freud, aucun intérêt, et Lacan est un escroc patenté. Lucilio a raison: lis Gustave Lebon, si tu veux comprendre la psychologie de la foule. Ou Gabriel Tarde. W. est d'abord un platonicien de la logique formelle, qui poursuit l'analyse de Frege & du socialiste Russell. Ensuite il tourne sceptique, un peu à la manière d'Occam. Le seul point commun avec N. est la déconstruction des pièges idéologiques du langage ordinaire. Mallarmé n'a rien à voir dans cette histoire, il cherche surtout un langage poétique épuré.

Parce que, "moine athée", idéal ascétique, genre hermétique végétarien, insomniaque, minarchiste et intoxiqué au coca, que veux-tu, ça fait beaucoup pour un seul homme - même si tu pourras trouver des confrères gnostiques dans les parages.