free jazz

Si tu regardes une échelle de temps long, mais 68 correspond à la fin de la révolution néolithique, passage d'une société encore paysanne et sédentaire à une population urbaine et nomade. Mais soit, restons lucides, l'apéro n'est que pour midi.

Cette fable du passage de l'ombre à la lumière est un préjugé enfoncé dans les jeunes cerveaux par l'Education Nationale. Il ignore notamment que la monarchie s'est construite contre la société médiévale, société d'ordres et non de castes. La vision d'un moyen âge obscurantiste est une invention des historiens républicains, comme en témoignent les travaux de Braudel sur la renaissance du XIè s. Au demeurant les individus et les groupes socio-économiques avaient des relations réglementées par des coutumes multiséculaires de droit privé en concurrence, notamment avec le droit romain, qui formaient une société relativement mosaïque et mouvante, malgré les privilèges, où le taux d'imposition pour les travailleurs était sans comparaison avec le règne actuel de l'oppression fiscaliste. Elle a d'ailleurs favorisé l'émergence de la bourgeoisie, ce que même Marx reconnaît. En revanche la révolution française a introduit un système de castes rigides via l'énorme centralisation du système jacobin et de ses corps d'Etat, qui repose non pas sur le courage guerrier comme chez les peuples indo-européens, mais sur l'appartenance à l'administration. La révolution a ainsi permis la prolifération d'un corporatisme d'Etat bien pire que celui de l'Ancien régime. Mai 68 fut un changement anthropologique majeur, marquant la fin du modèle patriarcal et d'une mentalité encore largement rurale, et son remplacement par l'avènement du modèle nihiliste-hédoniste, toujours en vigueur actuellement.

C'est le sens de la critique de Farage en tout cas, et à mon avis il a raison sur le constat , encore qu'il faudrait expliquer en quoi Mr Rompuy est représentatif d'une certaine forme technocratique de gouvernementalité. Ensuite ça pose la question de savoir si la machine purement procédurale qu'est devenue la construction unioniste, en n'associant pas les peuples, peut être encore qualifiée de démocratique.

Par solidarité avec nos amis belges, je me suis arrêté avant l'attaque où Farage attribue son manque de personnalité à sa provenance d'un "non-pays". Ce qui est certes un coup-bas, mais souligne en même temps que le monstre froid Van Rompuy, produit d'une technocratie abstraite et formaliste, porte en lui une idéologie supranationale et un tempérament foncièrement hostile aux démocraties et aux peuples. Bien-sûr mais ce n'est pas du tout contradictoire, au contraire, si l'on songe qu'au niveau physiologique, l'allure anonyme de Rompuy préfigure un nouveau type de tyran eurocrate, une sorte de super fonctionnaire kafakaïen qui ressemble à l'européen moyen : nomade, lisse et adaptable. Il aurait été étonnant que les nouveaux tyrans démocratiques du XXI è s ressemblent aux tyrans des anciens régimes totalitaires du XXè s, avec leur gestuelle théâtrale et leur caractère mégalomane taillé pour le cinéma de propagande. En parisien, évidemment : "Vane Rompeu-puit "

Quel politicien taquin a dit: «Vous avez le charisme d'une serpillière humide» en parlant du président de l'Union européenne Herman Van Rompuy? [dailymotion]xcd3nf[/dailymotion] Nigel Farage, eurodéputé britannique membre du Parti de l'Indépendance de Grande-Bretagne, notoirement eurosceptique, lors de la première apparition d’Herman Van Rompuy devant le Parlement. Ce n'est pas faux, Rompuy me fait l'effet d'un archétype de technocrate sorti de Brazil.

Bien vu Citronne. Tavernier, une cervoise!

Sun Ra fever, music from outer space & beyond: Dance of the Cosmo Aliens Door Of The Cosmos UFO That's How I Feel

Bien vu en effet, voilà qui rend un peu plus optimiste sur la capacité de certains militants à utiliser leur bon sens au lieu de se comporter en lobby agressif. Cela dit e-deo a de bonnes formules, comme "Les néo-bigots progressistes en lutte contre l'homophobie", à propos des pédagogues de la Cause : http://www.causeur.fr/le-baiser-de-la-lune,3741

Un lien? En badurl, ça va de soi. On subodorait qu'h16 faisait des trucs pas catholiques à ses heures perdues.

C'est en effet le bon moment pour battre en retraite avant la réaction du panzer axiomatique.

Le contrat hobbsien n'est justement pas le contrat rousseauiste, ne consistant pas en un contrat passé avec la volonté générale, mais avec le souverain. Il est social en ce sens qu'il permet la coexistence pacifique d'individus qui peuvent tous recourir à la légitime défense, mais au fond il consiste en un contrat de non-agression mutuelle, ou de dissuasion. Tout le raisonnement politique de Hobbes est fondé sur cette idée de juste dissuasion, en partant d'un état de nature conflictuel et dangereux. L'état de nature est plein de conflits entre propriétaires. Evidemment ses conclusions sont différentes de l'idéal libertarien, puisque dans ce contrat de sécurité les individus, obéissant à la loi naturelle qui prescrit de rechercher la paix civile par tous les moyens rationnels, renoncent à exercer leur droit naturel de légitime défense en transférant leurs droits dans les mains du souverain, en échange de la sécurité, pour assurer leur droit à la vie. Le seul droit naturel qu'ils n'abandonnent pas au souverain est le droit de résistance. Mais toute la première partie du livre I du Léviathan, sur l'Homme et le droit naturel, correspond entièrement à la théorie axiomatique, il décrit de façon logique les rapports politiques comme des rapports de puissance et de légitime défense entre des individus se craignant les uns les autres.

Ne pas oublier que les anarcaps axiomatiques sont fondamentalement Hobbsiens, surtout pour le droit naturel. Toute leur construction politique dérive de l'usage légitime de la violence, la politique étant pensée comme un prolongement permanent de la légitime défense, seul moyen de protéger chacun de l'état de guerre, etc. D'où l'idée qu'une société ne peut tenir au fond que par la paix armée, ou retourner à l'état de guerre. Tout cela repose sur l'idée que l'on vit dans un monde dangereux, rempli de criminels et de voleurs, en situation d'être agressé par la force ou par la ruse. Bref tu ne convaincras jamais quelqu'un à l'intérieur de ce paradigme, sauf à lui opposer que la masse des hommes ne sont pas des loups mais des moutons. Bien sûr on n'atteindra jamais le modèle anarcap pur et parfait, mais j'estime que ça reste un modèle régulateur pertinent de ce vers quoi on devrait tendre pour atteindre un degré plus élevé de civilisation. Et même une grille de lecture intéressante pour comprendre les comportements prédateurs des politiciens et autres bonnes âmes.

Aristote parlait d'un régime précis, celui de la cité excellente (mélange d'aristocratie et de démocratie) grâce à des lois et une constitution verteuses, qui permet aux citoyens de délibérer des affaires publiques et de développer une mentalité coopérative. Mais tu as raison de souligner que dans sa philosophie l'homme est un animal qui s'inscrit naturellement dans une communauté politique, et non pour échapper à un état de guerre en instituant la paix armée. Pour autant la cité peut tomber dans la corruption et la défiance si elle est régie par un régime dégénéré, où règnent des lois injustes.

Emission intéressante au demeurant, je vous la recommande. On en apprend notamment sur l'insoutenable légèreté du politicien aux manettes et les saillies de Lemennicier sont croustillantes. Sa conclusion pour la suppression de l'Ir et l'augmentation de la CSG, "impôt indolore parfait pour un homme politique" est particulièrement ironique. http://ce-soir-ou-jamais.france3.fr/?page=…id_rubrique=947 En revanche la jolie pouf hystérique d'Alternative Economique, qui éructait contre les paradis fiscaux et pour la poursuite des dépenses démagogiques mérite surtout des baffes.

Je tombe sur le machiavélique Lemennicier sur Fr3 chez Taddeï, face à Woerth et Jorion, sur la question de la dette et des impôts. Ils ont dû commettre une légère erreur de casting pour remplir leur mission de sévice public.

Zëss, l'hymne néo-païen de Magma qui réveille tes pulsions orphiques :

Je ne sais pas si c'est mon prisme anarcap, mais j'ai trouvé ce film très intéressant par les différentes pistes de réflexion qu'il ouvre sur le thème du territoire, du rapport à l'autre et des limites de la tolérance dans une société ouverte. Il y a aussi le thème de la transformation physiologique, mais c'est du Kafka revisité. Evidemment ça reste un film d'action, mais il contient plusieurs éléments féconds qui posent des questions, sans moraline aucune. Par exemple, un détail qui m'a frappé, ce sont les associations humanitaires tellement intoxiquées de xénophilie et de compassion qu'elles manifestent bruyamment à l'entrée du District 9 pour défendre les droits des envahisseurs. D'autre part il y a plusieurs niveaux de lecture possibles, c'est très ambigü et c'est ce qui fait la force du film, pas manichéen du tout, qui tranche avec la production habituelle US. Ainsi, on peut y voir superficiellement une critique du racisme et des politiques d'apartheid. Mais on peut aussi y voir une vision désabusée sur la nature humaine et l'échec des sociétés post-raciales: tout le monde est mauvais, il n'y a aucune planche de salut. Les blancs sont soit abrutis et désinformés par la propagande débile de la télé, soit des brutes fascistoïdes. Quant aux bandes de noirs, ils sont encore pires que les blancs, regroupés en gangs de trafiquants ultra violents, dominés par leurs instincts tribaux et les croyances dans la sorcellerie. Se comportant comme des esclavagistes, ils traitent les extraterrestres de façon plus inhumaine que les anciens colons blancs vis-à-vis des peuples indigènes.

La qualité, la traçabilité : les filières et réseaux halal sont opaques. Pouvoir continuer à manger du porc, saucisson et autres charcuteries. Le prix : le label halal dépend d'une corporation de sacrificateurs et de contrôleurs certifiant que l'animal a bien été abattu selon le rite islamique, d'où une taxe, qui est répercutée sur le consommateur. Or cette corporation, qui détient un monopole, se livre à un véritable racket sur les boucheries. La cruauté envers les animaux, égorgés au lieu d'être étourdis par un choc électrique.

Illusoire parce que le droit de propriété, bien qu'invoqué comme pierre philosophale d'une certaine spéculation axiomatique qui tourne d'ailleurs rapidement à vide tant elle est déconnectée de l'expérience, n'est ni le fondement ni la fin des différentes philosophies libérales, même s'il en est une condition importante. Au demeurant le libéralisme n'est pas un département de la philosophie du droit, ou alors c'en est une vision conceptuellement très pauvre et moralement squelettique, donc insuffisante.

Qu'ils gagnent ou qu'ils perdent, l'expérience montre que ça se termine de toute façon en vandalisme et cassage festif. Qu'il importe évidemment de ne pas stigmatiser pour ne pas attiser la haine.

Cette fois c'est un représentant officiel du Saint Siège ainsi que Radio Vatican qui relayent cette position, qui ne fait au final que refléter la théologie classique de l'Eglise et sa condamnation des hérésies gnostiques. La théologie thomiste explique clairement que l'homme doit prendre soin de la nature, non pour elle-même, mais en tant que créature dotée du libre arbitre, qui a la responsabilité de prendre soin de la création dans une relation mutuellement avantageuse.

Paranoïa classique du dictateur mégalo et instrumentalisation télécratique. Vieille antienne de l'aliénation capitaliste, selon laquelle nous sommes drogués par la publicité, brainwashés par les multinationales et intoxiqués par la marchandise, qui "crée" nos besoins puis nous rend dépendant de leur consommation. Chavez y ajoute une touche de manichéisme pour faire mousser sa nouvelle religion socialiste d'Etat. Des Barbies oui, mais ethniquement conformes, des poupées desouche. Chavez serait-il un apôtre de l'ethnodifférencialisme?

L'Eglise prend officiellement parti contre l'idolâtrie véhiculée par ce film de propagande new age et met en garde contre les pseudo-doctrines inhérentes à cette nouvelle religion de Gaïa : Je n'irai pas voir cette bouse, mais elle m'intéresse en tant que phénomène de société. En tant que révélateur du Zeitgeist, qui semble confirmer le retour des hérésies eschatologiques et la confusion introduite par l'environnementalisme, conduisant à une idéologie antihumaine partant de la vieille idée que ce monde est fondamentalement mauvais. On peut aussi y voir à l'oeuvre la résurgence du mythe rousseauiste du bon sauvage. Toutefois, sur un autre plan on trouve dans ce film une critique virulente du multiculturalisme béat et du cosmopolitisme, bref de l'Amérique-monde métissée d'Obama, qui dissout tous les particularismes identitaires dans un universalisme abrutissant, le même qui voudrait imposer la démocratie partout à coups de canons, de bombardements humanitaires et de coca-cola. Les humains du film appartiennent ainsi à toutes les races de l'humanité: des occidentaux blancs bien évidemment méchants et puissants, des Noirs, des Asiatiques, des Latinos, des Indiens etc, formant une coalition qui va traquer les cultures différentes pour détruire leur singularité, symbolisant une culture de résistance à l'emprise des forces uniformisatrices et mondialistes. De ce point de vue, on peut se demander si Avatar n'est pas le film le plus à droite de ces dernières années, avec le Seigneur des Anneaux.

Actes de barbarie désormais ordinaires : Prolifération de la racaille et de la voyoucratie : http://www.les4verites.com/L-insecurite-un…onale-2676.html

Vision réaliste, certes éloignée de l'idéalisme apollinien et de l'angélisme républicain, application de mesures proportionnées pour restaurer l'ordre et la paix civile. Je ne me permettrais pas de tels sous-entendus réductionnistes fleurtant avec une biologisation nauséabonde des problèmes, qui rappelle les heures les plus sombres de notre histoire.