free jazz

Tu es beaucoup trop pessimiste. Tiens pour Bruxelles, la situation semble en voie d'être réglée à l'amiable. C'est justement pour se prémunir des coups de force et tentatives d'annexion flamands que les francophones auront besoin d'une protection française (comme Monaco pour ce qui est de sa défense et de son indépendance), même dans le cadre d'une micro-nation autonome, dont on peut souhaiter qu'elle prenne exemple sur la réussite d'autres micro-Etats européens.

L'un découle de l'autre; et ceci explique qu'en France, caractérisée par une tolérance plus grande envers les délinquants et les atteintes à la propriété privée, les rapports sociaux soient plus brutaux et moins civilisés. Nos flics réduits à répliquer avec des balles en caoutchouc face aux balles réelles des bandes ont ainsi pour consigne de ne pas poursuivre les voleurs de motos, par peur de la "bavure" et de la "stigmatisation". Dans le cas présent ce n'est pas de la mort d'un "jeune" dont il faut se réjouir, mais bien de la fermeté de la réponse face au malfaiteur, avec des moyens adaptés à ceux utilisés par les criminels. Ce prix payé, certes élevé, a le double mérite de montrer que le vol de voiture est un sport dangereux, et pas seulement pour les victimes de plus en plus nombreuses de carjacking, mais aussi pour les auteurs, en les incitant à assumer le risque sciemment pris, ce qui diminue d'autant l'aléa moral. Et d'autre part de réhabiliter la véritable pédagogie, celle qui se constitue par l'exemple et non par la compassion, occasion de fêter la défaite d'un ennemi de la société, moyen de créer une mémoire chez les malfaiteurs en faisant appel à leurs instincts primitifs, et d'envoyer un signal pacificateur à la société civile. Si les suisses ont si mauvaise réputation dans une Europe majoritairement acquise au renversement des valeurs, c'est aussi parce qu'ils font passer la défense de leur mode de vie, principalement la sécurité, la propriété et la liberté, la tranquillité et l'ordre, avant le souci idéologique de "dialogue" promu par les escrocs du vivre-ensemble.

Le fait que l'unité française ait surmonté les énormes crises de régime au XIXè s consécutives aux ondes de choc révolutionnaires de 1789 - et en sorte même renforcée - valide au contraire la cohésion culturelle, sociologique et civilisationnelle ancienne de son territoire. En comparaison la Belgique demeure une curiosité administrative construite sur une zone de champs de batailles européens. Ce n'est pas un hasard si elle se situe au coeur de l'appareil eurocratique, paroxysme de l'édification politique abstraite et inconsistante. Il serait d'ailleurs souhaitable que le cas de la Belgique serve de propédeutique à un éclatement de la construction bureaucratique imposée aux peuples par l'intégration forcée à l'UE. La fréquence de ces crises révolutionnaires et impériales était en effet bien moindre que dans le contexte politique belge actuel, travaillé par des forces séparatistes qui gagnent en influence et se nourrissent de chaque épisode de destabilisation institutionnelle, lesquels révèlent un peu plus les dissensions communautaires et le processus de décomposition à l'oeuvre. Je te l'envoie par MP. Sachant que les droits d'écriture y sont conditionnés par une demande d'adhésion à la Chapelle conservatrice, ou par cooptation.

Oui. Je précise que Melodius recommandait en tant qu'état des lieux ce billet sur le forum conservateur, mais il n'en est pas l'auteur et émettait une réserve sur son parti-pris gauchisant. Affecter une supériorité démocrate comme argument d'autorité, c'est le genre de posture que prennent les républicains français autoproclamés pour disqualifier leurs contradicteurs. La configuration des rapports de force est en effet plus complexe, d'autant que cet assemblage belge compte non pas deux, mais trois entités culturellement distinctes, puisque Bruxelles n'est réductible ni à l'une ni à l'autre partie et constituera une pomme de discorde, voire un casus belli en cas de partition. Si la vision manichéenne susmentionnée est fausse, celle opposant des flamands industrieux et libéraux à des francophones paresseux et socialistes l'est tout autant. J'avais justement saisi la nature de cette double illusion en lisant un texte de Melodius à l'époque où il officiait comme héraut de la blogosphère libertarienne. Voilà un de ses billets qui remonte à deux ans mais qui n'a rien perdu de son actualité.

Ces crises gouvernementales à répétition montrent que la Belgique est un non-pays. Une construction artificielle qui explique aussi au passage le manque de repères de certains de nos amis belges. Elles sont autant de signes qui révèlent les fractures du corps politique, attestées par la montée en puissance de la corruption et d'un parti flamingant revendiquant un nationalisme agressif, qui affiche sa volonté de multiplier les coups de force à l'encontre des francophones. Ce processus de pourrissement conduira probablement à terme vers une crise de régime puis à l'éclatement. Une analyse éclairante proposée par Melodius m'amène à cette question : si les francophones veulent éviter une marginalisation politique oppressive, n'ont-ils pas intérêt à prendre les devants en posant les bases d'une nation autonome?

RIP Le rap ça reste quand même de la soupe, mis à part quelques exceptions notables dont Guru Jazzmatazz, qui avait collaboré avec les plus grands comme Lonnie Liston Smith. Et pour l'avoir vu en concert, son flot était plein d'énergie positive qui tranchait avec les éructations de nos caricatures locales.

Tout s'est passé comme prévu, l'Inter a fait déjouer les stars du Barça et Messi contenu par Maicon, Samuel, Zanetti & Lucio semblait impuissant. Pour mettre ce résultat sur le compte d'un complot d'arbitrage, il ne faut pas comprendre grand chose à la tactique et au jeu.

Je ne sais pas si Mourinho va remporter une nouvelle C1, mais le match de ce soir montre que tu ferais mieux de te recycler dans les commentaires de patinage artistique. En revanche Nick & moi avions vu juste sur la supériorité tactique et physique de l'Inter, ça n'a été une surprise que pour les naïfs.

J'ai tendance à me méfier de ceux (en général socialistes) qui prétendent briser les vilains préjugés populaires, car plus ils sont tenaces (donc anciens) et plus les préjugés contiennent énormément d'informations utiles pour réduire l'incertitude. Le quidam moyen a donc beaucoup plus de chances de faire les bons choix (et de survivre) en suivant ces prénotions à la lumière d'informations fiables qu'en écoutant 99% des spécialistes de la délinquance, lesquels sont habitués à se tromper lourdement. Par exemple, en évitant certains endroits réputés pour leurs bandes de jeunes opprimés. Je ne suis d'ailleurs pas loin de croire que cette chasse aux préjugés est la matrice de tous les constructivistes et que l'absence de préjugé correspond en réalité à une pathologie mentale. Maintenant prétendre comme plus haut que les libéraux seraient par définition plus objectifs et lucides sur ces problèmes cela me paraît en effet relever du manichéisme ou de la naïveté. Bien sûr et je pense même que c'est dans le domaine de la sécurité et de la justice pénale que ces méthodes libérales seraient les plus efficaces - quant aux résultats, pas forcément sur le diagnostic - , car il existe une relation étroite entre la défense du droit de propriété, la lutte contre les criminels et l'exclusion des importuns. De ce point de vue je rejoins Salatomatonion. Inversement c'est dans doute dans ce domaine que les recettes collectivistes appliquées de façon massive sont les plus destructrices et génératrices d'effets pervers.

Le cinéma anglais, en version trash et défonse à gogo qui plaît aux inrocks, réaliste compatissante de Ken Loach qui plaît aux socio-psychologues, ou dans son alibi esthétisant pseudo baroque façon Peter Greenaway, me fait profondément chier. On pourrait en tout cas lui demander de façon courtoise mais ferme.

Les échanges de mots sont maintenant placés sous surveillance, que ce soit celle de la Halde ou celle plus insidieuse, de la néo-inquisition formée par une coalition d'associations subventionnées et de sociologues, prenant systématiquement le parti des voyous avec force démagogie et minorant le préjudice des victimes. Mais cette pression rencontrant une résistance, il est normal de vouloir rétablir la liberté d'opinion en France. L'importance en terme de prix est subjective et les gens sont en général mieux placés qu'une autorité quelconque pour distinguer ce qui est à leurs yeux essentiel et ce qui est accessoire, malgré les efforts de l'Etat pour interdire tout jugement discriminant, ce qui revient à une forme de spoliation. Tu ne peux pas empêcher les gens au contact des incivilités et des agressions de tirer des conclusions de leur expérience ordinaire. Ce qui est certain c'est que l'interdiction de collecter et de communiquer ces informations pose un problème, y compris d'un point de vue libéral. D'autant que cette interdiction implique de placer la pensée et le discours des gens sous contrôle politique. Concernant l'aspect pratique cette information est en effet utile pour les futurs propriétaires à la recherche d'un logement, car elle permet de réduire leur incertitude lorsqu'ils font le choix d'acheter au voisinage de telle ou telle zone, puisque la surcriminalité est un coût caché affectant la valeur des biens. Ainsi ils savent par exemple qu'en devenant propriétaire au voisinage d'une communauté asiatique, la valeur de leur maison ou de leur commerce ne risque pas de s'effondrer à cause d'une suractivité de la délinquance. Idem pour l'installation des professions libérales. Oui mais ce n'est pas incompatible avec la recherche des causes. Au contraire une meilleure connaissance des phénomènes criminogènes permet d'apporter une réponse plus efficace. Tu tombes bien, voici justement un article du NYPost montrant comment la police de NYPD utilise une méthode proactive comprenant notamment un ciblage des quartiers où l'activité criminelle y est plus grande, pour expliquer les bons résultats en matière de lutte contre le crime ( au grand damm des associations droitdel'hommistes). Moi je pense plutôt qu'il faut surtout en finir avec l'idéologie du débat qui vise à empêcher de poser les bonnes questions en les remplaçant par une bulle d'illusions, qui va se fracasser sur le mur de l'inflation de faits qui les réfutent. N'es-tu pas précisément en train d'installer la discussion dans le manichéisme en opposant la bonne vision libérale des initiés, à celle pleine de préjugés du reste de la population? Surtout que la vision abstraite que tu défends est elle même pleine de préjugés. Par exemple ne voir dans la société qu'une collection d'individus séparés est une croyance qui tient de la superstition. La plupart des auteurs libéraux évitent d'ailleurs ce genre de solipsisme. En effet l'individu hors-sol n'existe pas, les gens se reconnaissent dans des réseaux de relations ou d'obligations non contractuelles, que ce soit la famille, la culture, la langue, la communauté, la corporation, la religion etc. Ce sont des faits sociaux et non des propriétés atomiques.

Une perle du Moisi Blog : http://anonym.to/?http://fromageplus.wordp…/04/06/musique/

Que l'Inter sorte le barça, voilà qui ferait plaisir. D'ailleurs avec Samuel et Maicon ce sera une autre histoire. Et puis Mourinho est un type qui a de la classe. Pour ce soir, il faudra un Bordeaux revigoré.

Je le trouve au contraire redoutablement efficace. Quand une forte majorité de gens pensent la même chose parce qu'ils ont reçu la même éducation, la même orientation idéologique, lisent le même journal, sont sous l'influence du même microcosme intellectuel, l'utilité marginale de la censure devient décroissante. Cela n'empêchera pas la Halde de grossir jusqu'à devenir un ministère de la rééducation, mais son rôle sera davantage dissuasif que répressif. Ce n'était pas l'avis de la mère Rand, soit dit en passant, lorsqu'elle établissait un lien entre nomadisme et culture moins civilisée.

L'histoire ne se répète jamais de la même façon. Cette fois il n'y aura pas besoin de répression massive, un siècle d'abrutissement par la social-démocratie et le journalisme ont énormément augmenté la demande de servitude des européens. La plupart des défenses mentales sont brisées par des phénomènes de déterritorialisation, de ramollissement, de moyennisation et de nomadisme. Par ailleurs aujourd'hui c'est le soft power qui est devenu déterminant pour contrôler les masses, le goulag est donc rendu obsolète par le contrôle du mimétisme social et de la désinformation.

Bien sûr je te rejoins sur l'analyse des faits, le mauvais joueur et le passager clandestin sont respectivement la France et la Grèce. Pour ma part j'étais de toute façon persuadé que la construction d'une zone euro par des moyens technocratiques et artificiels conduirait inéluctablement à l'échec, pour les raisons que Milton Friedman avait expliquées il y a 15 ans. De ce point de vue la crise a agi comme un accélérateur et un révélateur dévoilant au grand public ceux qui se baignaient à poil dans les eaux du surendettement, masqués par le parapluie de l'euro. Au final je me félicite de cette période de vérité, le thermomètre de la spéculation a permis de contourner les mensonges de la technostructure européenne. Néanmoins il faut bien se garder de toute naïveté à l'égard de l'Allemagne, dont on peut saluer le réalisme qui tranche avec l'attitude de ses partenaires, mais qui mène effectivement une politique de puissance, pas seulement sur le plan économique mais aussi sur le plan politique, ce qui est plus inquiétant.

Sur la pétition des 400, une tribune de Galam dans Causeur qui met en garde contre une sanctuarisation politique de la controverse scientifique. Une science autoritaire ne peut satisfaire aux critères d'une science ouverte. http://www.causeur.fr/des-scientifiques-de…la-science,6062 Celle de Courtillot, plus lisse:

Procès d'intention, encore. Je vais te faire une confidence : ce débat ne tournait pas autour de toi et il n'y a pas de conspiration à ton encontre. Sans vouloir trop émoustiller ta sensibilité je me suis seulement démarqué de ta lecture identitaire initiale centrée sur une rivalité ethnique qui montait en épingle l'aspect émotionnel de ce cas, avec grossière pinaillerie et tentative casuistique. Ceci pour en extraire la logique disciplinaire et montrer de quelle façon cette pratique de la délation par des pressions communautaires banalise les procédures arbitraires dans ce pays et menace nos droits. En voilà assez pour réfuter ta position soutenue mordicus selon laquelle la Halde aurait peu ou pas d'importance et que j'en exagérais l'influence. Je comprends les raison de cette euphémisation, mais ça ne tient pas la route. Si ça ne t'a pas convaincu, je t'offrirai une bière demain pour te consoler.

Concernant la démolition de la présomption d'innocence et l'inversion de la charge de la preuve dont je parlais plus haut en qualifiant d'évolution bananière cette subversion des règles libérales du droit censées empêcher l'arbitraire, un article éclairant de A.G Slama :

En lisant tes contributions dans ce fil, un lecteur assez patient aura en effet un élément de réponse. J'en conclus surtout que tu es complètement hors-sujet car tu n'as pas fait l'effort intellectuel de distinguer dans la problématique les fins et les moyens. Il n'y a guère d'alternative lorsque Chitah répond à Chitah en se réfutant lui-même, puisque le sujet du fil porte sur les moyens légitimes et non sur un procès d'intention relatif à la nature du propos tenu. Je suis désolé de te l'apprendre, mais dans un régime libéral la discrimination et les propos à connotation phobique seraient légitimes, y compris s'ils sont condamnables moralement. Tout-à-fait, encore un petit effort et tu pourras t'extraire d'une lecture ethnique et identitaire de la discussion.

Constater la criminalisation croissante des conduites, ce n'est pas idéaliser une époque quelconque. Constater que la situation de nos libertés fondamentales se délite sous l'empire d'une néo-inquisition, dont le pouvoir disciplinaire vise à faire table rase des préjugés et à transformer la société n'implique pas de regretter l'époque de l'inquisition, même si le bilan de cette dernière n'est pas entièrement négatif. Merci de confirmer mon propos, à savoir que depuis le début tu te contonnes dans l'émotion et la réaction. Il fut un temps où ce forum s'élevait quelque peu au-dessus du concours d'indignation et de la tirade antiraciste la plus virulente. Il est vrai que maints intervenants de qualité nous ont quitté. De ce point de vue en effet, c'était mieux avant.

Il y a effectivement un processus interne à l'oeuvre (une dialectique et des interactions), mais la pauvreté n'en est pas la cause. Le phénomène très mal nommé des ghettos n'en est que le stade de décomposition final. Il faut renverser la perspective idéologique imposée par la propagande de l'excuse. De même que pour l'exclusion, que les explications socialistes attribuent à de prétendues discriminations à l'encontre de ces populations. Leur diagnostic étant complètement faux, leurs solutions étatiques ne feront qu'aggraver le mal. On le voit très bien avec les milliards déversés en pure perte par la politique de la ville, les allocs et l'assistanat. C'est la voyoucratie et le processus de tribalisation qui chassent commerçants, médecins, services, emplois et honnêtes gens de ces zones de non droit. Et non pas le manque d'emploi, d'aides et de services qui les pousse vers la délinquance.

Je propose que tu gardes tes ritournelles sur les heures les plus sombres pour chez toi. Je veux dire en privé, avec tes invités, plutôt que dans un espace de discussion sérieux. Oui corrélation il y a, mais dans le sens inverse de la thèse sociologique officielle du gouvernement et des groupes d'oppression. La cause première n'est pas la pauvreté, ni la prétendue exclusion sociale. C'est au contraire la délinquance et la surcriminalité (donc la destruction de la propriété privée) qui entraînent la tribalisation et la pauvreté des quartiers.

Oui, mais avant d'en revenir aux valeurs conservatrices Rothbard (comme Block et d'autres) a dû aussi réaliser les impasses dans lesquelles il s'était mis en s'enferrant apriori dans une position dogmatique et les contradictions qu'elle provoquait, par exemple en s'alignant systématiquement sur les positions multiculturalistes et pacifistes de la gauche américaine.

C'est correct. Il y a un trou béant dans la réflexion des libéraux, qui n'ont aujourd'hui à peu près rien à dire sur les enjeux majeurs de la mondialisation. C'est regrettable. Mais je place à part les libertariens qui ont commencé à mener un vrai travail critique contre le relativisme dans lequel est plongé le libéralisme démocratique et procédural - en réhabilitant la question morale et la problématique des valeurs.