free jazz

Et les tchékistes de la Halde n'auraient pu se saisir de l'occasion. Illustration du double standard évoqué plus haut. Ceux qui ne passent pas leur temps à cracher sur leurs hôtes, s'habillent convenablement et ont une attitude civilisée n'ont aucun mal à être considérés et respectés. Pas besoin d'officine soviétique ni de loi sur les suspects. C'est d'ailleurs une insulte pire que "sale feuj" dans les cours des collèges de banlieue. Voilà, il faudrait même s'attendre à des applaudissements, vu le sentiment anti-français qui y règne. C'est aussi pourquoi je fais nettement la différence avec les vrais arabes.

ça ne me choquerait pas plus que ça si mon gamin scolarisé en Algérie se pointait avec un maillot de l'équipe de France et entendait une telle réponse. Je ne crierais pas au racisme, à moins de dévoyer le sens de ce mot. Au surplus il ne me paraitrait pas anormal que l'instituteur lui demande d'enlever son maillot. Une salle de classe n'a pas vocation à se transformer en tribune de supporters de foot décérébrés. Il est vrai qu'on te reconnaît plutôt d'habitude parmi les supporters du Hezbollah.

Le genre de second degré que n'aurait pas renié le bouffon Stéphane Guillon. Elle ne l'a pas agressé, mais a demandé qu'il enlève son maillot, ce qui est légitime en soi - même pour de mauvaises raisons. Un axio comme toi devrait bien faire la différence. Et ça ne justifie certainement pas de recourir à la coercition de la Halde. Encore moins de scalper la maîtresse ou de la gifler comme cela fut soutenu plus haut. On peut lui reprocher de tenir un propos excessif, mais comme le relève h16 la presse ne parle pas du tout du contexte, si elle a été poussée à bout, si le gamin est un poison, la goutte de trop etc. Dans certains collèges de Zep le prof est devenu une cible facile avec la complicité passive ou active des parents. Ici ce n'était probablement pas le cas, mais trois ans plus tard au collège le gamin aura carte blanche pour toiser ses profs et les menacer dès lors qu'il se clamera discriminé - parce qu'on lui aura demandé de ne pas mettre le boxon. La presse ne traite pas du tout des insultes xénophobes dont sont victimes les profs en banlieue, mais seulement des agressions les plus spectaculaires en bout de chaîne, c'est-à-dire l'arbre qui cache la forêt. La Halde exerce en effet son arbitraire à sens unique.

Curieusement les journaux ne parlent jamais des insultes et violences racistes dont sont victimes les profs de banlieue. Le méchant y est toujours représenté par l'institution : l'instit, le flic, le patron qui n'embauche pas etc. Mais sans doute la Halde, organe qui fonctionne en accordant des privilèges légaux aux minorités les plus bruyantes, ne juge pas ce genre de plainte recevable.

ça n'a absolument rien à voir. Il est parfaitement légitime qu'un prof puisse exclure du cours un élève qui refuse d'enlever un maillot de foot. Mais je te rejoins sur un point : ça ne sert à rien de faire semblant de débattre. Un honnête homme ne peut souscrire à la justification de la violence prônée par toi et Johnnieboy en guise de réaction. Pour autant ce n'est pas parce que vous êtes arabes et fans de foot que l'on peut se permettre de conclure à une violence atavique expliquant ce caractère. Ce serait s'abaisser au même genre de généralisation abusive à laquelle se livrent les paranos géignards qui voient du racisme partout.

Tu fais les questions et les réponses, ton discours totalement circulaire et tautologique appelle toujours la même conclusion : ceux qui ne sont pas d'accord avec moi sont racistes ou islamophobes. Cette rhétorique du gémissement est en plus infalsifiable et auto-prédictive. Bref tu ne décolles pas du degré zéro de la réflexion.

En collant une beigne à l'institutrice tu te comporterais effectivement comme une brute et par là-même tu te conformerais avec entrain aux préjugés xénophobes sur les arabes. On ne pourrait mieux faire pour étaler sa médiocrité panurgique.

Quelle idée saugrenue - mais d'un politicien faut-il s'en étonner?- de croire qu'il y a besoin d'une loi pour respecter l'autorité de l'instituteur. Qui est déjà bien assez entamée par les pédagogues de l'EN et le laxisme des parents. Pour ma part je suis d'ailleurs favorable au port de l'uniforme à l'école et contre la mixité. Heureusement il y a le privé pour ça. Je n'ai au contraire rien contre les arabes que je ne confonds pas avec les maghrébins, mais se justifier c'est rentrer dans le jeu de la culpabilisation dont abuse Chitah, même si on le voit venir à des kilomètres avec ses gros sabots. Ta question n'a simplement pas de sens. Rédige une phrase de façon claire pour exprimer ta pensée.

Je te rassure tes talents de futurologue sont inversement proportionnels à tes capacités d'amalgame. Nierais-tu que le milieu du foot soit un repaire d'abrutis violents excitant les instincts nationalistes? Il suffit de voir ce qui se passe autour du PSG, ou encore les destructions et saccages après chaque défaite de l'équipe d'Algérie.

Vu que tu prends systématiquement la défense de la coercition d'Etat et du flicage des opinions en criant à la persécution, tu peux en effet t'attendre à ce que je prenne le contre-pied de tes pleurnicheries. Mais bien sûr les inquisiteurs sont ceux qui critiquent les procédés policiers de la Halde. Et la guerre c'est la paix. Saisir la Halde n'est pas une réponse, c'est une violence. Ainsi donc tu justifies la violence dès lors que l'école ne se plie pas à un caprice, sous prétexte d'une immunité dès lors qu'elle implique un grief communautaire. Toujours la même chanson du prétendu opprimé, mettant en avant une obsession ethnique. Non, je ne saisis pas la Halde. Ne pas porter un maillot de foot en cours me paraît parfaitement normal. Je ne colle pas non plus une beigne à l'institutrice parce qu'elle n'a pas cédé au gamin. Si je mets mes gosses à l'école publique (hypothèse complètement fantaisiste), j'en accepterai les règles. On constate encore une fois que la Halde et sa clique, en plus de s'attaquer à nos libertés fondamentales, sont une machine à dresser les gens les uns contre les autres. Au demeurant le climat d'intimidation est tel que les journaleux ont pris l'habitude de modifier les prénoms en relatant ces faits divers, par peur de se voir accusés de "discrimination".

Parce qu'elle demande aux élève de ne pas venir en cours avec un maillot d'équipe nationale? Vu la concentration d'abrutis haineux dans le milieu du foot, se pointer avec ce genre d'emblême peut effectivement attiser les tensions entre élèves. Moi je dirais plutôt que ceux qui se comportent comme des connards sont en l'occurence les parents qui utilisent la Halde, c'est-à-dire un organe de l'inquisition d'Etat, pour saper l'autorité de l'institutrice et par cette délation même exercer un chantage pénal à son encontre. En récompensant la délation et le désordre, ils confèrent de fait un droit opposable au gamin qu'il pourra utiliser au gré de ses caprices. On voit ainsi le genre de modèle d'enfant-roi qu'ils proposent : irrespect envers l'autorité, désordre et victimisation. Il ne faut pas s'étonner si celui-ci se croit ensuite tout permis et se tourne vers la délinquance.

Au niveau créatif ça fait longtemps que Godard est à bout de spouffe.

L'expression originale ne vient pas des "fachocrates", mais d'un célèbre édito de Louis Pauwels dans le Figaro à l'époque où ce journal assumait des valeurs de droite. Rétrospectivement on voit que son diagnostic sur l'apathie de la jeunesse et son empoisonnement insidieux par le socialisme met assez bien en lumière l'évolution actuelle (zombification, haine de soi, tolérance répressive, compassionnel etc).

Tout le monde a une grille de lecture. Que tu n'en aies pas conscience c'est autre chose. Ce que j'expliquais, pour sortir des schémas manichéens, c'est que les nationalismes se nourrissent les uns des autres, que ce soit sous la forme du terrorisme de l'Etat FSB ou sous la forme de l'islam radical, et s'instrumentalisent mutuellement pour servir leur politique de puissance.

10 % constitue une minorité agissante qui suffit amplement pour déstabiliser ces zones et étendre les conflits identitaires, dans la mesure où ces groupes sont puissament armés et financés, sans compter leur imbrication avec les mafias locales. Pour le reste aucun rapport avec mon propos sur le fléau du nationalisme transformant le Caucase en poudrière, qui n'est pas le monopole des russes contrairement à ce que ta grille de lecture simpliste sous-entend. C'est un phénomène plus compliqué et l'islamisme qui y contribue largement n'est pas une invention de la propagande russe, même si certains conspirationnistes le prétendent. Au demeurant, pour l'instant on ignore encore s'il y a un lien quelconque entre les récents attentats de Moscou et les djihadistes du Caucase.

L'implantation du wahabisme et de l'islam radical est relativement récente (depuis les années 1960-70), mais il est en pleine expansion depuis l'éclatement de l'Urss - au travers une myriade de sectes en concurrence avec le soufisme traditionnel - et son succès - outre le financement étranger - se nourrit de l'instrumentalisation du nationalisme autour d'un renouveau identitaire. Les cas du Daghestan et de la Tchétchénie sont intéressants car ils constituent l'épicentre de cette montée en puissance : http://cemoti.revues.org/document1532.html

Dans le Caucase il y a justement une conjonction du nationalisme et de l'expansion islamiste. Les groupes islamistes armés d'idéologie wahabite qui revendiquent une mobilisation identitaire autour de certaines ethnies sont d'ailleurs armés et financés par l'Arabie Saoudite ou le Pakistan. L'Iran cherche aussi à étendre son influence dans la région. Le facteur identitaire et religieux n'est pas la principale grille de lecture pour l'extension des conflits régionaux, mais c'en est un amplificateur important.

Bien au contraire, si les sumériens se sont installés dans le croissant fertile, dans le bassin marécageux entre les rives du Tigre et de l'Euphrate, c'est parce qu'ils y ont trouvé du blé sauvage qu'ils ont ensuite domestiqué, ce qui a permis leur sédentarisation et l'émergence de la civilisation (commerce, écriture, code juridique, religion, science etc). http://www2.cnrs.fr/presse/communique/841.htm

Premier axiome prog : nier la réalité, si possible en commençant par réformer le langage. Si impossible, changer la population. Il ne faut pas s'y tromper, ce ministère de la diversité (Minidiv) sera surtout en puissance un ministère de la vérité (Miniver), qui aura pour charge de discipliner les conduites dans un sens contre-nature. Cette institution cosmétique toilettant les consciences et désignant des suspects serait au demeurant assez cohérente avec le plan du gouvernement, car plus de diversité entraîne mécaniquement davantage d'intégration forcée et donc plus de contrôle social sur la population. Tout se déroule comme prévu, il en résultera une quantité énorme d'énervement et de démoralisation laissant augurer un violent retour de bâton.

Welcome back camarade. Il paraît que tu t'es un peu trop assagi ces derniers temps.

Ton avis ruine ma soirée de samedi, où j'espérais au moins une réalisation habile de la part du faiseur Scorcese, dont les ficelles ne seraient pas trop grosses. Un autre film du moment à conseiller?

C'est le cas de le dire. Pour ma part, je fus moins choqué par l'énorme écart de classe concernant le fond de jeu que par l'absence de diversité dans la sélection espagnole. Aucun joueur issu des monorités visibles dans leur équipe, un scandale dans un sport censé promouvoir les valeurs d'intégration. Ce qui prouve que nous méritons bien plus que ces salauds d'ibères d'aller en Afrique du sud.

Pourtant, vous commencez votre visite par vous dire victime d'un dogme et assimilez les reproches des membres à l'inquisition. Mais ce n'est peut-être qu'une maladresse momentanée. Attendez de vous familiariser un peu avec les usages avant de formuler de telles impressions. J'ai une certaine expérience des charlatans qui se proclament méméticiens. Concernant les ouvrages d'Howard Bloom que vous rapportez, l'expression est appropriée.

Pour la responsabilité individuelle pas de problème, en revanche la posture victimaire n'est pas un bon signe de mise en pratique de ce noble principe. Votre penchant pour la socio-biologie de supermarché me paraît hautement suspect et mériterait un passage à la Question, mais ce n'est moi qui suis en charge des interrogatoires sur la conformité idéologique des impétrants.

Je connais cette théorie, qui est une resucée du sens de l'histoire. La révolution industrielle concerne l'aspect matériel des rapports de production, qu'elle l'ait rendu possible est une chose. En revanche mais 68 fut une révolution idéologique, qui a produit de profonds bouleversements en détruisant la famille traditionnellement socle fondateur des relations sociales. Sinon selon ta logique, il faudrait aussi inférer que l'Etat providence est une conséquence de la révolution industrielle.