free jazz

Ce n'est pas tellement surprenant, il me semble que ce parti siège dans le groupe extrême gauche au parlement européen (GUE). Cela t'étonne? Par ailleurs rassure-toi, c'est surtout un parti eurosceptique, pas ce qui se fait de pire chez les progs : Pour ma part ce test m'avait classé chez les paléo-conservateurs suédois, à équidistance de LO et de AL. Mais effectivement le parti évoqué par Ronibéral paraît fort intéressant.

Voilà le but officiel, mais si l'idée fait son chemin chez les économistes à la botte du pouvoir, c'est que cela permettrait une traçabilité des flux financiers; c'est le contrôle des opérations, avec comme arrière-plan l'idée de transparence pour lutter contre les paradis fiscaux.

Aux dernières nouvelles, ça s'appellerait maintenant la taxe Chirac (sur les billets d'avion), Tobin en ayant renié la paternité lorsqu'il a vu l'exploitation démagogique à laquelle se livraient les altercomprenants et les politiciens.

Certes mais il est évident à l'aune des attentats susmentionnés, que l'image de marque de la Maison en a pris un coup. Mélange des genres. Comme elle vend du prêt-à-porter prétendant à la haute couture, ce genre de faute ne pardonne pas. Surtout en période de crise où l'on voit ceux qui se baignent à poil. C'est la justice immanente du marché, vous dis-je.

Tant mieux, c'est logique. C'est nécessaire. La justice immanente du marché a enfin puni Christian Lacroix, qui avait commis ces attentats irréparables au bon goût et à l'ordre public :

C'est beaucoup plus qu'un film d'horreur, une leçon d'humanité. Non pas dans le sens du spectacle pleurnichard et indécent de la fausse tolérance humanitaire répressive, mais un éloge à la générosité vraie de l'honnête homme, qui touche au coeur. Un message de respect de la vie humaine sous toutes ses formes, qui devrait être montré aux partisans de l'eugénisme médical. Mais si tu veux vraiment écoeurer ton fiston des sous-merdes du genre Saw et lui transmettre ton goût d'esthète, je te conseille de lui montrer Kwaidan .

Dans le VIIè, entouré d'élégantes, c'était plaisant. D'ailleurs en m'y rendant je suis passé par le Pont des Arts, transformé en cantine festive et cosmopolite, jonché de bandes de jeunes citoyens jouant de la guitare, tapant sur des djembés et buvant des bières. Et comme j'étais déjà passablement ivre tout en essayant de me frayer un chemin au milieu de cette foule, je n'ai pu m'empêcher de les haranguer. Au grand dam de mes amis qui ont accéléré le mouvement.

Grosse gueule de bois aujourd'hui après une cuite sévère hier soir dans les quartiers chics de la capitale. Je me dégrise avec une soirée ciné pénard. Bons films ce soir : Pat Garrett & Billy le Kid de Sam Peckinpah sur la 8. Boulevard du crépuscule de Billy Wilder, avec Eric von Stroheim, sur Arte. Et à ne pas manquer : Freaks de Tod Browning sur la 3 au Cinéma de minuit.

Dans la série apocalypse monétaire, excellent article : « La crise finale, sous la forme d’une faillite des Etats, ne s’est pas encore produite » http://www.letemps.ch/Page/Uuid/b9a05aee-4…d83a6db9c5d%7C1

Pétition de principe. Dans la réalité objective, pas dans le monde rêvé des idéalistes, il y a bien des morales qui se succèdent dans l'histoire. Le fait qu'elle se contredisent ou qu'elles ne soient pas applicables dans leur intégralité montre qu'elles ne sont pas universelles, mais relatives à des modes de vie particuliers. Dans la philosophie chrétienne, l'élément universaliste c'est le Salut, qui ne dépend pas principalement de l'observation rigoureuse de règles morales, mais est du domaine de la foi. En revanche la morale chrétienne partage le respect de la vie humaine comme fin morale avec le droit naturel classique, qui universalise ce but. Promouvoir les conditions de la vie. C'est pourquoi le dogme chrétien dit que l'acte sexuel doit poursuivre comme but la procréation. Les conservateurs admettent la diversité des morales, mais ils jugent que la morale traditionnelle est supérieure puisque le fait qu'elle soit passée dans la tradition prouve qu'elle marche, qu'elle est consistante en tant que socle de la civilisation. D'autre part l'ordre catallactique implique de ne pas bouleverser artificiellement les traditions, puisqu'en faisant moins appel aux règles spontanées, il sera nécessaire d'imposer de plus en plus de règles contraintes, ce qui renforce le pouvoir du gouvernement.

Il manque un article sur Gabriel Tarde, un des sociologues individualistes majeurs avec Boudon (et même pionier dans ce domaine), qui reste incontournable pour s'opposer aux théories holistes et autres bourdieuseries, il a écrit sur l'évolution de la propriété dans une perspective libérale, l'histoire du droit et fut aussi l'initiateur d'études de psychologie économique. Grand bonhomme injustement oublié.

Hé bien justement, il me semble avoir entendu que les cellules souches responsables de la corticogénèse génèrent des tissus toujours déjà organisés spontanément, c'est-à-dire sans apport de signaux extérieurs qui les informeraient sur l'architecture de leur nouvelle fonction ou qui leur indiqueraient de devenir du cerveau. Et oui mon vieux, on ne se débarrasse pas du finalisme aussi facilement en biologie, chasse-le par la porte et il revient par la fenêtre. Mais ce n'est pas grave, tu t'en remettras.

Pas cohérent si l'on suit la logique du consentement, quand tu transferts tes droits par contrat, tu y renonces aussi longtemps que dure ce contrat. Le seul droit inaliénable c'est le droit de résistance (légitime défense en cas de menace sur sa propre vie), l'esclave a donc le droit de se débattre dans ses chaînes et de tenter de fuir, c'est tout. La liberté de mouvement, donc la volonté aussi, sont aliénables. Trop facile de lever le pouce en disant "je ne joue plus".

Nulle embrouille, c'est bien à ces situations que conduisent la fixette de l'axiomatose et du droit subjectif. Mais je comprends que tu ne sois pas très à l'aise à l'idée que Timur soit plus cohérent et plus conséquent sur ces points de doctrine. Tu es pour l'escalavage volontaire maintenant? Et ton topo sur l'inaliénabilité de la volonté, c'était du poulet? Une analogie peut être valide ou non, là ça ne colle pas. Timur n'est pas une déviation, c'est la logique de départ qui est aberrante. Avoir le plan de ce cerveau dans ses cellules est un début…

Tu es mauvaise langue Lucilio, ceux-là par exemple ont l'air très en forme :

Sur un air de déjà-vu; ce serait plus intéressant philosophiquement de s'en tenir au timurisme plutôt qu'un non-débat où chacun campe arc-bouté sur ses positions. La banalisation selon moi ne relève pas de la dépénalisation, mais tient plus au fait qu'il est subventionné par un Etat thanatocrate exerçant un biopouvoir à travers le contrôle social et médical; par exemple le planing familial. D'autre part cette banalisation tient à la domination idéologique de doctrines hédonistes et nihilistes, ainsi qu'à l'inflation de nouveaux droits. Ce qu'il faudrait c'est un renversement des valeurs, qui dévaluerait les valeurs mortifères et masochistes qui sont actuellement placées au sommet; qui replacerait la vie au commencement de l'action et de l'éducation.

La dernière phrase signale que le nanarcapisme comporte au fond un fantasme de toute-puissance subjective et cela vient d'une interprétation subjectiviste du droit naturel, séparée arbitrairement de l'ordre naturel et de l'ordre social. C'est pourtant clair, selon la doctrine découlant de l'axiome du consentement. Selon cette doctrine, est voulu tout ce qui est consenti. Autrement dit aucune obligation n'existe qui ne soit attachée à un consentement (exit la morale publique, la loi naturelle). Or tout ce qui est consenti ne peut découler que d'un contrat, explicite ou implicite. Donc la volonté découle elle même de ce formalisme. Par conséquent le servage, le cannibalisme, la torture, le meurtre, sont légitimes s'ils sont voulus, c'est-à-dire contractuellement consentis. Analogie douteuse. Timur a-t-il parlé de croisade? Notons au passage que les timurides historiques avaient une propension au pacifisme et au mécénat artistique, raison pour laquelle ils ont laissé leur empire se dissoudre lentement. Qu'appelles-tu penser? Si penser implique la réflexivité, c'est-à-dire la conscience de soi (donc des autres), il faut admettre que les humains ne sont pas des personnes tant qu'ils ne sont pas parvenus au stade de la conscience, qui peut être tardif dans le développement cognitif. Les enfants en bas âge n'ont pas de limite consciente, d'où leur cruauté et leurs caprices.

Il faut pouvoir chanter la mélodie, pour comprendre l'ascension et le crescent. Le reste est anecdotique. C'est du spiritual pur, en béton. Grillé pour My funny Valentine par Chet Baker, je l'ai déja postée au début du fil chansons émouvantes : http://www.liberaux.org/index.php?showtopi…st&p=448417

Les espaces infinis de Coltrane, le spiritual ultime.

Je n'irai pas voir les bouses de mauvaise SF qui sont discutées dans ce fil. En revanche, je vous recommande chaudement "Dans la brume électrique" de Tavernier, polar métaphysique irréel qui respire le crime et la corruption. Les images et l'ambiance sont superbes. Tommy Lee Jones y est juste extraordinaire dans un rôle de justicier accomplissant une saine quête de vengeance contre les syndicats, les flics pourris, l'industrie du spectacle et les esclavagistes locaux.

Il serait plaisant qu'on découvre une origine volontaire à cet incendie (irresponsable et condamnable ça va de soi ) , cela ferait peut-être réfléchir les eurocrates. Par exemple sur le futur bunker où ils devront se terrer en cas de révolte populaire.

Dit-il en enlevant sa cagoule et en rangeant sa boîte d'allumettes dans son tiroir à cigares.

Auriez-vous la délicatesse et l'élégance de nous épargner un nouveau stérile (sans mauvais jeu de mot) et inutile débat sur l'avortement? On a déjà vu l'épisode I, le retour, la vengeance, le spécial origine, et la série est plutôt ratée dans l'ensemble.

C'est vrai qu'appliquer le théorême d'Arrow au calcul utilitariste des plaisirs et des peines, c'est légèrement du n'importe quoi, un peu comme classer les chiens, les tables, les chaises parmi les quadrupèdes. Il y a une façon plus simple de réfuter l'utilitarisme: c'est une pensée d'une platitude indigente, à l'image de la pensée anglaise en général. Mais surtout on juge l'arbre à ses fruits. A quoi mène pratiquement le programme utilitariste? A la pénalisation préventive et au Panoptique de Bentham, c'est-à-dire aux caméras partout et à Big Brother. Il y a matière à s'interroger sur ce lien entre le libéralisme version utilitaire et le développement historique de l'Etat policier. Mais cher alex6, la cohérence du libéralisme timurien *bien compris* repose toute entière sur le contrat social. Le timurisme c'est du super contrat social dopé à la volonté de puissance. Une fois qu'on a saisi ça, on atteint le sens général de la nanarcaperie. C'est d'ailleurs pourquoi les tentatives de défense de l'orthodoxie axiomatique par Jabial et autres contre la soi-disante hérésie timurienne tapent à côté de la plaque en l'attaquant par l'angle de l'inaliénabilité de la volonté, puisque la volonté est elle-même le produit d'un contrat, si on développe l'axiome du consentement dans ses dernières conséquences. Je l'ai dit et le redis : le timurisme à la sauce Block est la vérité de l'axiomatisme. Il serait temps que ses sectateurs "orthodoxes" s'en rendent compte. Et en ce sens Timur a raison de prétendre au titre.

Oui, il tourne en rond et à vide depuis longtemps dans une esthétique plate et froide. C'était mieux avant, lorsqu'il racontait de vraies histoires, scénarisées par Pierre Christin. D'ailleurs il faudrait offrir celui-ci à Lucilio. Cette histoire prenante et glauque d'anciens combattants républicains de la guerre d'Espagne qui reprennent du service pour aller chasser une bande d'affreux terroristes fascistes correspond exactement à ce qu'il disait ici : En parlant de Pierre Christin, ça me rappelle un autre de mes grands moments bédéphiles d'enfance, Valérian et la séduisante Laureline: