Rübezahl

Je relis et j'ai relu un peu d'histoire cévenole ces derniers jours. Histoire terrible. Les protestants qui s'étaient réfugiés nombreux dans les Cévennes après l'abrogation de l'édit de Nantes (tolérance envers le culte protestant), ont perdu leur liberté de culte pendant ~100 ans. 100 ans pendant lesquels on les a brûlés, déportés, emprisonnés à vie etc. Et malgré tout, à l'issue d'un siècle de répression ... ils n'ont pas disparu. ... j'espère que la folie actuelle sera plus courte.

ça peut être considéré comme triste, mais ça me semble le cours parfaitement normal des choses. (et donc je n'arrive même plus à trouver cela triste).

La bonne métaphore biologique est par strates. Chaque strate est le terreau de nouvelles choses acceptées. Qui elles mêmes deviennent le terreau des suivantes, etc.

étant donné la façon dont, depuis le début, la vaccination est présentée, entre remède unique et miracle, et pur grigri administratif, on est vraiment surpris de voir que les vaccinés sont de facto globalement une population plus à risque. Les exemples autour de moi, c'est vaccin = totem d'immunité, parfois à n'en pas croire ses yeux. Genre les gars ont trouvé la source d'immortalité. Autant je compte très peu de cas de décès dans mon environnement, autant les combos vacciné (y compris 2 fois), mais contaminants, sont 2 à 3 fois plus nombreux. Plus les soucis vaccinaux dont j'ai déjà parlé (thromboses).

surtout en ce moment.

Je connais plusieurs cas dans les seniors que je connais.

Je serais curieux de savoir comment ça se passe dans la campagne australienne.

Je raisonnais pour un couple (je vais assez rarement au resto seul).

La discussion de ces sujets (car c'est de cela qu'il s'agit) n'est visiblement (et logiquement) pas du tout orthogonale au libéralisme.

gros malin toi-même

Par contre, têter sans répit aux data fournies par l'état et ses innombrables filiales, là 0 soucis. C'est de la data estampillée officielle, donc on avale les yeux fermés. Les libéraux théoriques, c'est à ça qu'on les reconnaît, à la première occase sérieuse de s'opposer concrètement, on a beau chercher, ils sont non seulement plus là, mais ils sont carrément passés dans le camp du bien.

... hum, avec 5 restos remplacés, ce n'est pas 75€ que tu économises.

à la base, on ne fait pas des enfants directement pour être plus heureux. Sinon, c'est basiquement le même raisonnement que les paquets de malheureux loques qui font un gosse "pour sauver leur couple". Il se trouve que, en général, avoir des lardons procure plus de joies que de peine, d'où un bonheur > 0. Mais c'est surtout un effet de bord général. Cibler "avoir des enfants" comme moyen d'être d'heureux, c'est ama à la limite du malsain. Autant acheter des chiots de contrebande un dimanche au marché sur un coup de tête (pour les larguer 2 ans plus tard Dieu sait où).

Quand on externalise ces trucs, c'est aussi un signe de bascule. Mais c'est un bénef net pour l'état à court terme indeed. (à l'asymptote, chaque mouton finit par se fliquer lui-même, et c'est là que les moins atteints commencent à renifler qq chose).

de mémoire, c'est 8000 2000 habs. En dessous, les gens se connaissent, donc ils font un peu attention. edit : corrigé grâce à Neomatix.

.

J'ai l'impression (j'espère me gourrer) que les temps à venir pour la génération actuelle vont être plus dur que pour les 2 générations précédentes. Donc, s'il est vrai que ma vision est "passéiste", je crains qu'elle ne s'avère pas si obsolète que ça. espère le meilleur, mais envisage le pire. Le choc va être douloureux pour beaucoup de monde ama.

"Vacciner les gens pour protéger les autres", c'est le genre de mythe collectiviste archétypique qui n'est pas prêt de s'éteindre dans les zélites fr.

Et, de mémoire (incertaine), Hayek a aussi été inspirant pour les débuts des travaux sur les réseaux de neurones.

Ceci dit, blague à part, la lampe à souder ça marche très bien sur les nids de guêpes. Très efficace et très économique.

Wanted fun. We deliver.

Pour le fun : drone avec lance-flammes. ça se fait pour les frelons. Et ça plume aussi le pigeon aussi sec, qui constituera un sympathique dîner.

Man is not a lone wolf and he is not a social animal. He is a contractual animal. - Ayn Rand ça vaut pour la vie de couple, ie une paire de gens qui se mettent volontairement ensemble pour affronter ensemble la vie. Comme une cordée en montagne. ça n'exclut en rien la passion des débuts (sans idée encore de contracter etc), le seske, etc. Mais sans le contrat, ie la promesse d'engagement réciproque, il n'y a donc pas d'engagement réciproque, et aucune perspective (au sens durée un peu longue, et pas remise en cause chaque matin). Sauter sur tout ce qui passe n'est définitivement pas la réponse à ne pas oser se décider. Au mieux une occupation (pas désagréable), mais pas non plus sans inconvénients. Dont le tempus fugit. Ménie Grégoire.

Si j'essaie de résumer (sur l'indécision), beaucoup de gens veulent croire que d'opter systématiquement pour la neutralité dans leurs choix est réellement neutre. Or, rien n'est plus faux. La neutralité en général revient juste à épouser le biais du moment, bref à laisser le biais global du moment choisir pour soi. Bref, on ne pilote vraiment plus rien de sa vie (déjà que même en essayant de piloter, c'est chaud !). On est comme une grume parmi 200 grumes dans le torrent, misant tout sur les bateliers. Et c'est vrai qu'une femme avec un QI > 2 comprend que ces hommes qui se veulent neutres (éternels indécis), pour le coup le sont de facto (ie sans valeur ajoutée), et même pire, car globalement et au long terme l'espérance de succès pour leur famille est de facto plutôt négative.

I beg to differ. Dans le mot trace, il y a forcément l'idée de trace visible. Mais, de facto, plein de gens ne laissent pas de traces visibles (ie rattachable indubitablement à leur personne), et pourtant contribuent positivement au bien-être de l'humanité. Le boulanger qui toute sa vie aura nourrit des milliers de personnes de son bon pain, ne laisse pas de trace comme un grand écrivain ou un Nobel, et pourtant l'humanité se porte globalement mieux grâce à lui. Idem pour le maçon qui a construit 20 maisons durant sa vie, qui ont abrité 20 familles, etc. On peut multiplier les exemples à l'infini. La trace/empreinte de ces gens existe, c'est juste que, à moins qu'un descendant n'écrive un bouquin dessus, elle ne saute pas aux yeux. Faire des gamins, c'est bien (à la portée des caniches), mais c'est juste le début de l'histoire. Et la remarque de @Mégille sur les difficultés de l'époque quant à la procréation sont hélas ama exactes. Après, je connais des bons maçons et de bons boulangers, qui ont aussi, en plus, des enfants.