Rübezahl

+1 Bravo !

John Nash, un mathématicien d’exception (1928-2015) (via @Contrepoints) http://www.contrepoints.org/2015/06/03/209661-john-nash-un-mathematicien-dexception-1928-2015 article bien sympa

29/09/2011 40% des tentatives d'attentats terroristes islamistes ont, depuis 2001, été facilitées par le FBI http://bugbrother.blog.lemonde.fr/2011/09/29/qui-sont-les-terroristes-du-fbi/ http://uplib.fr/wiki/Terrorisme

Pardon c'était en 2013 ASSEMBLÉE NATIONALE CONSTITUTION DU 4 OCTOBRE 1958 QUATORZIÈME LÉGISLATURE Enregistré à la Présidence de l’Assemblée nationale le 24 avril 2013. PROJET DE LOI L’article 10 prévoit un dispositif d’autorisation pour l’administration fiscale d’exploiter les informations qu’elle reçoit, quelle qu’en soit l’origine, hors le cas des procédures de visite domiciliaire. Afin de sécuriser les procédures de contrôle fiscal à caractère contradictoire, il est proposé de prévoir la possibilité pour l’administration fiscale de recourir à tout mode de preuves, y compris illicites, sous réserve que, dans ce dernier cas, les preuves aient été régulièrement portées à la connaissance des services fiscaux par une autorité judiciaire ou dans le cadre d’une assistance administrative internationale. http://uplib.fr/wiki/EtatMafieux Dingue Dingue Dingue Dingue Dingue Dingue Dingue Dingue Dingue Dingue Dingue Dingue Dingue Dingue Dingue Et on se gargarise d'être soi-disant dans un état de droit !

De (mauvaise) mémoire, l'AN a voté en France en 2015 ou 2014 un texte comme quoi le fisc peut, lui, faire des choses illégales. Un truc de dingue (au milieu de tant d'autres) ... je retrouve plus l'info.

C'est marrant la quantité de gens opposés à l'état ... et qui se trouvent ensuite en fait accusés par les agents de l'état et les médias d'être en fait de simples criminels. C'est tellement plus pratique comme ça.

you probably know : Seuls face à l'enfer de l'ASE : un livre-témoignage http://wp.me/p1sHaF-Fr(les affreux du CEDIF)

... dans ce cas, on est parti pour un état mondial ? youpie !

Il y a juste quelques centaines de milliers d'individus et fonctionnaires assermentés (policiers, huissiers, agents ONF, agents SNCF, etc) et dont, à ce titre précis, la parole devant un tribunal vaut plus que celle du quidam lambda. C'est un aspect de la question. D'une forme de sacerdotalisation du truc.

Le pourquoi c'est juste : - parce que si la bande A ne se regroupe pas avec une autre bande, elle devient plus petite et donc plus vulnérable que les bandes qui se regroupent (voir eg tous les mariages royaux etc) - pour effectuer une prédation/exploitation de la population plus efficace. - pour ne pas laisser de zones géographiques de populations inexploitées (bad examples) C'est une explication. ... tu vas me demander pourquoi on devient prédateur ? (ama c'est, ou ce n'est pas, dans l'adn des gens. Mais il y a des gens qui ont ça dans leur adn ... et qui sont ravi de l'exprimer.).

"noblesse d'état", ce jour sur CP Scandale de l’Ina : les privilégiés de la république (via @Contrepoints) http://www.contrepoints.org/2015/06/03/209686-scandale-de-lina-les-privilegies-de-la-republique

Dans une certaine mesure, l'état est, comme la monnaie, une idée dans nos têtes. Une idée, réalisée. (La réalisation et l'idée cohabitent. Comme une maison et les plans d'un architecte.) A mesure que certains aspects de l'état se démontent (le rail national, peut-être les monnaies nationales, la sécu nationale ?), cela affecte forcément l'état, et l'idée que s'en font les gens. Une idée peut commencer à s'estomper dans les têtes, alors même que sa réalisation et/ou ses signes extérieurs battent encore leur plein.

et c'est quoi ce quelque chose de fondamental qui est apparu stp ?

L'explication (qui n'est pas de moi) est que les états sont simplement originellement des bandes qui, au fil des siècles, ont grossi en effectifs et géographiquement, jusqu'à devenir les états actuels. L'histoire de France, ce n'est que ça. Alliances, trahisons, ruptures d'alliances, combats, défaites, victoires, et toujours le plus fort (et surtout le moins abimé) qui émerge de ce rude processus multi-millénaire de sélection/castagne. Et les populations civiles qui ne sont pas épargnées (tu parles d'un "besoin" de leur part !). Ces bandes se sont payés des châteaux, ont édictés des lois, ont édifiés des palais de justice (c'est le kador qui a le privilège de rendre la justice). Des écrivains ont été payés pour écrire a posteriori que l'intervention était demandée et donc justifiée. Un immense travail de respectabilisation. Mais ça n'efface pas l'histoire antérieure. Et ce n'est pas parce qu'on a flanqué (récemment) un parlement (de fripouilles) par dessus ce machin que ça en a changé l'histoire ou l'ADN. Et même pas la compétence fondamentale. Il n'est sans doute pas absurde de dire que l'état s'est même largement affirmé via de grands actes de violence à l'égard des populations. Je pense aux massacres en Bretagne. A la répression du coup d'état de Napoléon III en Provence. Le gouvernement de Napoléon III a laissé plein de choses dans nos codes de loi. Comme Pétain. Et bien pires. L'état actuel, exécutant de toutes ces lois empilées au fil du temps (et rajoutant sa propre couche de merde) en est bel et bien le récipiendaire direct. Just facts. Perso je trouve d'ailleurs frappant à quel point (sous son vernis du moment) l'histoire politique au jour le jour est une régression vers des pratiques datant du moyen-âge ou avant. Ce n'est pas du tout un hasard. C'est justement l'expression des fondamentaux de ces gens-là. Ils émergent d'un processus de sélection de voyous (avec les techniques de l'époque). Sauf rares exceptions, ils ne peuvent pas être autre chose que des voyous. En faisant planer des menaces, le voisin kapo bienveillant a une influence étatique très concrète. Je ne compte plus le nombre de personnes qui se laissent intimider et renoncent ainsi par exemple à telle ou telle construction immobilière. Et c'est assez récent, car cela n'était pas le cas il y a encore 30 ans.

La pression maintenue est la raison du ballon gonflé. ... Et la pression maintenue a bien commencé à un moment donné. L'état est apparu parce qu'il a exercé la violence et parce qu'il continue en permanence de l'exercer et qu'il en exhibe quotidiennement la menace via les médias. Ceux qui font les frais de la violence de l'état sont exhibés tous les jours au 20h00, comme au pilori au moyen-âge. L'état est fondamentalement une entité brute épaisse (primitive), pilotée par des brutes épaisses (primitives), le tout fringué avec costumes cravate, hermine, parfumé aux bons sentiments etc. Pour celui qui ne sait utiliser qu'un marteau, tout ressemble à un clou. L'outil originel de l'état c'est la violence à l'égard de ses nationaux. C'est l'outil qu'il sait le mieux utiliser dans son propre intérêt. (Ce qui ne veut même pas dire qu'il est bon sur le sujet. N'oublions pas que (à financement égal) l'état français de 1939 a été incapable d'empêcher l'invasion du territoire national par une armée étrangère.). A part ça, l'état est mauvais en presque tout. Y a t il un seul service que l'état arrive à rendre plus efficacement que le privé ?? Tu dis que l'état est apparu en réponse à des "besoins" réels. Pour moi c'est kif kif avec n'importe quel dictateur imposé par l'URSS en réponse à des "besoins" réels de la population. C'est de l'habillage, du maquillage de hold-up. Et dans bien des cas, il y a avait des réponses de la société civile aux besoins de la population, mais les répondeurs ont été précisément physiquement empêchés de répondre par l'état. Si on se permet d'user de violence physique à l'égard de concurrents, il est facile de "répondre à des besoins". L'état excelle à organiser des pénuries fabriquées de toutes pièces ... pour prétendre ensuite y suppléer. C'est toi même qui le relate souvent dans tes articles.

Ce besoin est largement extrinsèque et du aux menaces des états voisins. Une des justifications de l'état c'est "vous avez besoin de moi, sinon c'est l'autre état qui va s'imposer à vous". Perso, aujourd'hui je conteste ce qui ama est avant tout un concours de racket. Bis, ama tu joues sur les mots. Tu appelles apparition d'une niche ce qui ama n'est que de la pure prédation en bande. Par diffus je n'ai pas voulu dire flou. J'ai voulu dire diffusé dans toute la société. Sans que cela n'empêche nullement les bâtiments concrets etc. La diffusion, c'est, à partir d'un socle réel, le prolongement idéologique avec une capillarité très fine. Le voisin A qui jalouse le voisin B sur tel ou tel point, et le menace de le dénoncer, et/ou le dénonce, à un agent de l'état, c'est un beau supplétif de l'état, et au plus près de chacun. Idem pour le voisin/collègue gauchiste qui fait la morale tous les jours. Ou l'intermittent qui te vend du ministère de la culture. Dans ton association, le président qui demande et obtient une subvention de 5000€ à flamber pour réparer 4 tuiles, voilà encore l'état qui, via un particulier, trouve un prétexte pour s'inviter dans ton portefeuille. Les médias qui tous les jours clouent au pilori ceux qui osent résister à l'état, voilà encore de beaux supplétifs, très actifs. Moi-même qui ait craché 20% de TVA hier aux courses, j'ai ainsi participé (modestement mais quand même) au financement du flicage de mes semblables. C'est justement une des grandes forces de l'état, d'être en chacun de nous. Et de faire peser un couvercle de bien-pensance sur la tête des gens en permanence. Exactement comme l'église l'a si bien fait, si longtemps. Si l'état était une entité si bien déconnectée/étanche du reste, ça fait un bail qu'il aurait sauté (et c'est d'ailleurs bien ce qui est arrivé aux formes d'état anciennes). Pour autant je n'insinue pas que l'état est invincible. ... mais je ne crois pas trop à un effondrement facile. L'état est le beurre et la foi de trop de gens pour que ça s'écroule comme ça. Il faut ama au minimum attendre la disparition physique d'une ou 2 générations pour espérer un éventuel début de remise en cause.

ama les 2 morceaux de cette phrase se contredisent. L'état est né dans la violence. Ce n'est pas parce que les formes de l'état ont été modifiées pendant les lumières/1789/etc que cela change son histoire d'avant et encore moins que cela aurait permis d'extirper cela de son ADN. Et le fait que certaines activités non violentes de l'état soient éventuellement durables, n'enlève rien au socle fondamental de l'état, qui est l'exercice de la violence physique (et jusqu'à aujourd'hui). (NB : c'est pas juste mon opinion perso hein). L'UMP a changé de nom, d'organigramme, de règlement intérieur ... ça n'en reste pas moins une organisation de crapules pour les siècles des siècles.

Je trouve que tu joues sur les mots là. Si je m'impose par la violence à une mamie dans la rue, ce n'est pas parce que son sac à main est brusquement devenue une niche pour moi. C'est avant tout de l'imposition volontaire par la violence. Où le prédateur (individu ou état) va chercher une victime plus faible, au besoin à des milliers de kilomètres. Et ces choses là se pratiquent encore aujourd'hui (même si ça semble en régression).

Tu évoques une dichotomie à l'époque des lumières. Certes, la forme des états a pas mal changé (parlementarisme, etc) ... mais en rien il n'y a eu fondamentalement bouleversement de ce qui existait avant. Qui disait que la révolution c'était avant tout le changement de maitres ? Est-ce que les hauts-fonctionnaires d'aujourd'hui (et tout le système en-dessous) ne sont pas l'exacte transposition de la noblesse d'avant 1789 ? Entre un baron de Schmoll qui interdit l'entrée de son domaine à un quidam et le fonctionnaire ONF/parc machin/etc qui fait de même aujourd'hui (dans les 2 cas pour exploiter le domaine à son profit), c'est quoi la différence en pratique pour le quidam ? (et ama la situation actuelle est pire qu'avant 1789). Je discute à la fois des politocards (personnes) et de l'état en tant qu'entité vivante. ama l'état en tant qu'entité vivante est autrement plus redoutable qu'un tigre à dents de sabre. Ne serait-ce déjà que parce que l'état est un truc diffus dans toute la société. Chacun d'entre nous est, vis-à-vis des autres, un bout d'état et qui contribue très concrètement et quotidiennement à son oppression. ... mais j'espère vivement me gourer et que tu as raison.

Il y a des prédateurs, des super-prédateurs qui apparaissent régulièrement dans l'histoire de la planète. Il y a peut-être un intérêt, mais ce n'est pas celui des proies de ce prédateur. Quand un tyran comme Kim bidule apparait ... à quel intérêt des assujettis répond-il ? ama aucun (ou très faible). Il s'impose et c'est tout.

je partage hélas un peu cette analyse ... hum, ça revient un peu à dire que seul l'état sait faire des routes. Et je ne suis pas d'accord avec ça. Toutes les fonctions de l'état sont juste des accessoires/appendices et de l'habillage sur sa véritable fonction première : l'exercice de la violence. Cette violence, historique, ne peut qu'être constatée. Elle a donc une certaine justification dans le passé (émergence de tribus de macaques agressifs) et peut légitimer l'état. Aujourd'hui, quelques milliers d'années plus tard, les causes (violence endémique) qui ont justifié l'émergence de l'état restent elles valables ? C'est une piste. ... mais on voit bien le forcing discret mais costaud qu'exercent les états pour éviter ça. Ils ont (du point de vue de l'entité) parfaitement capté la menace. Et ils tuent tous les bébés dès le stade embryonnaire. C'est une piste ... mais si elle se réalise, ça sera certainement pas de manière soft.

ama, il n'y a aucunement eu besoin d'offre de valeur ajoutée pour réaliser l'apparition de l'état. L'état, dans son essence et sa naissance, c'est le pur produit de la violence physique la plus sauvage. L'état, c'est le groupe organisé qui crucifie les habitants des provinces conquises. L'état actuel est en filiation directe avec ça. C'est dans son ADN, et quand les circonstances de sa survie l'exigent, cette violence se réexprime. Le fait qu'aujourd'hui les instruments de surveillance et de répression se mettent concrètement en place (partout) n'est ama pas du tout fortuit. Il y a préparation du recours éventuel à la violence. L'homme politique, c'est le pire de ce que le monde animal a produit. C'est une bestiole malsaine (domination/pouvoir) et extrêmement primitive. Si cette bestiole est dépassée et acculée, elle ne tirera pas sa révérence comme ça. Actuellement la violence politique est a un niveau faible, mais c'est uniquement par ce qu'il y a soumission de la population. Si la population commence à tirer sur la laisse, la violence politique ressurgira, forte. L'état n'a d'une part pas d'autre moyen, et d'autre part la violence est en réalité sa colonne vertébrale. La violence étatique s'exprime peu à notre époque, car c'est le lavage de cerveau médiatique qui permet de s'en passer. Si le lavage de cerveau finit/finissait par s'user, la violence physique réapparaitra/ait immédiatement.

Absolument. L'état est très loin de capituler en rase campagne. Conformément à son ADN, il va aussi sec s'efforcer de parasiter la nouveauté qu'il ne peut (éventuellement) juguler. Il n'empêche que la SNCF a bel et bien perdu de la clientèle dans cette affaire, et surtout que les covoitureurs ont désormais moins a souffrir de la médiocrité de l'offre monopolistique. C'est une amélioration. C'est une démonstration, concrète, actuelle, de l'efficience du marché versus un monopole des transports. Et le fait que cette démonstration soit quasi totalement occultée par les médias mainstream en dit long. QQun a vu un reportage sur Arte ? Ces oblitérations par les médias officiels sont bluffants. Après, il y a la question du passage via plateformes centralisées. C'est un souci ... mais ça parait assez inévitable at first time. Peut-être qu'un jour les technos type chaine bitcoin adaptée permettront de se passer de centralisation ? Peut-être verrons nous ça ?

ama les systèmes étatiques font carrément un retour vers le religieux. Et ça, c'est un filon qui a marché très longtemps. On ne peut qu'être frappé de la culpabilisation non stop des individus. Jusqu'à l'échelon le plus local, c'est sans aucune vergogne. Dans mon bled, une gestion calamiteuse (et sans doute aussi fripouilleuse) des ordures ménagères a été mise en place. ça démarre pas terriblement bien : poubelles qui débordent en permanence, poubelles renversées, etc. Dans le bulletin municipal, pas un mot pour s'interroger sur le modèle de collecte mis en place (il est forcément génial, puisque pondu par des zélus, oints du Seigneur) ... par contre que d'anathèmes sur les immondes délinquants qui osent faire déborder les poubelles (la mamie qui après une 1° poubelle pleine à ras, est allé déposer dans une 2° poubelle également pleine à ras, c'est une délinquante). La culpabilisation, c'est ce que l'église a employé pendant très longtemps avec beaucoup de succès. L'homme, pécheur 24h/24, qui ne peut que participer à toutes les cérémonies et rituels capables de le laver un peu. Et raquer pour des indulgences. Ecologie bidon, réchauffement dont nous sommes tous coupables. .... C'est exactement le même schéma aujourd'hui.

Perso, je crois plus à une submersion/contournement par plusieurs technologies, que une technologie précise qui créerait une rupture. Par exemple, le covoiturage, c'est assez extraordinaire comment ça c'est développé (assez vite) et comme ça a ringardisé la SNCF. Et en covoit ... les gens bavardent. Quoi qu'ils aient dans le crane ... ils commettent un acte de libération, ils agissent pratiquement en libéraux. Chaque techno de ce genre, c'est du flux qui échappe à un monopole étatique ou de crony-cap.