Rübezahl

Bon, il y a un aspect cerveau humain/psychologie dans cette discussion qui semble m'échapper. Ma réponse concerne aussi le post de neuneu2k Je dissèque juste le paragraphe d'AntonK auquel je répondais Honnêtement, je ne vois rien de spéculatif là-dedans. Modulo l'expression "système de typage d'un programme", pas très claire pour moi. C'était déjà enseigné en DEA en 1985. Et pratiqué en laboratoires d'informatique. Et ça datait déjà d'avant en fait. Idem. Si on enlève le mot cognitif (référence au cerveau humain je présume). Rien de spéculatif non plus. C'est même vieux. Mais en effet oui, la présence du mot cognitif, ie référence au fonctionnement du cerveau humain, change effectivement beaucoup de choses. Précisément parce que le cerveau humain est capable d'employer, en parallèle, toute une gamme de type de "raisonnements". Déductif, inductif, mix des 2, par analogie, Case Based Reasoning, etc. J'avais glissé sur le mot cognitif en 1° lecture. D'où sans doute une incompréhension. My bad. A nouveau là ama, rien de spéculatif. Quand on lit une démonstration mathématique écrite proprement (pas une démo où il manque 30 pages entre 2 étapes). Le cerveau se met, en partie, formellement en mode "exécution d'un raisonnement déductif" par remplacements/réécritures. J'écris en partie, parce que à coté de ce déroulé servile, il est forcément toujours nécessaire que le cerveau fasse plein d'autres tâches (analogies, intuition, etc) pour progresser. Après, si en fait on est en train de rediscuter du vieux débat "est-ce que les maths existent en dehors du cerveau humain ?" (Dieudonné (le matheux hein !) etc ?). J'avoue que ce sujet ne m'intéresse pas des masses (pour moi la réponse est oui, of course).

Il existe, depuis déjà un certain temps, des démonstrateurs automatiques de théorèmes. Des algorithmes à qui on donne des postulats + des règles de remplacement (grammaticales au sens Chomsky) ... et qui déroulent, remplacement après remplacement. C'est laborieux, ça mène à des tautologies le plus souvent ... mais vu que ça tourne sur des ordis. Evidemment, les algorithmes employés ne comprennent rien à ce qu'ils font. Et, sauf erreur, il n'ont pas encore démontré de théorèmes très intéressants. (à vérifier cependant, je ne suis pas ça de près). https://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9monstration_automatique_de_th%C3%A9or%C3%A8mespas très fourni Tu peux lancer la bestiole eg en lui donnant les postulats, et une conjecture. Et en priant pour qu'il arrive à dégoter un chemin valide entre les 2, parmi les milliards de chemins sans issue. Le mathématicien humain ne procède (en général) pas comme ça. Il a une comprenette d'où il est, d'où il voudrait aller. Des intuitions. Et puis des fois, il arrive à tailler un chemin rigoureux. Pas toujours. Exemple célèbre, le théorème de Fermat dont la conclusion était juste, mais la démonstration de Fermat probablement fausse. En fait il y a plein d'exemples comme ça (dont Poincaré). Chez les matheux, ceux qui viennent bétonner les démonstrations derrière les plus costauds sont parfois appelés "suceurs de roue". Je réponds à la question 1 ultérieurement. (Mais il doit y avoir abondance de matériel sur internet sur le sujet.)

Relire Friedman.

... soit rassuré (ou pas). ça fait plus de 30 ans que cela est démontré et connu. (on parle de "grammaire"). En parallèle, ça n'enlève rien à la démarche des grands défricheurs qui bossent majoritairement largement à l'intuition d'abord. eg Poincaré (et bien d'autres). Et qui laissent les besogneux faire les démonstrations formelles ensuite.

et bien, un très gros merci pour cette recherche

Je n'ai pas (encore) de troubles d'audition. Dans l'itw, le 13 janvier, Zineb El Rhazoui, reporter de l'hebdomadaire satirique CH dit très clairement que, au vu des difficultés de CH, Charb lui avait dit, avant le carnage, qu'il "faisait le tapin" et qu'il avait demandé des subventions à F Hollande, en vain.

pour l'itw, a priori il s'agit de : http://www.bfmtv.com/mediaplayer/video/news-cie-charlie-hebdo-12-les-terroristes-ne-gagneront-jamais-zineb-el-rhazoui-1301-387973.html News & Cie: Charlie Hebdo (1/2): "Les terroristes ne gagneront jamais", Zineb El Rhazoui - 13/01Le 13 janvier, Zineb El Rhazoui, reporter de l'hebdomadaire satirique et Bernard Kouchner, ancien ministre des Affaires étrangères, sont revenus sur la sortie du premier numéro de Charlie Hebdo, dans News & Compagnie, présenté par Nathalie Levy sur BFMTV.

Je ne fais que relater un truc factuel. L'itw était sur bfm ou itélé avant-hier. Elle doit probablement encore être en ligne. C'était une femme, membre de l'équipe CH. (qui a plutôt bien parlé d'ailleurs). Le nom ne me revient pas. Cheveux noirs, longs.

Pour les subventions et CH, j'ai entendu une itw (bfm ou itélé) d'une membre de CH disant que CH allant vraiment mal ("carte bleue refusée pour un Paris-Béziers") Charb "faisait le tapin" (l'expression est de Charb) et avait eg demandé des subventions à Hollande, qui avait refusé. Donc, avant le massacre. edit : je me borne a répéter ce que cette personne, membre de CH, a dit pendant son itw

Ben ... 1/ je ne crois pas avoir commenté l'image en disant que Cazeneuve y était favorable. Ni même sous-entendu. (Et franchement je me doute qu'il ne l'est pas) 2/ j'ai balancé l'image telle que (pas eu le temps de rechercher le contexte) parce que j'ai trouvé ce propos un peu décalé dans la bouche du ministre de l'intérieur qui nous parle actuellement de liberté d'expression qui s'arrête à l'apologie etc (lui ou une autre fripouille ministre). ... Il me semble que "prôner", c'est plus fort que faire l'apologie. Pour prôner, Mon Robert renvoie à préconiser. Et https://fr.wiktionary.org/wiki/pr%C3%B4ner aussi, qui donne aussi " recommander" comme synonyme. Les hommes politiques me font extrêmement ch... . J'essaie de leur rendre ce que je peux.

Joule, brasseur de son état

par exemple PrixA(t) = f(PrixA(t-1), PrixB(t-1), PrixC(t-1))

ama non. Le clapet de Dieudonné va être ostentatoirement et fièrement fermé. "Vous voyez que ça marche". Et pendant ce temps, en sous-jacent, les plus énervés par la censure vont s'y mettre à leur tour (sur le vilain ninternet par exemple). Et la clientèle intéressée sait déjà comment continuer à écouter leurs propos. On peut zigouiller un bouffon, c'est absolument pas ça qui va tuer le fonds de commerce. Il va juste se poursuivre plus discrètement, plus sournoisement. Au lieu d'être public, et donc de pouvoir être publiquement combattu, il ne sera pas combattu. Et va donc grossir.

Tu devrais lire un peu plus et plus doucement. Pour que ça ait le temps d'éventuellement infuser un peu. Là, c'est clairement pas le cas. Et aussi poster un peu moins et moins fréquemment. Là on a l'impression d'un gosse avec une crécelle. (et c'est dur à supporter).

C'est plus des tests qu'autre chose ama. Un point probablement intéressant, c'est pour accélérer le prototypage.

Dans le cas de Zemmour, j'ai cru comprendre que ce n'était pas de sa volonté (?) Et en 2015, ce n'est pas parce que certains moyens de diffusion coincent (eg conférences) qu'il ne s'en ouvrirait pas d'autres.

Je suggère de regrouper désormais dans ce fil toutes les nouvelles créations de compte sur Wikibéral. (Sur les 2 derniers mois, on est a environ 1 création de compte/15 jours ... pourvou que ça doure) Pour info, ce 13/1/2015, nous avons le bonheur d'accueillir Citronne qui est déjà bien connue sur le forum. Citronne se propose de donner un coup de main entre autres pour les traductions. (rappel : les articles à wikibéraliser, dont traductions sont listés ici http://www.wikiberal.org/wiki/Wikiberal:Pages_%C3%A0_wikib%C3%A9raliser) On en profite pour signaler en passant que Citronne a bossé dans le secteur aéronautique en France au Japon et aux US et est actuellement disponible et cherche un boulot dans le domaine du marketing et de la com. Bref, précipitez-vous ou faites en profiter vos connaissances ! (Et que Citronne n'hésite pas à compléter si besoin.)

Bienvenue

Pas sûr. Mais à défaut je fais la différence entre contributeurs intéressants et les c... inutiles dans ton genre.

déjà posté Dieudonné bis ?

(gourré de fil. Excuses)

Je l'ai lu il y a déjà un moment (en français) Il est bien ... et en même temps un peu long (850 pages, grand format). (mais bon, il y a au minimum 3 histoires dedans déjà). Mais c'est un livre charmant. Un peu de background avant de le lire est sûrement un plus, mais pas obligatoire non plus. Ceci dit, je suis quasi certain qu'il existe des bouquins dans le même genre, mais bien plus courts. Il doit même y avoir des MOOC/cours de logique basique (qui se programme) gratuit existants. ama si on comprend un minimum de PROLOG ou analogue (pas trop dur), ça c'est un vrai outillage pour aller plus avant. Parce que la logique noyée dans la philo ... mouaif.

"Gödel, Escher, Bach" Wittgenstein

de toutes façons, vu l'adn, le gamin est perdu.

surtout que je me demande si M. frigouret lit beaucoup ce que ses interlocuteurs se donnent la peine d'écrire ? On a un peu l'impression d'être derrière une glace sans tain devant un gars qui cause tout seul