Johnnieboy Posté 10 septembre 2015 Signaler Posté 10 septembre 2015 On est tout à fait d'accord. Mais c'est aussi aberrant de se focaliser sur des actes ultra-rares, que de vouloir les noyer dans des statistiques qui n'ont rien à voir. Faut vraiment être un journaliste débile pour avoir le premier comportement, et être un statisticien obtus pour avoir le second. Pour ma défense, je ne suis pas statisticien pour deux sous. J'essayais avant tout de relativiser.
Nick de Cusa Posté 10 septembre 2015 Signaler Posté 10 septembre 2015 POE est-il un collectif dadaïste ? Utilise-t-il Lib.org pour un happening de performance art ? Ça serait un bon projet littéraire pour notre temps, ça, d'intervenir sur des forums. 1
POE Posté 10 septembre 2015 Signaler Posté 10 septembre 2015 Deux choses : le terrorisme fait appel aux émotions, son but est de court circuiter la raison, il est donc plus que vital d'étudier ces effets sur les individus, ensuite, ce genre d'étude n'empêche pas de rationaliser de façon intelligente. On ne peut pas compter les morts simplement et décréter que la fusillade de CH n'a strictement aucun effet sur la population. Peut être que le problème des libéraux vient de là, une rationalisation froide à outrance qui ne leur permet pas d'atteindre le degré d'empathie minimal pour être entendus et compris de leur concitoyens. Il faut être plus intelligent que les terroristes, et utiliser aussi l'émotion mais pour submerger le monde de bisous ou bien pour transmettre de façon virale nos valeurs : la liberté, la propriété pour ceux qui n'aiment pas les bisous.
Tramp Posté 10 septembre 2015 Signaler Posté 10 septembre 2015 Si la fusillade de Charlie Hebdo avait fait un entrefilet avec les autres faits divers, quelle aurait été la réaction des français ? A peu près la même que pour les fusillades à Marseille.
Drake Posté 10 septembre 2015 Signaler Posté 10 septembre 2015 POE est-il un collectif dadaïste ? Utilise-t-il Lib.org pour un happening de performance art ? Ça serait un bon projet littéraire pour notre temps, ça, d'intervenir sur des forums. Amha c'est plutôt un générateur aléatoire, avec reprise stochastique de mots glanés dans les messages précédents.
jubal Posté 10 septembre 2015 Signaler Posté 10 septembre 2015 C'est lié à la nature même du terrorisme (déjà dit mille fois mais l'étymologie est importante). Oui, c'est pour ça que le chiffre en question n'est pas pertinent. En terme de terreur c'est quand même les islamistes qui sont loin devant je pense, ce chiffre 0,67% ne représente rien d'utile et donne l'impression qu'on est de mauvaise foi. Alors ok faut arrêter de paniquer pour rien, au final c'est peanut et il y a d'autre sujets de préoccupation bien plus important, mais ça empêche pas qu'il faut quand même lutter contre et c'est pour moi un des rare domaine ou l’état est légitime pour le faire (même si c'est lui la cause du terrorisme dans une certaine mesure). Il a les outils pour, ce que la société n'a pas forcement. Au moins que ces contrôles au frontières et ces foutus passeports servent a quelque chose ! Evidemment le coup de l’armée de terroristes qui rentre en Europe cachée parmi les migrants c'est juste du délire, comme beaucoup de choses qui ont été dites sur ce fil.
Tramp Posté 10 septembre 2015 Signaler Posté 10 septembre 2015 Le jour où l'Etat arrivera à empêcher les crimes avant qu'ils ne se commettent (et pas par hasard), je veux bien un coup de fil. Surtout que les derniers attentats n'ont pas été fait par des étrangers, comme l'OAS ou action directe ou les brigades rouges en Allemagne etc.
jubal Posté 10 septembre 2015 Signaler Posté 10 septembre 2015 Si la fusillade de Charlie Hebdo avait fait un entrefilet avec les autres faits divers, quelle aurait été la réaction des français ? A peu près la même que pour les fusillades à Marseille. Oui le traitement médiatique aident beaucoup les terroristes, ceci dit dans les zones ou le terrorisme est très présent ils n'ont pas besoin des médias pour terroriser. Passé un certain nombre d'actes terroristes dans sa région il devient rationnel d'avoir peur (on en est loin en France).
Tramp Posté 10 septembre 2015 Signaler Posté 10 septembre 2015 En Corse et au Pays Basque ils n'ont pas arrêté de vivre. Je dis pas qu'il n'y a pas de gène mais ils n'ont pas arrêté de vivre et il n'y a pas de réaction complètement disproportionnée dans le reste de la France. Le fait que cela fasse trois ligne dans les journaux ne doit pas y être pour rien.
jubal Posté 10 septembre 2015 Signaler Posté 10 septembre 2015 Le jour où l'Etat arrivera à empêcher les crimes avant qu'ils ne se commettent (et pas par hasard), je veux bien un coup de fil. Surtout que les derniers attentats n'ont pas été fait par des étrangers, comme l'OAS ou action directe ou les brigades rouges en Allemagne etc. Les attentats en Europe sont rarement le fait d’étranger, mais c'est peut être justement une indication que l’état est au moins un peu efficace la dessus J'ai bien conscience que l’état efficace est une hypothèse assez osée, mais bizarrement dans ce domaine j'y crois un peu.
Argon Posté 10 septembre 2015 Signaler Posté 10 septembre 2015 Si la fusillade de Charlie Hebdo avait fait un entrefilet avec les autres faits divers, quelle aurait été la réaction des français ? A peu près la même que pour les fusillades à Marseille. L'évènement est exceptionnel en soi, c'est l'un des attentat les plus meurtriers jamais commis sur le sol français au cours des deux siècles derniers et il vise la caste surprotégée et intouchable des journalistes. Les hommes politiques et les médias alimentent le terrorisme en le considérant pas comme de la criminalité normale. Ce n'est pas la faute des politiciens. Pour neutraliser l'effet recherché par les terroristes, Il faudrait interdire à tous les médias de s'en faire l'écho et restreindre l'accès aux communications dans des proportions totalitaires. Dans la mêlée, il faudrait interdire aux médias d'évoquer les incendies de véhicules lors du Nouvel An, leur médiatisation étant suspecté d'aggraver le phénomène. En conclusion, on interdirait tout bonnement d'informer les gens sur les actes de hooliganisme, les répercussions des grèves, les nouvelles drogues ou les jeux dangereux à l'école. Chaque information étant susceptible d'entraîner un phénomène d'imitation dans la société, l'information sensible devra être mise sous clef par principe de précaution.
Johnnieboy Posté 10 septembre 2015 Signaler Posté 10 septembre 2015 L'évènement est exceptionnel en soi, c'est l'un des attentat les plus meurtriers jamais commis sur le sol français au cours des deux siècles derniers et il vise la caste surprotégée et intouchable des journalistes. C'est certain que l'en phrasant ainsi, on dépassionne grave le truc.
Argon Posté 10 septembre 2015 Signaler Posté 10 septembre 2015 En Corse et au Pays Basque ils n'ont pas arrêté de vivre. Je dis pas qu'il n'y a pas de gène mais ils n'ont pas arrêté de vivre et il n'y a pas de réaction complètement disproportionnée dans le reste de la France. Le fait que cela fasse trois ligne dans les journaux ne doit pas y être pour rien. Les meurtres de l'ETA ont beaucoup fait pour la décrédibilisation de ce mouvement dans la société civile espagnole, avec des manifestations énormes au milieu des années 90. Le business a été fortement entravé à cause de l'impôt révolutionnaire et les initiatives immobilières désincitée par les plastiquages. La vie ne s'arrête pas, elle devient visqueuse.
Tramp Posté 10 septembre 2015 Signaler Posté 10 septembre 2015 Ce n'est pas la faute des politiciens. Pour neutraliser l'effet recherché par les terroristes, Il faudrait interdire à tous les médias de s'en faire l'écho et restreindre l'accès aux communications dans des proportions totalitaires. Dans la mêlée, il faudrait interdire aux médias d'évoquer les incendies de véhicules lors du Nouvel An, leur médiatisation étant suspecté d'aggraver le phénomène. En conclusion, on interdirait tout bonnement d'informer les gens sur les actes de hooliganisme, les répercussions des grèves, les nouvelles drogues ou les jeux dangereux à l'école. Chaque information étant susceptible d'entraîner un phénomène d'imitation dans la société, l'information sensible devra être mise sous clef par principe de précaution. Sauf qu'on parle de tout ça et il y a peu de réactions disproportionnée, pareil pour les autres attentats. Y a une différence entre ne pas parler de quelque chose et en parler en boucle pendant 6 mois. Mais je sais que la subtilité n'est pas ton fort. Par exemple le concorde et tous les accidents d'avion dont on se branle.
Argon Posté 10 septembre 2015 Signaler Posté 10 septembre 2015 C'est certain que l'en phrasant ainsi, on dépassionne grave le truc. On ne dépassionne pas un débat en tordant le cou aux chiffres, voyez plutôt cette comptabilité macabre depuis 1800. Les attentats du 11 janvier figurent en tête du peloton. https://datawrapper.dwcdn.net/m38xJ/1/
Tramp Posté 10 septembre 2015 Signaler Posté 10 septembre 2015 L'évènement est exceptionnel en soi, c'est l'un des attentat les plus meurtriers jamais commis sur le sol français au cours des deux siècles derniers et il vise la caste surprotégée et intouchable des journalistes. Et maintenant remplace attentat par meurtre et la statistique est toujours la même ? Et si tu transformes résistant par terroriste ?
Tramp Posté 10 septembre 2015 Signaler Posté 10 septembre 2015 Les attentats en Europe sont rarement le fait d’étranger, mais c'est peut être justement une indication que l’état est au moins un peu efficace la dessus J'ai bien conscience que l’état efficace est une hypothèse assez osée, mais bizarrement dans ce domaine j'y crois un peu. Si l'Etat arrêtait des terroristes aux frontières on en entendrait parler.
Loi Posté 10 septembre 2015 Signaler Posté 10 septembre 2015 Et maintenant remplace attentat par meurtre et la statistique est toujours la même ? Et si tu transformes résistant par terroriste ? Les mots ont un sens, belle découverte.
Tramp Posté 10 septembre 2015 Signaler Posté 10 septembre 2015 Et le mot terrorisme a pour origine la terreur imposée par le gouvernement républicain. De la j'en déduis qu'il n'y a plus de terrorisme depuis le décès de Lénine.
Invité Posté 10 septembre 2015 Signaler Posté 10 septembre 2015 techniquement ce sont pas des terroristes mais bien des résistants holistes à la société individualiste moderne. terrorisme n'est qu'une tactique, pas une position.
Argon Posté 10 septembre 2015 Signaler Posté 10 septembre 2015 Sauf qu'on parle de tout ça et il y a peu de réactions disproportionnée, pareil pour les autres attentats. Y a une différence entre ne pas parler de quelque chose et en parler en boucle pendant 6 mois. Mais je sais que la subtilité n'est pas ton fort. Par exemple le concorde et tous les accidents d'avion dont on se branle. Un avion supersonique qui se crashe après un incident de décollage mainte fois répertorié, c'est un évènement exceptionnel et traumatique pour l'histoire de l'aviation civile. Mais pour l'opinion publique et médiatique qui se superposent, c'est légitimement aussi oubliable que dérisoire. On ne peut que déplorer le destin, les malfaçons techniques, les mauvaises décisions de pilotes qui tirent le manche en cas de décrochage, erreur classique de débutant. Cela ne renvoie à rien d'exceptionnel, c'est de l'ordre du camionneur polonais qui s'endort sur l'A6 avant de percuter un bus de touriste, de la banalité macabre à l'état pur. Une rédaction qui se fait attaquer par de très sérieux terroriste pour des dessins vulgaires, clivant une partie de l'opinion et des intellectuels, remuant les foules par identification avec l'objet même de l'attaque, c'est un symbole supérieur à vos crash d'avion routiniers.
Argon Posté 10 septembre 2015 Signaler Posté 10 septembre 2015 Et maintenant remplace attentat par meurtre et la statistique est toujours la même ? Et si tu transformes résistant par terroriste ? L'objet de ces attaques islamistes n'était pas seulement de réparer un blasphème mais d'imposer assez de terreur dans l'opinion publique pour décourager toute nouvelle tentative de blasphème. Objectif rempli à merveille puisque depuis l'attaque, plus personne ne fait de caricatures désobligeante dans la presse, l'auto-discipline par la trouille a été si saisissante que le New York Times s'est refusé à publier les caricatures de leurs confrères occidentaux en sortant de leur délicat anus parfumé de bobo progressiste l'argument somptueusement couard selon lequel il ne fallait point offenser le lectorat musulman en ajoutant de l'huile sur le feu, lectorat que l'on suppose extrêmement nombreux entre Williamsburg et East Village, n'est-il pas ?
Tramp Posté 10 septembre 2015 Signaler Posté 10 septembre 2015 Objectif rempli à merveille par les marchands de peur n'est-il pas ? Au fait CH n'a-t-il pas caricaturé Mohammed la semaine d'après ? Tu dis que le reste de la presse n'a pas publié de caricature de Mohammed, mais en avait-ils publié avant ? Réponse : oui et non. Donc rien n'a changé après l'attaque.
Johnnieboy Posté 10 septembre 2015 Signaler Posté 10 septembre 2015 L'objet de ces attaques islamistes n'était pas seulement de réparer un blasphème mais d'imposer assez de terreur dans l'opinion publique pour décourager toute nouvelle tentative de blasphème. Objectif rempli à merveille puisque depuis l'attaque, plus personne ne fait de caricatures désobligeante dans la presse, l'auto-discipline par la trouille a été si saisissante que le New York Times s'est refusé à publier les caricatures de leurs confrères occidentaux en sortant de leur délicat anus parfumé de bobo progressiste l'argument somptueusement couard selon lequel il ne fallait point offenser le lectorat musulman en ajoutant de l'huile sur le feu, lectorat que l'on suppose extrêmement nombreux entre Williamsburg et East Village, n'est-il pas ? Avait-il déjà publié ce genre de caricatures ? Non. Alors cesse donc ta propagande du dimanche.
Rincevent Posté 10 septembre 2015 Signaler Posté 10 septembre 2015 On ne dépassionne pas un débat en tordant le cou aux chiffres, voyez plutôt cette comptabilité macabre depuis 1800. Les attentats du 11 janvier figurent en tête du peloton. https://datawrapper.dwcdn.net/m38xJ/1/ Pas en tête de peloton, non. Ceci dit, ce lien est très intéressant. Très, très, très intéressant.
Argon Posté 10 septembre 2015 Signaler Posté 10 septembre 2015 Avait-il déjà publié ce genre de caricatures ? Non. Alors cesse donc ta propagande du dimanche. Un bel effort en faveur de la liberté d'expression aurait été de les publier, ces caricatures outrancières. Mais c'est oublier que New York Times est l'équivalent outre-atlantique de Libération en sus de la caution académique, ce n'est pas spécialement le courage ou la subversion qui les animent, ils auraient fait de bons pigistes chez Signal.
Johnnieboy Posté 10 septembre 2015 Signaler Posté 10 septembre 2015 Un bel effort en faveur de la liberté d'expression aurait été de les publier, ces caricatures outrancières. Mais c'est oublier que New York Times est l'équivalent outre-atlantique de Libération en sus de la caution académique, ce n'est pas spécialement le courage ou la subversion qui les animent, ils auraient fait de bons pigistes chez Signal. Non. Tu te fais passer pour libéral, tu utilises des concepts défendus par les libéraux mais tu ne les comprends pas. La liberté, c'est aussi de choisir les contraintes que l'on s'impose. Et la liberté d'expression ne revient à dire tout ce que tu as envie de dire ou tout ce qui te passe par la tête. Et arrête de te prendre pour un mec courageux ou subversif : les mecs comme toi remplissent les internets car ils n'osent pas proférer leurs opinions en public.
Argon Posté 10 septembre 2015 Signaler Posté 10 septembre 2015 Être libéral, c'est donc fermer sa gueule devant le consensus totalitaire de la majorité bovine de lyncheurs, spécialement quand les circonstances l'exigent. La mère Rand aurait adoré votre conception du libéralisme, on est en plein dans l'individualisme héroïque là.
Invité Posté 10 septembre 2015 Signaler Posté 10 septembre 2015 la mère rand était aussi atteinte de raciiiiissssmeuh.
Tramp Posté 10 septembre 2015 Signaler Posté 10 septembre 2015 Être libéral, c'est donc fermer sa gueule devant le consensus totalitaire de la majorité bovine de lyncheurs, spécialement quand les circonstances l'exigent. La mère Rand aurait adoré votre conception du libéralisme Le New York Times a fait campagne pour la guerre en Irak. Qu'est qu'il y a à attendre de ce journal ? D'ailleurs je ne sais pas où tu as lu que ce journal était libéral ?C'est quoi après ? Tu vas reprocher à l'humanité de ne pas prendre la défense du bonus de Michel Combes et nous le reprocher ?
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant